Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефёдова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплановым Д.Д., при участии в заседании представителя истца – администрации муниципального образования «Гиагинский район» - ФИО1 (по доверенности от 23.01.08 №82), представителя Прокурора Республики Адыгея – Корчевникова Д.А. (помощник прокурора РА), представителя открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе (правопреемник ПО «Адыгейское» по племенной работе) - ФИО2 (генеральный директор), представителя общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» - ФИО3 (по доверенности от 21.11.2006), представителя администрации муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО4 (по доверенности от 17.03.08 №717), представителя открытого акционерного общества конзавод «Адыгейский» - ФИО5 (конкурсный управляющий), представителя Кабинета Министров Республики Адыгея – ФИО6 (по доверенности от 29.07.08 №КМ-945), представителя муниципального образования «Келермесское сельское поселение» - ФИО7 (по доверенности от 03.03.08г.), рассмотрев в судебном заседании дело № А01-265/08-5 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Гиагинский район» к открытому акционерному обществу «Адыгейское» по племенной работе (правопреемник ПО «Адыгейское» по племенной работе), администрации муниципального образования «Город Майкоп», Кабинету Министров Республики Адыгея, открытому акционерному обществу конзавод «Адыгейский» о признании недействительным постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28, постановления главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032, постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791, а также признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Майкоп» в части выделения земельного участка открытому акционерному обществу конзавод «Адыгейский», по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе (правопреемник ПО «Адыгейское» по племенной работе) к администрации муниципального образования «Гиагинский район» и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 и заявлению прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Гиагинский район» и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Гиагинский район» (далее - администрация МО «Гиагинский район) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к открытому акционерному обществу «Адыгейское» по племенной работе (правопреемник ПО «Адыгейское» по племенной работе) (далее - ОАО «Адыгейское» по племенной работе), администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - администрация МО «Город Майкоп»), Кабинету Министров Республики Адыгея, открытому акционерному обществу конзавод «Адыгейский» (далее – ОАО конзавод «Адыгейский») о признании недействительным постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28, постановления главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032, постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791, а также признании незаконными действий администрации МО «Город Майкоп» в части выделения земельного участка ОАО конзавод «Адыгейский» (требования, уточненные в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО «Адыгейское» по племенной работе обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с встречным исковым заявлением к администрации МО «Гиагинский район» и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» (далее – ООО Агрофирма «Адыгейская Нива») о признании недействительными торгов на право аренды земли, проведенных администрацией МО «Гиагинский район».

ОАО «Адыгейское» по племенной работе в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования встречного искового заявления, согласно которым просит признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО «Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21, отказываясь в остальной части от исковых требований.

Суд принимает отказ ОАО «Адыгейское» по племенной работе от встречных исковых требований о признании недействительными торгов на право аренды земли, проведенные администрацией МО «Гиагинский район», поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Принимая отказ от части иска, арбитражный суд, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу в этой части.

Прокурор Республики Адыгея (далее – прокурор), вступив в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований по первоначальному исковому заявлению администрация МО «Гиагинский район» указала, что в ходе проведения проверки прокуратурой Гиагинского района администрации МО «Гиагинский район» стало известно, что на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474 и постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28 ОАО «Адыгейское» по племенной работе было передано из фонда перераспределения земель 211,78 га пашни, расположенных в границах администрации МО «Гиагинский район», в бессрочное пользование и был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №00080; также на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032 ОАО конезавод «Адыгейский» было передано из фонда перераспределения земель 936,74 га земли, расположенных в границах администрации МО «Гиагинский район», в бессрочное пользование и был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791, чем были нарушены законные права администрации МО «Гиагинский район», на основании чего следует признать недействительным постановление Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28, постановление главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032, постановление главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791, а также признать незаконными действия администрации МО «Город Майкоп» в части выделения земельного участка ОАО конзавод «Адыгейский».

В обоснование заявленных требований по встречному исковому заявлению ОАО «Адыгейское» по племенной работе указало, что на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474 и постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28 ОАО «Адыгейское» по племенной работе был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804 на земельный участок, расположенный в границах администрации МО «Гиагинский район», площадью 211,78 га. Администрация МО «Гиагинский район» объявила о проведении торгов на право заключения аренды данного земельного участка, которые выиграло ООО Агрофирма «Адыгейская Нива», и заключило договор аренды, однако, ввиду получения ОАО «Адыгейское» по племенной работе вышеуказанного государственного акта действия администрации МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» являются незаконными, в соответствии с чем договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21, следует признать недействительным.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что при заключении договора аренды между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 были нарушены нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, сделка совершена с нарушением требований закона и является недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем заявлено требование о приведении сторон в первоначальное положение.

Администрация МО «Город Майкоп в представленном отзыве указала, что на момент принятия оспариваемых ненормативных актов администрация МО «Город Майкоп» распоряжалась данными земельными участками правомерно, а также указала, что администрацией МО «Гиагинский район» пропущен срок исковой давности, предусмотренный действующим законодательством.

ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» в представленном отзыве указало, что проведенная администрацией МО «Гиагинский район» процедура по предоставлению юридическим лицам в аренду земельных участков полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в соответствии с чем не возражает против заявленных администрацией МО «Гиагинский район» исковых требований и возражает против заявленных прокурором требований, а также просит применить срок исковой давности к заявлению прокурора.

Кабинет Министров Республики Адыгея в представленном отзыве указал, что администрацией МО «Гиагинский район», в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств о том, что на дату принятия оспариваемых ненормативных актов были нарушены права администрации МО «Гиагинский район» или были затронуты ее интересы, а также указал, что создание муниципального образования «Гиагинский район» регулировалось Законом Республики Адыгея от 12.07.2004 №237«О муниципальном образовании «Гиагинский район», постановление Правительства Республики Адыгея (Кабинет Министров Республики Адыгея) от 28.01.1993 г. №28 принято ранее создания администрации МО «Гиагинский район» и отвечает требованиям действующего законодательства и не затрагивает права администрации МО «Гиагинский район». Также Кабинет Министров Республики Адыгея в представленном отзыве просит применить срок исковой давности.

ОАО конзавод «Адыгейский» в представленном отзыве указало, что администрацией МО «Гиагинский район» пропущен срок исковой давности и каких-либо доказательств уважительности пропуска на обжалование администрацией МО «Гиагинский район» не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления администрации МО «Гиагинский район» следует отказать.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в обоснование заявленных требований и возражений сослались на доводы, изложенные в заявлениях и отзывах на них.

По делу объявлялся перерыв до 13 августа 2008г. до 12 часов 15 минут.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит требования по первоначальному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению, а требования по встречному исковому заявлению и заявлению прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474 и постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28 ОАО «Адыгейское» по племенной работе было передано из фонда перераспределения земель 211,78 га пашни, расположенных в границах администрации МО «Гиагинский район», в бессрочное пользование и был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №00080, также на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032 ОАО конезавод «Адыгейский» было передано 936,74 га земли, расположенной в границах администрации МО «Гиагинский район», в бессрочное пользование и был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791.

Довод администрации МО «Гиагинский район» о том, что администрация г. Майкопа и Правительство Республики Адыгея не имели права передавать вышеуказанные земли ОАО «Адыгейское» по племенной работе и ОАО конезавод «Адыгейский», так как они находятся на территории администрации МО «Гиагинский район», и право на распоряжение данными земельными участкам принадлежит Совету народных депутатов администрации МО «Гиагинский район», неоснователен ввиду следующего.

Главой 6 Конституции Республики Адыгея (в редакции, действующей на момент принятия обжалуемых ненормативных актов) установлено, что при принятии оспариваемых ненормативных актов управление Гиагинским районом осуществлялось местными органами государственной власти и созданное муниципальное образование «Гиагинский район» не являлось ее правопреемником. Действия и решения Правительства Республики Адыгея (Кабинета Министров Республики Адыгея) являлись обязательными для местных органов государственной власти как вышестоящего органа власти. Обжалуемые ненормативные акты были приняты главой администрации г. Майкопа на основании поручения Правительства Республики Адыгея (Кабинета Министров Республики Адыгея) до создания муниципального образования «Гиагинский район» без нарушения законодательства.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд предоставлено заинтересованному лицу за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Законом Республики Адыгея от 12.07.2004 г. №237 «О муниципальном образовании «Гиагинский район» и установлении его границ» установлены границы земель муниципального образования «Гиагинский район».

Из материалов дела видно, что администрация МО «Гиагинский район» была создана и зарегистрирована в 2004 г. и, следовательно, ненормативные правовые акты, принятые в 1993 г., т.е. до создания администрации МО «Гиагинский район», не могут нарушать ее права.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация МО «Гиагинский район», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила относимых и допустимых доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов, а также не указала, какие нормы права были нарушены, в соответствии с чем оспариваемые ненормативные и государственные акты приняты без нарушения действующего на момент их принятия законодательства и действия администрации «Город Майкоп» являются правомерными.

Между тем администрация МО «Город Майкоп», Кабинет Министров Республики Адыгея и ОАО конзавод «Адыгейский» заявили о применении исковой давности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О принятии оспариваемых ненормативных и государственных актов местные органы государственной власти Гиагинского районы знали с момента их принятия, а администрация МО «Гиагинский район» знала со дня её образования (2004 г.). В суд с соответствующим иском администрация МО «Гиагинский район» обратилась в феврале 2008 года, т.е. срок исковой давности заявителем пропущен, что является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации)

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования администрации МО «Гиагинский район» о признании недействительным постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28, постановления главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032, постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791, а также признании незаконными действий администрации МО «Город Майкоп» в части выделения земельного участка ОАО конезавод «Адыгейский» не подлежащими удовлетворению.

ОАО «Адыгейское» по племенной работе обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с встречным исковым заявлением к администрации МО «Гиагинский район», ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21.

Согласно доводам ОАО «Адыгейское» по племенной работе, указанным во встречном исковом заявлении, договор аренды от 19.12.2006г. №21 между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» заключен в нарушение требований законодательства и является недействительным, так как на основании постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474 и постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28 ОАО «Адыгейское» по племенной работе на земельный участок, расположенный в границах администрации МО «Гиагинский район», площадью 211,78 га, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ОАО «Адыгейское» по племенной работе не утратило право пользования земельным участком. Поскольку администрация МО «Гиагинский район» не имела права распоряжаться участком, которым владело и пользовалось на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Адыгейское» по племенной работе, оспариваемый договор противоречит названым нормам законодательства и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Прокурор, вступив в дело в соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Из материалов дела усматривается, что администрацией МО «Гиагинский район» 23.09.2006 г. было опубликовано информационное сообщение в газете «Красное знамя» №63 о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 366 га. В результате торгов, проведенных 25.09.2006г., между администрацией МО «Гиагинский район» и ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» был заключен договор аренды от 19.12.2006г. №21земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 10386280 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» передача в аренду находящихся в муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

Как видно из материалов дела, конкурс (торги) проведен 25.09.2006г., информационное сообщение в газете «Красное знамя» №63 с текстовым сообщением о том, что на торги по заключению права аренды выставляются земельные участки сельскохозяйственного назначения, свободные от прав третьих лиц, расположенные на территории муниципального образования «Келермесское сельское поселение», общей площадью 1 366 га, было опубликовано23.08.2006 г., и 23.09.2006 г. было опубликовано информационное сообщение в газете «Красное знамя», дополняющее ранее опубликованное информационное сообщение, о том, что при проведении конкурса на право заключения договоров аренды земель сельскохозяйственного назначения допущена ошибка: «бригада №1, поле 2 на конкурс выставляется 112 га в связи с уточнением границ», из чего следует, что установленный законом месячный срок до проведения торгов соблюден не был.

Статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 «Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких участков», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002г. № 808 (далее – Правила), извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за 30 дней до даты проведения торгов и содержать следующие сведения:

а)форма торгов и подачи предложений о цене или размере арендной
платы;

б) срок принятия решения об отказе в проведении торгов;

в) предмет торгов, включая сведения о местоположении (адресе), площади,
границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и
разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие
индивидуализировать земельный участок данные;

г) наименование органа государственной власти или органа местного
самоуправления, принявших решение о проведении торгов, реквизиты
указанного решения;

д) наименование организатора торгов;

е) начальная цена предмета торгов или начальный размер арендной платы,
«шаг аукциона», размер задатка и реквизиты счета для его перечисления;

ж) форма заявки об участии в торгах, порядок приема, адрес места приема,
даты и время начала и окончания приема заявок и прилагаемых к ним
документов, предложений, а также перечень документов, представляемых
претендентами для участия в торгах;

з) условия конкурса;

и) место, дата, время и порядок определения участников торгов;

к) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

л) срок заключения договора купли - продажи или аренды земельного участка;

м) дата, время и порядок осмотра земельного участка на местности;

н) проект договора купли - продажи или аренды земельного участка;

о) сведения о сроке уплаты стоимости, если земельный участок продается в кредит (с отсрочкой платежа), а также о порядке, сроках и размерах платежей, если земельный участок продается в рассрочку.

Между тем информационные сообщения о проведении торгов, опубликованные в газетах «Красное знамя» от 23.08.2006г. и 23.09.2006г., не имеют указанного в Правилах содержания.

В информационных сообщениях не указана форма торгов, не определено, в форме конкурса или аукциона будут проведены торги, не указан срок принятия решения об отказе в проведении торгов, отсутствует информация, позволяющая индивидуализировать земельный участок, то есть информация о кадастровом номере и разрешенном использовании земельного участка, не указаны сведения, определенные пунктами г, е, и, л, м , н, о п. 8 Правил.

Указанное информационное сообщение не соответствует требованиям, определенным в принятом во исполнение статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации Положении «О проведении торгов (конкурсов) по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения гражданам и юридическим лицам, расположенным на территории муниципального образования «Гиагинский район».

Кроме того, указанные в информационном сообщении и являвшиеся предметом конкурса участки по своей площади не соответствуют тем участкам, которые были предоставлены ООО «Агрофирма «Адыгейская Нива» договором аренды от 19.12.2006г., так как общая площадь земельных участков, указанных в информационном сообщении, равна 1 366 га, в договоре аренды от 19.12.2006г. №21 общая площадь земельных участков равна 10386280 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрацией МО «Гиагинский район» указанные выше требования федерального законодательства об обязательном информировании населения выполнены не были, так как местоположение земельного участка и его площадь, указанные в публикации газеты «Красное знамя» № 63 от 23.08.06, не совпадают с местоположением и площадью земельного участка, предоставленного в аренду ООО Агрофирма «Адыгейская Нива».

Согласно части 1 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерацииземельный участок. Подпункт 1 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что работы по формированию земельного участка включают в себя проведение государственного кадастрового учета.

Однако, выставленный на торги, проведенные 25.09.2006г., земельный участок прошел государственный кадастровый учет 18.12.2006г., то есть после проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды, что также является нарушением законодательства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная в нарушение требований закона, является ничтожной.

Довод ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» о применении к заявлению прокурора и встречному исковому заявлениюисковой давности, является необоснованным, поскольку договор аренды от 19.12.2006г. №21 является ничтожной сделкой, а срок исковой давности для признания ничтожной сделки недействительной установлен статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ввиду вышеуказанных нарушений законодательства при заключении договора аренды от 19.12.2006г. №21 требования прокурора и ОАО «Адыгейское» по племенной работе о признании данной сделки недействительной подлежат удовлетворению.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерациипри недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, считает необходимым удовлетворить требования прокурора о применении последствий недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение.

Кроме того, применяя последствия недействительности сделки, суд учитывает то, что ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» фактически использовало земельный участок, в связи с чем арендная плата, уплаченная им, взысканию не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворению исковых требований.

Уплаченная ОАО «Адыгейское» по племенной работе при обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО Агрофирма «Адыгейская Нива» и администрации МО «Гиагинский район» в равных долях в пользу ОАО «Адыгейское» по племенной работе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований по первоначальному исковому заявлению администрации муниципального образования «Гиагинский район» к открытому акционерному обществу «Адыгейское» по племенной работе, администрации муниципального образования «Город Майкоп», Кабинету Министров Республики Адыгея, открытому акционерному обществу конезавод «Адыгейский» о признании недействительным постановления Правительства Республики Адыгея от 28.01.1993 г. №28, постановления главы администрации г. Майкопа от 20.09.1999 г. №1032, постановления главы администрации г. Майкопа от 14.05.1993 г. №474, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000804, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землейотмене выделения земельного участка иципального образования " РА–2 №000791, а также признании незаконными действий администрации муниципального образования «Город Майкоп» в части выделения земельного участка открытому акционерному обществу конезавод «Адыгейский» отказать.

Исковые требования по встречному заявлению открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе к администрации муниципального образования «Гиагинский район» и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между муниципальным образованием «Гиагинский район» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 и заявление Прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Гиагинский район» и обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» от 19.12.2006 г. №21 и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка от 19.12.2006г. №21, заключенный между администрацией муниципального образования «Гиагинский район» и обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива».

Применить последствия недействительности договора аренды земельного участка от 19.12.2006г. №21, обязав общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» передать, а администрации муниципального образования «Гиагинский район» принять земельные участки площадью 10386280 кв. м. из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 01:01:34 01 000:0503; 01:01:34 01 000:0502; 01:01:34 01 000:0501; 01:01:34 01 000:0325; 01:01:34 01 000:0228; 01:01:34 01 000:0227; 01:01:34 02 000:0517; 01:01:34 02 000:0516; 01:01:34 02 000:0515, находящиеся по адресу: территория землепользования в границах бывшего СПК «Октябрь».

В остальной части требований по встречному заявлению открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Адыгейская Нива» и с администрации муниципального образования «Гиагинский район» в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Адыгейское» по племенной работе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Нефёдов

кд