Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Меликяна Э.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-276/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПИ «Адыгеягражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Майкоп) к судебному приставу-исполнителю Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1, третьи лица – Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «СТРОЙЗАКАЗЧИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1 (уточненные требования),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.02.201 №32), ФИО3 (доверенность от 06.03.2012),

от заинтересованного лица - ФИО1 (удостоверение № ТО 261290 от 31.01.2012),

от Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «СТРОЙЗАКАЗЧИК» - ФИО4 (доверенность от 11.01.2012 №11-01),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея – ФИО5 (доверенность от 12.01.2012 №7, удостоверение № ТО 261237 от 19.08.2011),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью ПИ «Адыгеягражданпроект» (далее –ООО «Адыгеягражданпроект», общество) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 10.02.2012 серии АС №001392753 и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012, а также обязании Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС №001392753 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» и обязании Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» предоставить технические условия на инженерные сети в соответствии с приведенными нормативными актами.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.03.2012 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное казенное учреждение Республики Адыгея «Стройзаказчик» (далее – ГКУ РА «Стройзаказчик») и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – УФССП по РА).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.2012 рассмотрение дела отложено до 21 марта 2012 года.

Представитель заявителя в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 №167301/12/12/01, обязании Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС №001392753 в отношении ГКУ РА «Стройзаказчик» и обязании ГКУ РА «Стройзаказчик» предоставить технические условия на инженерные сети в соответствии с приведенными нормативными актами, в связи с отказом от требований в данной части. В остальной части требования поддержал и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012г. по исполнительному листу АС № 001392753.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2012 рассмотрение дела отложено до 29 марта 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.03.2012 рассмотрение дела отложено до 4 апреля 2012 года.

4.04.2012г. по делу объявлен перерыв до 11 апреля 2012 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении и уточнениях к нему.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении заявления отказать. Пояснил, что, поскольку требования исполнительного листа фактически были исполнены до возбуждения исполнительного производства, 7.02.2012г. было вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2011 №119088/11/12/01. 10 февраля 2012г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Впоследствии выяснилось, что ГКУ РА «Стройзаказчик» не исполнило требования исполнительного листа в части предоставления взыскателю технических условий на энергоснабжение, в связи с чем было вновь возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства было установлено, что сторона исполнительного производства – ГКУ РА «Стройзаказчик» фактически исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается актом №1 от 20.03.2012, в связи с чем данное исполнительное производство было окончено постановлением от 04.04.2012.

В судебном заседании представитель УФССП по РА возражал против заявленных требований, в обоснование сослался на отзыв, просил отказать в удовлетворении поданного заявления в связи с тем, что заявителем не доказано, какие именно права и интересы были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя.

Представитель ГКУ РА «Стройзаказчик» возражал против заявленных требований. Пояснил, что на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 все требования исполнительного документа ГКУ РА «Стройзаказчик» были исполнены.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.09.2009 утверждено мировое соглашение по делу № А01-1017/2009 по исковому заявлению ГУ РА «Стройзаказчик» к ООО «Адыгеягражданпроект» о присуждении к исполнению обязанности в натуре на следующих условиях: ответчик обязуется в течение 45 календарных дней со дня представления истцом технических условий на инженерные сети (электро, газо, водоснабжение и канализование) исполнить свое обязательство, возникшее из государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) №05-06-07 от 25 мая 2007года (далее - Контракт), а именно: провести государственную экспертизу проекта и все необходимые согласования по объекту «Здание Национального архива Республики Адыгея в г.Майкопе» и сдать истцу положительное сводное экспертное заключение государственной экспертизы проекта (далее - Заключение). Со дня подписания сторонами акта приема-передачи Заключения без замечаний Контракт считается расторгнутым, а обязательства сторон исполненными.

На основании вступившего в законную силу определения суда от 24.09.2009Арбитражным судом Республики Адыгея 05.12.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 001392753.

14 декабря 2011 года указанный исполнительный лист от заявителя поступил в Майкопский городской отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – Майкопский отдел).

16 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Майкопского отдела ФИО6 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Адыгея серии АС № 001392753 от 5.12.2009 было возбуждено исполнительное производство №139936/11/12/01.

Постановлением начальника Майкопского отдела ФИО7 от 07.02.2012 отменено ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2011 №119088/11/12/01.

10.02.2012г. судебным приставом-исполнителем Майкопского отдела ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО «Адыгеягражданпроект», полагая, что требования исполнительного документа в части представления заявителю технических условий на электроснабжение ГКУ РА «Стройзаказчик» не были исполнены и действиями судебного пристава-исполнителя Майкопского отдела ФИО1 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 и соответствующим постановлением нарушаются права и законные интересы общества, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает заявление ООО «Адыгеягражданпроект» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с заявленным в судебном заседании 21.03.2012г. ходатайством заявитель отказался от части требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского отдела ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 №167301/12/12/01, обязании Майкопского отдела возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС №001392753 в отношении ГКУ РА «Стройзаказчик» и обязании ГКУ РА «Стройзаказчик» предоставить технические условия на инженерные сети в соответствии с приведенными нормативными актами и просил прекратить производство в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принял его.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство в части заявленных требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского отдела ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 №167301/12/12/01, обязании Майкопского отдела возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС №001392753 в отношении ГКУ РА «Стройзаказчик» и обязании ГКУ РА «Стройзаказчик» предоставить технические условия на инженерные сети в соответствии с приведенными нормативными актами.

Согласно правилам, установленным главой 24 АПК РФ, а именно положениями статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам главы 24 Кодекса.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В статье 31 Закона №229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист Арбитражного суда Республики Адыгея лист серии АС № 001392753 поступил в Майкопский отдел 14 декабря 2011 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Майкопского отдела ФИО6 от 16.12.2011 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №139936/11/12/01.

17 декабря 2012 года от ГКУ РА «Стройзаказчик» поступило в Майкопский отдел письмо об исполнении требований исполнительного листа с приложением копий документов, подтверждающих фактическое исполнение всех обстоятельств, в срок до возбуждения исполнительного производства, а именно: копии письма ГКУ РА «Стройзаказчик» от 13.05.2011 №05-238 о направлении ООО ПИ «Адыгеягражданпроект» необходимых технических условий, копии технических условий на водоснабжение и канализование от 29.03.2011 № 05-238, копии технических условий на телефонизацию и радиофикацию от 10.05.2011 №06.1/31.3/0511-016, копии технических условий на газоснабжение от 03.05.2011 №88, копии гарантированного письма о выделении лимитов потребления газа от 22.12.2010, копии письма Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 11.04.2011 о технических условиях на проектирование, копии письма Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 18.01.2011 о выдаче информации об условиях подключения объекта капитального строительства, копии письма ООО ПИ «Адыгеягражданпроект» от 25.11.2011 №336 о завершении выполнения проектных работ в полном объеме, копия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Здание Национального архива Республики Адыгея в городе Майкопе» от 23.12.2011.

Судебным приставом-исполнителем Майкопского отдела ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ.

В силупункта 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗсудебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

Поскольку представленный в Майкопский отдел исполнительный лист соответствует требованиям статьи 13 Закона №229-ФЗ, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем неправомерно было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2011 №167301/12/12/01.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен установленный частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ трехдневный срок для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду следующего.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Майкопского отдела ФИО6 в рамках трехдневного срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.12.2011 (исполнительный лист поступил в Майкопский отдел 14.12.2011).

Довод заявителя о том, что требования исполнительного документа в части представления ООО «Адыгеягражданпроект»технических условий на электроснабжение ГКУ РА «Стройзаказчик» не были исполнены, судом не принимается по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что в ходе исполнительного производства ГКУ РА «Стройзаказчик» не были представлены технические условия на электроснабжение. Данный факт, считает заявитель, свидетельствует о неисполнении должником исполнительного производства требований исполнительного листа, в котором содержится указание на предоставление ему технических условий на инженерные сети, в том числе на электроснабжение. При этом представленные ГКУ РА «Стройзаказчик» в Майкопский отдел копии письма Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 18.01.2011 о выдаче информации об условиях подключения объекта капитального строительства и копии письма Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 11.04.2011 о технических условий на проектирование не являются теми техническими условиями, которые необходимы для проведения государственной экспертизы проекта и согласования по объекту: «Здание Национального архива Республики Адыгея в г.Майкопе».

Как следует из исполнительного листа, ООО «Адыгеягражданпроект»обязано в течение 45 календарных дней со дня представления ГУ РА «Стройзаказчик»технических условий на инженерные сети (электро, газо, водоснабжение и канализование) исполнить свое обязательство, возникшее из государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ (ПИР) №05-06-07 от 25 мая 2007года.

Порядок выдачи технических условий предусмотрен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за подключение предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно - технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий (часть 7 ГрК РФ).

Частью 9 статьи 48 ГрК РФ предусмотрена выдача технических условий, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий.

Согласно части 10 статьи 48 ГрК РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (далее – Правила № 83).

Согласно пункту 10 Правил № 83 технические условия должны содержать следующие данные: максимальная нагрузка в возможных точках подключения; срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый, в том числе, в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ; срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

Утвержденной формы технических условий законодательством не установлено.

В письме Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 18.01.2011 о выдаче информации об условиях подключения объекта капитального строительства содержится следующая информация: максимальная нагрузка – 170 кВт., возможная точка подключения – ВЛ-10-кВ, ПС 110/35/10/6 кВ «Черемушки», необходимо запроектировать и построить КТП 10/0,4 кВ, необходимо запроектировать и построить участок ВЛ-10 от точки подключения до объекта, срок действия - 1 год с даты выдачи.

Таким образом, письмо Адыгейских электросетей ОАО «Кубаньэнерго» от 18.01.2011 о выдаче информации об условиях подключения объекта капитального строительства соответствует требованиям пункта 10 Правил № 83 и содержит информацию, необходимую для проектирования.

В материалы дела представлена копия положительного заключения государственной экспертизы Государственного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации» от 23.12.2011 по объекту капитального строительства «Здание Национального архива Республики Адыгея в г.Майкопе», из которого следует, что разработанная проектировщиком (ООО «Адыгеягражданпроект») проектная документация отвечает предъявленным требованиям и рекомендуется к утверждению.

Таким образом, проектная документация, подготовленная на основе указанных технических условий, прошла государственную экспертизу с выдачей положительного заключения.

Более того, в ходе судебного разбирательства, представитель ГКУ РА «Стройзаказчик» пояснил, что ООО «Адыгеягражданпроект» (подрядчик) выполнило свои обязательства по мировому соглашению и у ГКУ РА «Стройзаказчик» (заказчика) отсутствуют какие-либо претензии по его исполнению к обществу.

Кроме того, актом приема-передачи положительного сводного экспертного заключения государственной экспертизы проекта №1 от 20.03.2012 подтверждается исполнение сторонами (заказчик – ГУ РА «Стройзаказчик»и подрядчик – ООО «Адыгеягражданпроект») всех своих обязательств по мировому соглашению от 24.09.2009 по делу №А01-1017/2009 и отсутствие у сторон каких-либо взаимных претензий друг к другу.

То обстоятельство, что подрядчиком фактически были выполнены условия мирового соглашения по проведению государственной экспертизы проекта, суд полагает, является достаточным основанием для удостоверения юридически значимого факта о том, что технические условия на энергоснабжение были переданы заявителю в установленном порядке. В противном случае, подрядчик не выполнил бы работу по изготовлению проектной документации, и не было бы получено положительное заключение государственной экспертизы по объекту: «Здание Национального архива Республики Адыгея в г.Майкопе».

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении ГКУ РА «Стройзаказчик» требований исполнительного листа по мировому соглашению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление о признании действия судебного пристава-исполнителя МГО ССП ФИО1 незаконным должно содержать указание на то, какие именно права и законные интересы заявителя нарушены (статья 199 АПК РФ).

Следовательно, обязанность по обоснованию и доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной нормы доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлено и других доводов не приведено.

Заявитель не представил суду доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 повлекли за собою для ООО «Адыгеягражданпроект» реальные неблагоприятные последствия.

Поскольку заявитель не представил доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 были нарушены права и законные интересы общества, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Адыгеягражданпроект» отказать.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение дел об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Адыгеягражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) от заявленных требований в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012 №167301/12/12/01, обязании Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС №001392753 в отношении Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» и обязании Государственного казенного учреждения Республики Адыгея «Стройзаказчик» предоставить технические условия на инженерные сети в соответствии с приведенными нормативными актами.

Производство по делу №А01-276/2012 в данной части прекратить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью проектный институт «Адыгеягражданпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.02.2012г. по исполнительному листу АС № 001392753 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.Н. Меликян