Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи В.Н.Нефедова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Семеновых, рассмотрев дело
№А01-2779/2016 по заявлению Кредитного потребительского кооператива «Центральная сберкасса» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (<...>) об отмене постановления об административном правонарушении № АР-188/16 от 23.11.2016г., при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 10.01.2017г., личность установлена по паспорту),

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Центральная сберкасса» (далее – КПК «Центральная сберкасса» (далее – КПК «Центральная сберкасса») обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея (далее – УФАС по РА, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № АР-188/16 от 23.11.2016г. о назначении административного наказания по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заявителя.

В обоснование заявленных требований КПК «Центральная сберкасса» указал, что основанием для запроса сведений об ответственном за распространение рекламы лице, послужил факт размещения информации на сайте КПК «Центральная сберкасса» о членстве в Некоммерческом партнерстве СРО НП «МСКК «Опора Кооперации», из числа которых КПК «Центральная Сберкасса» исключена. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016 по делу № А65-8704/2016, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, решение СРО НП «МСКК «Опора Кооперации» об исключении КПК «Центральная сберкасса» из состава членов некоммерческого партнерства признано недействительным, в связи с чем в действиях кооператива отсутствует состав вмененного правонарушения. Затребованная информация была выслана в адрес антимонопольного органа вместе с пояснениями, и получена последним 11 августа 2016 года, однако в постановлении об административном правонарушении указано на отсутствие такой информации.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, просил оставить постановление о привлечении КПК «Центральная сберкасса» без изменения. В обоснование заявленных требований представитель сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд считает заявление КПК «Центральная сберкасса» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением комиссии Адыгейского УФАС России от 27 июня 2016 года (изготовлено в полном объеме 05.07.2016г.) по делу № Р-3/16-5 КПК «Центральная сберкасса» был признан нарушившим часть 1 и пункт 2 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а реклама, распространяемая КПК «Центральная сберкасса» признана ненадлежащей, что влечет административную ответственность предусмотренную частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В целях подготовки материалов для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответственного должностного лица КПК «Центральная сберкасса» Адыгейским УФАС России был направлен запрос от 25.07.2016г. исх.№2115 о представлении информации о должностном лице (Ф.И.О., дата и место рождения, место регистрации и фактического проживания, копия приказа о назначении на должность) ответственном за данное нарушение законодательства о рекламе, в срок до 12.09.2016г.

Указанный запрос был вручен КПК «Центральная сберкасса» 28.07.2016г. и 04.08.2016г.

Запрашиваемая антимонопольным органом информация в установленные сроки не представлена.

Антимонопольный орган повторно запросил информацию в отношении лица, ответственного за распространение рекламы, и уведомил о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 08.11.2016г.

По факту правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, 08.11.2016г. в отношении КПК «Центральная сберкасса» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 188/16.

Определением от 08.11.2016г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 23 ноября 2016 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении № АР-18816 от 23.11.2016г. КПК «Центральная сберкасса» привлечен к административной ответственностипо части 6 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, КПК «Центральная сберкасса» обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации).

Субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, руководители организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) среди прочего служит целью предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных статьей 33 Закона о рекламе.

Согласно статье 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать 6 уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации.

Неисполнение требований части 1 настоящей статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.

Следовательно, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).

Как следует из материалов рассматриваемого дела, антимонопольным органом возбуждено дело № АР-188/16 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в части непредставления информации по требованию антимонопольного органа.

Производство по данной категории дел ведется в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее - Правила).

На основании подпункта «д» пункта 21 указанных Правил в решении о возбуждении дела должен быть указан перечень документов и сведений, которые обязаны представить лица, участвующие в деле, к определенному сроку.

Согласно пункту 28 Правил при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения. В ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения, и привлекать к участию в деле иных лиц. Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Соответственно, в соответствии со статьей 34 Закона о рекламе, пунктом 28 Правил, антимонопольным органом, в целях осуществления возложенных на него полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по факту распространения КПК «Центральная сберкасса» ненадлежащей рекламы для подготовки материалов и возбуждении дела об административном правонарушении запросило сведения в отношении должностного лица, ответственного за совершение административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1.5 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного Приказом ФАС России от 04.06.2012 № 360, должностные лица при осуществлении государственной функции вправе запрашивать и получать от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей для исполнения государственной функции необходимые документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме лишь с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне.

Таким образом, требования антимонопольного органа по представлению запрашиваемой информации, являются обязательными для субъекта, у которого они запрашиваются.

Как следует из материалов дела, запрошенная в рамках проведения проверки по факту распространения КПК «Центральная сберкасса» ненадлежащей рекламы информация, была представлена в антимонопольный орган с нарушением установленного срока - 12.09.2016г., то есть 24.10.2016г., о чем свидетельствует вх.№2994 антимонопольного органа на информации КПК «Центральная сберкасса» от 14.10.2016г.

В своих пояснения суду, КПК «Центральная сберкасса» указал, что запрашиваемая антимонопольным органом информация в отношении лица, ответственного за нарушение законодательства о рекламе была представлена вместе с пояснениями от 04.08.2016г. и полученными антимонопольным органом 11 августа 2016г. (вх.2320).

Однако в разделе приложение к пояснениям, отсутствует какая-либо информация о приложенных документах в отношении должностного лица, и каких-либо других доказательств, позволяющих сделать вывод о направлении в адрес антимонопольного органа соответствующих документов, КПК «Центральная сберкасса» не представлено.

Кроме того, в запросе антимонопольного органа о предоставлении информации
исх.№ 2115 от 25.07.2016г. сообщалось о том, что непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в антимонопольный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет ответственность в соответствии с частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Ссылка КПК «Центральная сберкасса» на то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016г. по делу № А65-8704/2016 решение СРО НП МСКК «Опора кооперации» об исключении КПК «Центральная сберкасса» из членов некоммерческого партнерства, повлекшее нарушение кооперативом законодательства о рекламе, признано недействительным, в связи с чем отсутствует состав вмененного административного правонарушения, суд признает необоснованным.

Непредставление КПК «Центральная сберкасса» запрашиваемой антимонопольным органом информации в установленные сроки образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена административным законодательством, в связи с чем признание недействительным решения СРО НП МСКК «Опора кооперации» об исключении КПК «Центральная сберкасса» из членов некоммерческого партнерства, повлекшее нарушение кооперативом законодательства о рекламе, не влечет освобождение от административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт непредставления заявителем запрашиваемых антимонопольным органом документов (информации) подтверждается материалами дела, в связи с чем, считается установленным.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, КПК «Центральная сберкасса» не принял всех зависящих от него мер по соблюдению требований запроса антимонопольного органа, в то время как следует из материалов дела, у него имелась такая возможность.

КПК «Центральная сберкасса» не представлено обоснования невозможности представления в антимонопольный орган имеющихся сведений, предусмотренных законодательством о рекламе. Полномочия антимонопольного органа в рамках государственного надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, исходя из целей регулирования Закона о рекламе, относятся к защите основ конституционного строя Российской Федерации, а именно к гарантиям защиты единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержке конкуренции, свободе экономической деятельности (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

Непредставление информации в антимонопольный орган препятствует осуществлению УФАС по РА государственного надзора за соблюдением законодательства о рекламе.

Кроме того, в данном случае имеет место в пренебрежительном отношении КПК «Центральная Сберкасса» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных положениями Закона о рекламе.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях КПК «Центральная сберкасса» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8. КоАП РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления антимонопольного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд при рассмотрении дела об оспаривании постановления антимонопольного органа
№ АР-188/16 от 23.11.2016г. о назначении административного наказания КПК «Центральная сберкасса» процессуальных нарушений не выявил, ответственность за совершенное правонарушение назначена кооперативу в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение или административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требований КПК «Центральная сберкасса»» о признании незаконным и отмене постановления № АР-188/16 от 23.11.2016г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отказать за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Кредитного потребительского кооператива «Центральная Сберкасса» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Адыгея от 23.11.2016г. по делу об административном правонарушении № АР-188/16, отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья В.Н. Нефедов