Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником ФИО1, рассмотревзаявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), третье лицо: ФИО2 (Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. Хуаде, 112) о признании незаконным пункта 3 предписания от 27.06.2018 № 26-9, при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 01.10.2018);

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 28.01.2019);

третьего лица –ФИО2 (личность установлена по паспорту), ФИО5 (доверенность от 11.02.2019),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиямио признании незаконным пункта 3 предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (далее – управление) «Об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг» от 27.06.2018 № 26-9 в части требований о проведении перерасчета начислений, произведенных за 6 месяцев и принятии показаний прибора учета по акту проверки от 06.04.2018 абонента ФИО2, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. А. Хуаде, д. 112.

Определением арбитражного суда от 02.11.2018 по указанному заявлению возбуждено производство № А01-2878/2018.

В отзыве на заявление управление требования не признало.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к его участию в качестве третьего лица привлечен абонент ФИО2 (л/с <***>). В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагал оспариваемое предписание следует считать незаконным, ввиду нарушения заводской пломбы-заглушки. Одновременно с этим, обратил внимание суда на то, что цифры номера пломбы выбиты неровно, цифра «6» до конца не проштампована, слева от номера нет разрыва выступающей круглой окантовки, что дает основание сомневаться в оригинальности самой пломбы.

Представитель заинтересованного лица полагал предписание законным, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию управления, указывая на отсутствие вмешательства в прибор учета со стороны потребителя.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что 06 апреля 2018 г. на основании заявления абонента ФИО2, была проведена проверка прибора учета газа СГМН-1, № 3163056, 2010 года, установленного в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. А. Хуаде, д. 112, по результатом которой составлен акт от 06.04.2018 № 00038224, в котором указано, что прибор учета газа выбраковывается в связи с истечением межпроверочного интервала, а также в связи с нарушением целостности пломбы-заглушки. 11.04.2018 в ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" поступило письменное заявление ФИО2 с просьбой ввести в эксплуатацию и опломбировать его прибор учета после замены, на основании которого 14.04.2018 прибор учета газа был опломбирован и возобновлены расчеты по его показаниям. Комиссионным обследованием от 25.04.2018 к акту проверки от 06.04.2018 № 00038224, специалисты общества в связи с нарушением целостности контрольной пломбы-заглушки на арифмометре счетного механизма, приняли решение о произведении абоненту ФИО2 расчета потребленного газа по нормативам потребления согласно п. 28 Правил № 549 за шесть месяцев (л.д. 24). Потребитель, не согласившись с решением общества, обратился в управление с соответствующим заявлением о проведении проверки.

На основании распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 18.06.2018 № 166, управлением проведены проверочные мероприятия в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп», в ходе которых по обращению ФИО2 установлено, что перерасчет, произведенный на основании акта проверки от 06.04.2018 № 00038224 является необоснованным, о чем составлен акт № 166 от 27.06.2018 (л.д. 60-70). На основании указанного акта управление выдало обществу оспариваемое предписание от 27.06.2018 №26-9 о проведении перерасчета произведенных начислений из установленных нормативов потребления газа за 6 месяцев, предшествующих дню выбраковки и снятии необоснованного начисления задолженности на лицевом счете №<***> по Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. А. Хуаде, д. 112, на основании акта проверки от 06.04.2018 №00038224. Обязав произвести расчет по показаниям прибора учета. Не согласившись с данным предписанием ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" обжаловало его в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея, однако 16.10.2018 обществом получен отказ в удовлетворении жалобы (л.д.19). Полагая вынесенное предписание в части требований о проведении перерасчета начислений за 6 месяцев и принятии показаний прибора учета по акту проверки от 06.04.2018 абонента ФИО2, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. А. Хуаде, д. 112, не соответствующим закону, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя и заявления, суд исходит из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Таким образом, доказыванию по настоящему делу подлежит как несоответствие оспариваемого предписания уполномоченного органа действующему законодательству, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверяя компетенцию органа, чьё решение оспаривается, суд учитывает, что в соответствии с Указом Главы Республики Адыгея от 08.11.2011 № 127 «Об уполномоченном исполнительном органе государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора» управление определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея по осуществлению регионального государственного жилищного надзора. В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28.08.2012 № 187, управление является исполнительным органом государственной власти Республики Адыгея, уполномоченным осуществлять: 1) региональный государственный строительный надзор; 2) региональный государственный жилищный надзор; 3) контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, и обеспечением сохранности этих средств; 4) контроль за соответствием деятельности специализированной некоммерческой организации, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установленным требованиям; 5) лицензионный контроль за деятельностью по управлению многоквартирными домами. Таким образом, суд признает оспариваемое предписание относящимся к компетенции заинтересованного лица. Для исследования природы отношений по ресурсоснабжению, сложившихся между обществом-заявителем и потребителем ФИО2, необходимо иметь ввиду нормативно закрепленное понятие энергоснабжения, которое представляет собой договор, в силу которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ). При этом, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. При проведении документарной проверки уполномоченный орган правомерно принял во внимание действующие положения нормативных правовых актов, регулирующих отношения по газоснабжению. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила № 549). Указанные Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. В соответствии с пунктом 1.6 Правил учета газа, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации. Отношения поставки газа для личных бытовых целей граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются специальным нормативным актом - Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549. Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, установлено, что абонент обеспечивает сохранность приборов учета газа и пломб, и использование газоиспользующего оборудования в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Согласно пункту 1.8 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В силу пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354, потребитель газа не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

При этом пунктом 81(12) Правил № 354, прямо закреплено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: в) механического повреждения прибора учета (подп. в) п. 81.(12)) и превышения допустимой погрешности показаний прибора учета (подп. г. п. 81 (12)).

Указанные обстоятельства в ходе проверок работоспособности индивидуальных приборов газа, установленных у абонентов, представляется возможным установить посредством визуального осмотра и наблюдения.

В ходе проверки было обнаружено, что нарушена целостность пломбы-заглушки – сколы по контуру пломбы.

Возражения заинтересованного лица, указывающего на то, что заглушка не является пломбой, опровергаются представленным в дело разъяснением завода-изготовителя прибора учета газа, установленного у ФИО2 Так, управляющая компания холдинга БелОМО» ОАО «Минский механический завод им. С.И. Вавилова письмом от 27.06.2018 указало на то, что заглушка, указанная в схеме пломбирования счетчика СГМН-1, является заводской пломбой. В случае нарушения целостности заглушки или наличия на ее поверхности следов воздействия дальнейшая эксплуатация прибора учета газа не допускается (л.д.90).

Одновременно с этим, представленной в дело инструкцией по определению работоспособности счетчиков газа СГМН-1 (л.д.25-37) разъяснено, что одним из признаков вмешательства в прибор учета является наличие по контуру пломбы-заглушки, защищающей счетный механизм прибора, сколов и вмятин (п.5).

Данные обстоятельства, в силу Правил № 354, свидетельствуют о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма счетчика газа.

Управление в отзыве указало, что повреждения, имеющиеся на заглушке, препятствующие к доступу носят локальный характер. Края заглушки плотно прилегают к стеклу арифмометра, что позволяет сделать вывод о том, что ее демонтаж не производился. Следовательно, акт проверки от 06.04.2018 №00038224 и указанные в нем нарушения не могу служить основанием для перерасчета объема потребления газа за 6 месяцев, предшествующему дню выбраковки.

Данные выводы стороны сделаны без полного исследования проверяемых обстоятельств. При осмотре прибора учета в заседании суда установлено, что фотоматериалы прибора учета, сделанные при его проверке, соответствовали фактическим повреждениям на пломбе-заглушке с номером 62146. Данные материалы указывают на то, что справа от номера имеются сколы по контуру пломбы, нижний элемент правой цифры «6» имеет разрыв, слева от номера нет разрыва выступающей окантовки, обрамляющей номер пломбы и логотип предприятия, что ставит под сомнение оригинальность указанной пломбы. Также суд обращает внимание на то, что круглое клеймо-наклейка госповерителя подмято под заглушку, что может указывать на несанкционированный демонтаж заглушки.

Совокупность исследованных доказательств указывает на то, что выявленное у абонента ФИО2 нарушение заводской номерной пломбы-заглушки, зафиксированное в акте проверки от 06.04.2018, является основанием применения пункта 28 Правил 549.

Поскольку пластмассовая пломба-заглушка устанавливается в целях предотвращения несанкционированного доступа к счетному механизму прибора учета, суд находит предписание управления не соответствующим требований действующего законодательства.

Отклоняя возражения третьего лица о том, что проверка прибора учета была инициирована самим потребителем, суд обращает внимание на то, что в заявлении потребителя основанием к выбраковке прибора учета указано «истечение срока межповерочного интервала», а не нарушение целостности средств защиты.

Пунктом 55 Правил № 549 предусмотрено проведение поставщиком газа проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно подпункту «д» пункта 16 указанных Правил, в понятие «проверка» входит проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором в частности указывается описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

06.04.2018г. сотрудником общества была проведена проверка работы газоиспользующего оборудования абонента ФИО2, по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. А. Хуаде, д. 112. Доступ представителя поставщика газа абонент обеспечил, проведению проверки не препятствовал.

Таким образом, действия общества произведены в соответствии с порядком проведения проверок, установленным пунктами 55-62 Правил для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предписание управления в оспариваемой части влечет безосновательную защиту лица, проявившего недобросовестность в исполнении обязательств по обеспечению сохранности пломб, и, тем самым, нарушает права общества.

При таких обстоятельствах, суд находит заявление обоснованным и признает предписание недействительным в оспариваемой части.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, суд относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея. <...>) о признании частично незаконным предписания от 27.06.2018 №26-9 удовлетворить.

Признать пункт 3 предписания Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного Фонда Республики Адыгея «Об устранении нарушений правил при использовании, содержании жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг» от 27.06.2018 № 26-9 в части требований о проведении перерасчета начислений, произведенных за 6 месяцев и принятии показаний прибора учета по акту проверки от 06.04.2018 абонента ФИО2, проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, а. Гатлукай, ул. А. Хуаде, д. 112, незаконным.

Взыскать с Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея. <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.Г.Мусифулина