Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-2950/2017 по исковому заявлению Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея»
(ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Жуковского, д. 33 А) к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (ИНН <***>,
ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (далее - ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз», учреждение, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (далее - ООО «ДПМК «Белореченская», общество, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А01-2950/2017 назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19.12.2017 г.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно рассмотрения дела без его участия не представил. Согласно отзыву, считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.10.2016 между ФГБУ «Управление «Адыгеямелиоводхоз» (государственный заказчик) (далее по тексту – Истец, Заказчик) и ООО «ДПМК «Белореченская» (подрядчик) по результатам проведенного конкурса с ограниченным участием заключен Государственный контракт № 5 (далее - Контракт), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте капитального строительства: «Реконструкция сооружений Шапсугского межрегионального водохранилища (1-я очередь), Республика Адыгея», а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и в сроки, установленные Контрактом (пункты 1.1, 1.5).

Согласно пункту 1.3 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом, на свой риск, собственными и (или) привлеченными силами и средствами работы на объекте в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), проектной документацией и иными условиями Контракта.

Согласно п. 4.1. Контракта, срок выполнения работ – с момента заключения контракта, окончание - до 20.12.2017г. В срок окончания выполнения работ включается выполнение всех видов работ в полном объёме, в том числе подготовка, проверка и подписание актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пункт 6.3.2 Контракта устанавливает, что работы должны быть выполнены в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и проектной документации, технологических регламентов, ТУ, СНиП, государственных стандартов (ГОСТ), предписаний и нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации (субъекта Российской Федерации), требований согласующих органов, требований и указаний Заказчика, а также в соответствии с условиями, изложенным в настоящем Контракте.

Проектно-сметная документация к Контракту предусматривает расчистку отдельных участков водного объекта от наносов, донных отложений, донного грунта (далее по тексту – грунт). Объем образующихся грунтов при выполнении работ составляет 96 158 м³.

Пунктом 11.6. Контракта предусмотрено право ответчика на расторжение контракта путем отказа от его исполнения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

ООО «ДПМК «Белореченская» письмом исх. № 55 от 25.10.2017г. (вх. № 749 от 25.10.2017г.) уведомило ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» о том, что в сметной документации не предусмотрена часть работ, а именно: работы по транспортировке и размещению отходов 5 класса на объектах, включенных в ГРОРО. Кроме того, указанным письмом ООО «ДПМК «Белореченская» сообщило о приостановлении выполнения работ по контракту до решения вопросов по выполнению работ по транспортировке и размещению образующихся отходов на объектах, включенных в ГРОРО.

31.10.2017г. письмо рассмотрено ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» с участием представителей ООО «ДПМК «Белореченская» и организаций, осуществляющих строительный контроль (ООО «Стройтрест 7») и авторский надзор (ОАО «ПИ «Кубаньводпроект»).

По итогам совещания ООО «ДПМК «Белореченская» предложено проработать вопрос производства работ по выемке донных отложений в счет непредвиденных расходов, а ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» совместно с организацией, осуществляющей авторский надзор проработать вопрос необходимости и правомерности требований Ответчика.

Письмом 59/1 от 22.11.2017г. ООО «ДПМК «Белореченская» уведомило ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» о стоимости работ, не предусмотренных Контрактом с приложением Локального сметного расчета на производство работ по утилизации грунта; письма о стоимости утилизации от организации, осуществляющей прием отходов производства (ООО «КубаньПереработка»), об отсутствии технической возможности размещения указанного количества отходов от организации, осуществляющей прием отходов производства (ООО «Транс Сервис»).

28 ноября 2017 года ООО «ДПМК «Белореченская» направил в адрес
ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» уведомление об отказе от исполнения государственного контракта (исх. № 60 от 27.11.2017г., вх. № 815 от 28.11.201г.) в одностороннем порядке.

Полагая, что отказ ООО «ДПМК «Белореченская» от государственного контракта в одностороннем порядке является недействительным, ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Анализируя условия спорного контракта, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно пункту 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ определено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об указанных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из материалов дела следует, что проектно-сметная документация к Контракту предусматривает расчистку отдельных участков водного объекта от наносов, донных отложений, донного грунта (далее – грунт). Объем образующихся грунтов при выполнении работ составляет 96 158м³.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные (код ФККО 8 11 131 11 20 5) отнесены к 5 классу.

Обращение (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение) с указанными отходами должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Как установлено судом, Контрактом предусмотрена обязанность ООО «ДПМК «Белореченская» при работе со строительными отходами руководствоваться правилами обращения со строительными отходами, установленными действующим законодательством Российской Федерации (п. 6.3.25 Контракта).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в перечне работ, указанных в технической документации и сводном сметном расчете, такие виды работ как транспортировка и размещение указанных отходов на объектах, включенных в ГРОРО либо утилизация данного вида отхода (грунта). Указанные виды работ проектной документацией не предусмотрены, равно как и не предусмотрены в сметной стоимости средства на выполнение указанных работ.

Отсутствие работ по утилизации отходов, образующихся при выполнении работ по Контракту, не позволяло выполнить работы в полном объёме в связи с невозможностью достижения конечного результата удовлетворяющего потребностям заказчика.

Судом установлено, что ООО «ДПМК «Белореченская» действуя добросовестно, при обнаружении обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению работ по контракту, приостановил производство работ и известил об этом заказчика в соответствии с пунктом 6.3.11 контракта и пунктом 1 статьи 716 ГК РФ.

Вместе с тем, ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз», напротив, не предприняло действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для приостановления работ. Бездействия учреждения являлись препятствием для выполнения работ по контракту, в связи с чем, у ответчика имелись основания для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016
№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что ООО «ДПМК «Белореченская», действуя добросовестно и учитывая интересы истца, в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта, реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Из пункта 14 постановления № 54 следует, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами, суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения контракта ООО «ДПМК «Белореченская» правомерен, а требования ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта не обоснованы. Вместе с тем, учитывая, что ФГБУ «Адыгеямелиоводхоз» не оспаривает получения уведомления об отказе от исполнения контракта, направленного ООО «ДПМК «Белореченская», контракт прекращает свое действие.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Управление Мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Жуковского, д. 33 А) к обществу с ограниченной ответственностью
«Дорожно-передвижная механизированная колонна «Белореченская» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Парасюк