Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий) о взыскании задолженности в размере 657 518 рублей 75 копеек, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

установил:

03.10.2017 г. в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Государственное бюджетное учреждение культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс» (далее - ГБУК РА ГААНТА «Нальмэс») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 657 518 рублей 75 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 630 000 рублей, проценты в размере 27 518 рублей 75 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, дело № А32-42892/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2017 г. дело
№ А32-42892/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея.

22.12.2017 т. в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило дело
№ А32-42892/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.12.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен новый номер А01-3180/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2018 г. рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено до 27.02.2018 г.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с указанным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение дела.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 г. между ГБУК РА ГААНТА «Нальмэс» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен концертный договор (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по концертному выступлению 20.05.2017 г. 19-00 в г. Москве (концертный зал имени П.И. Чайковского), а заказчик оплатить эти услуги.

Пунктом 2.1. договора установлена стоимость договора, которая составляет 630 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги считаются оказанными после подписания акта.

20.05.2017 г. исполнителем и заказчиком подписан акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг) к договору от 21.03.2017 г., согласно которому услуги выполнены на сумму 630 000 рублей.

19.07.2017 г. ГБУК РА ГААНТА «Нальмэс» направило ИП ФИО1 досудебную претензию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом искового заявления в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
(статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 указанного кодекса предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику по концертному договору от 21.03.2017 г. на общую сумму 630 000 рублей подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

Указанный акт подписан сторонами и скреплен печатями, без претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Между тем, ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по концертному договору от 21.03.2017 г. в размере 630 000 рублей подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 518 рублей 75 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов исходя из суммы долга 630 000 рублей
за период с 24.03.2017 по 28.09.2017 (количество дней - 185) из расчета 360 дней в году, применив процентную ставку 8,5%.

Согласно пункту 2.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в срок не более 3 рабочих дней с момента подписания договора путем перечисления на расчетный счет.

Поскольку в установленный договором срок оплата оказанных услуг в полном объеме произведена не была, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, при этом суд, проверив расчет процентов, признает его арифметически и методически не верным, и противоречащим требованиям действующего законодательства, и не принимает его, поскольку истцом при расчете применена ставка рефинансирования, а не ключевая ставка, действовавшая в соответствующие периоды, применено 360 дней в году, а не фактическое количество – 365, а также начисление

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации размер ключевой ставки в спорный период выглядит следующим образом.

Срок, с которого установлена ставка

Размер ключевой ставки (%, годовых)

Документ, в котором сообщена ставка

с 18 декабря 2017 г.

7,75

Информация Банка России от 15.12.2017

с 30 октября 2017 г.

8,25

Информация Банка России от 27.10.2017

с 18 сентября 2017 г.

8,5

Информация Банка России от 15.09.2017

с 19 июня 2017 г.

Информация Банка России от 16.06.2017

со 2 мая 2017 г.

9,25

Информация Банка России от 28.04.2017

с 27 марта 2017 г.

9,75

Информация Банка России от 24.03.2017

с 19 сентября 2016 г.

10,0

Информация Банка России от 16.09.2016

Суд, рассчитывает размер неустойки, с учетом ключевой ставки, действовавшей в спорный период, 365 дней в году:

Задолженность,
руб.

Период просрочки

Процентная
ставка

Дней
в году

Проценты,
руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

630 000

25.03.2017

26.03.2017

10%

365

345,21

630 000

27.03.2017

01.05.2017

9,75%

365

6 058,36

630 000

02.05.2017

18.06.2017

9,25%

365

7 663,56

630 000

19.06.2017

17.09.2017

365

14 136,16

630 000

18.09.2017

27.09.2017

8,50%

365

1 467,12

Итого:

187

9,19%

29 670,41

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 27 518 рублей 75 копеек, поскольку заявленная сумма не превышает сумму, рассчитанную судом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходах суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 150 рублей, что подтверждается платежным поручением № 290069 от 02.10.2017 и соответствует размеру государственной пошлины при подаче искового заявления по данной категории спора.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 150 рублей суд возлагает на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Шенджий) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Республики Адыгея «Государственный академический ансамбль народного танца Адыгеи «Нальмэс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>
) сумму основного долга в размере 630 000 рублей, проценты в размере 27 518 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 150 рублей, а всего 673 668 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Парасюк Е.А.