Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.З. Шефруковым,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИН» к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» о признании ненормативного правового акта недействительным,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.09.2009),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 14.08.2009),

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «ДИН» (далее – ООО «ДИН») к администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» (далее – администрация) о признании недействительным распоряжения администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от 04.02.2010 № 18 «Об отмене разрешения на строительство № 73 от 28.12.2009».

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.02.2010 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 марта 2010г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.03.2010 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15 апреля 2010г. 15.04.2010г. по делу объявлен перерыв до 20 апреля 2010г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2010 дело отложено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции до 13 мая 2010г. 13.05.2010г. по делу объявлен перерыв до 18 мая 2010г.

Представитель заявителя в судебном заседании подержал заявленные требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что имеются противоречия оспариваемого ненормативного акта требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушение прав ООО «ДИН» в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель администрации против удовлетворения требований ООО «ДИН» возражал, ссылаясь на ошибочность ранее выданного разрешения на строительство, в связи с чем данное разрешение было отменено. В удовлетворении заявления ООО «ДИН» просил отказать.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Распоряжением главы администрации от 22.12.2004 № 1241 ООО «ДИН» было предварительно согласовано место строительство и дано согласие на проектирование магазинов, автостоянки и склада-магазина по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, Старобжегокайский сельский округ, межселенная территория.

Распоряжением от 12.08.2005 № 1279 ООО «ДИН» было разрешено строительство магазинов оптовой торговли и склада-магазина на указанном земельном участке.

Для строительства магазинов ООО «ДИН» была подготовлена проектная документация: рабочий проект, заключение государственной экспертизы данного проекта, а также согласование со всеми заинтересованными службами, в том числе Управлением Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю и Отделом дорожной инспекции УГИБДД МВД Республики Адыгея.

На основании исходно-разрешительной документации администрацией было выдано разрешение на строительство от 18.08.2005 № 46.

Постановлением администрации от 28.06.2006 № 202 ООО «ДИН» предоставлен в собственность за плату земельный участок из земель промышленности, площадью 14 000 кв.м., для завершения строительства магазинов, принадлежащих ООО «ДИН».

Актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию администрация приняла в эксплуатацию законченные строительством объекты - магазины оптово-розничной торговли по адресу: Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 11. Право собственности на построенные магазины литер А и литер Б по указанному адресу было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.07.2008 и 21.10.2008.

На момент возникновения спорных правоотношений ООО «ДИН» на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 01:05:2900013:1113, площадью 9 582 кв.м., расположенный по ул. Тургеневское шоссе, 11 (с учетом уточнения адресного плана), для размещения магазинов литер А и литер Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.08 серии 01-АА № 161427.

Желая произвести реконструкцию существующих одноэтажных зданий магазинов литер А и литер Б, ООО «ДИН» подготовило рабочий проект на реконструкцию путем надстройки вторых этажей и обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведение строительных работ. Одновременно с заявлением ООО «ДИН» представило в администрацию проектную документацию на проведение реконструкции.

Распоряжением от 04.02.2010 № 18 «Об отмене разрешения на строительство № 73 от 28.12.2009» отменила ранее выданное разрешение на строительство № 73 от 28.12.2009.

Посчитав указанный ненормативный акт - распоряжение от 04.02.2010 № 18 «Об отмене разрешения на строительство № 73 от 28.12.2009» незаконным, которое стало известно заявителю из материалов арбитражного дела № А01-2195/2009, ООО «ДИН» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании данного ненормативного акта недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные ООО «ДИН» требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащим полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (пункт 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит перечень документов, представляемых с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) отсутствие документов, указанных в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство либо отмене ошибочно выданного с нарушением данных требований Кодекса разрешения.

Распоряжением администрации от 28.12.2009 № 216 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка для строительства магазинов, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 11» администрацией было выдано новое разрешение на строительство от 28.12.2009 № RU 01 № 73, взамен старого, для завершения раннее начатого строительства. В судебном заседании представитель администрации указал, что фактически было выдано разрешение на реконструкцию в соответствии с представленной ООО «ДИН» проектной документацией.

Оценивая представленную ООО «ДИН» исходно-разрешительную градостроительную документацию, а также градостроительный план земельного участка, суд находит ее соответствующей требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, администрацией правомерно было выдано разрешение на реконструкцию.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (пункт 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (пункт 2).

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 Закона компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. Реализация этого полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им ненормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления соответствует закону и не нарушает законные права и интересы граждан и организаций, произвольно ограничивая их субъективные права.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ в судебном заседании администрацией не представлено доказательств, подтверждающих не соответствие выданного разрешения на строительство от 28.12.09 № RU 01 № 73 требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, в обоснование необходимости его отмены.

Не может быть принят во внимание судом довод администрации о том, что реконструкция существующих зданий магазинов, принадлежащих ООО «ДИН», производится в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1998 г. № 1420 «Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования», в частности, пунктов 9 и 15 утвержденных данным постановлением Правил, поскольку ООО «ДИН» представлены в материалы дела согласования проекта строительства магазинов в а. Новая Адыгея с Управлением Федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю и Отделом дорожной инспекции УГИБДД МВД Республики Адыгея.

В связи с тем, что оспариваемый ООО «ДИН» ненормативный акт противоречит требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушает права ООО «ДИН» в сфере предпринимательской деятельности, распоряжение администрации от 04.02.2010 № 18 «Об отмене разрешения на строительство № 73 от 28.12.2009» подлежит признанию недействительным.

При подаче заявления ООО «ДИН» уплатило госпошлину в размере 2 000 рублей согласно квитанции от 25.02.2010.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма от 11.05.2010 № 139 разъяснил, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на администрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение» от 04.02.2010 № 18 «Об отмене разрешения на строительство № 73 от 28.12.2009».

Взыскать с администрации муниципального образования «Старобжегокайское сельское поселение», расположенной по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Старобжегокай, ул. Ленина, 35/1, (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИН» уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.В. Кочура