Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола им же, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-340/2010 по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Персональные системы» к Отделу государственного пожарного надзора г.Майкопа ГУ МЧС по Республике Адыгея об оспаривании постановления № 49 от 19.02.2010 о наложении административного взыскания, при участии в заседании:

от заявителя – директора ФИО1,

от заинтересованного лица - ФИО2 (удостоверение ГПН № 53067, выдано 17.02.2009),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Персональные системы» (далее – ООО «Персональные системы») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г.Майкопа ГУ МЧС по Республике Адыгея № 49 от 19.02.2010 о наложении административного взыскания.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.03.2010 рассмотрение дела № А01-340/ 2010 в предварительном судебном заседании назначено на 10 марта 2010 года на 14 часов 00 минут, а также к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 марта 2010 года на 14 часов 10 минут.

В предварительном судебном заседании суд определил достаточность представленных по делу доказательств, довел до сведения лиц, участвующих в деле, какие имеются в деле доказательства, и, с учетом их мнения, посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ООО «Персональные системы» в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора г.Майкопа ГУ МЧС по Республике Адыгея № 49 от 19.02.2010 о наложении административного взыскания.

Представитель заинтересованного лица признает требования заявителя частично, пояснил, что не в полном объеме оформлено постановление, неправильно квалифицированы правонарушения, не указаны нормативные правовые акты, которые определяют эти правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОГПН г.Майкопа ГУ МЧС по РА, на основании распоряжений от 10.02.2010, в отношении ООО «Персональные системы» проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, гражданской обороны, защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций. По результатам проверки 15 февраля 2010 года составлен протокол № 49 о выявленных в ООО «Персональные системы» нарушений, а именно: - отсутствие автоматической пожарной сигнализации в помещении офиса согласно НПБ 110-03 (пункт 34, 98 ППБ 01-03); отсутствие огнетушителей (пункт 108 ППБ 01-03); - не пройдено обучение по программе «Пожарно-технический минимум» (Постановление Кабинета Министров РА № 100 от 25.05.2009).

19 февраля 2010 года в отношении ООО «Персональные системы» составлен акт проверки № 75, в котором отражены выявленные у ООО «Персональные системы» нарушения.

19 февраля 2010 года ОГПН г.Майкопа ГУ МЧС по РА, рассмотрев протокол об административном правонарушении № 49 от 15.02.2010, ООО «Персональные системы» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и постановлением № 49 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «Персональные системы» считает, что постановление № 49 от 19.02.2010 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствует обстоятельствам, установленным протоколом № 49 от 15.02.2010.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявление ООО «Персональные системы» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из положений статьи 1.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 49 от 19.02.2010 ООО «Персональные системы» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и назначено административное взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В протоколе об административном правонарушении № 49 от 15.02.2010 указано, что ООО «Персональные системы» допустило следующие нарушения: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещении офиса согласно НПБ 110-03 (пункт 34, 98 ППБ 01-03); отсутствуют огнетушители (пункт 108 ППБ 01-03); - не пройдено обучение руководителем общества по программе «Пожарно-технический минимум» (Постановление Кабинета Министров РА № 100 от 25.052009).

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № 313 от 18.06.2003 утверждены Правила пожарной безопасности 01-03 (далее - ППБ 01-03).

В соответствии с пунктами 34, 98 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии; установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации.

На основании статьи 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества; собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Персональные системы» пользуется помещением по адресу: <...>, на основании договора аренды, заключенного с ООО «Дубитель» 01.12.2009.

Согласно пункту 108 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Помещение, занимаемое ООО «Персональные системы», находится в здании, площадь которого составляет 100 кв.м. и защищается огнетушителями, расположенными в доступном месте и с объемом в соответствии с Приложением № 3. Помещение является собственностью другого юридического лица, а общество арендует лишь часть помещения.

Постановлением Кабинета Министров № 100 от 25.05.2009 установлено обязательное обучение руководителей организаций в специализированных организациях и распространяет свое действие в образовательных учреждениях пожарно-технического профиля, учебных центрах федеральной противопожарной службы МЧС России и т.д, а также иных организациях, оказывающих услуги по обучению населения мерам пожарной безопасности (пункт 10).

Согласно постановлению № 49, административное правонарушение совершено ООО «Персональные системы» 19.02.2010, тогда как в протоколе об административном правонарушении время совершения указано 15.12.2010.

Кроме того, акт проверки в отношении ООО «Персональные системы» составлен в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (подпункт 1 пункта 2) (далее - Федеральный закона 294-ФЗ).

В акте проверки указываются, в том числе, дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (подпункт 6, 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

Акт проверки, в отношении ООО «Персональные системы» составлен не 15.02.2010 в момент проведения проверки, а 19.02.2010 в день принятии постановления № 49 от 19.02.2010 о наложении административного взыскания, сведения о проведенной проверки отражены не в полном объеме.

Пунктом 12 Федерального закона 294-ФЗ установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В нарушение указанных требований закона у ООО «Персональные системы» не было возможности представить возражения по акту проверки от 19.02.2010.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проверив обоснованность принятого ОГПН г.Майкопа ГУ МЧС по РА постановления № 49 от 19.02.2010 суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление недостаточно мотивировано и вынесено при неполно установленных фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для его правильного рассмотрения и с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление № 49 от 19.02.2010 ОГПН г.Майкопа ГУ МЧС по РА о наложении административного взыскания на ООО «Персональные системы».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Майкопа ФИО3 о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности № 49 от 19.02.2010 на общество с ограниченной ответственностью «Персональные системы», находящееся по адресу: <...>, свидетельство о внесении записи в Единый государственные реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002г., ОГРН: <***>, дата внесения записи: 19.11.2002 по ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34 и гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Шагуч Б.А.