Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Ю.Э., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-3454/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (ИНН 0107023280, ОГРН 1120107001838, Республика Адыгея, г. Адыгейск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея (Республика Адыгея, а. Тахтамукай), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095, Республика Адыгея, Республика Адыгея, г. Майкоп) об оспаривании решений от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, № 54 от 06.12.2018, № 2 от 28.08.2018, требования № 5143 от 12.12.2018,

при участии в заседании:

от заявителя (до перерыва) – Кулешов С.Д. (доверенность в деле),

от МИ ФНС № 3 по РА – Зекох Т.Т. (доверенность в деле), Усольцев Г.А. (доверенность в деле),

от Управления ФНС по РА – Ачмиз М.Д. (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Ирбис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея (далее – инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – управление) об оспаривании решений от 27.08.2018 №7 с учетом изменений от 06.12.2018 №09-35/09219, №54 от 06.12.2018, №2 от 28.08.2018, требования №5143 от 12.12.2018.По мнению заявителя, при вынесении Решения №7 не были должным образом оценены документы налогоплательщика, которые были представлены в ходе дополнительных мероприятий. Им не дана объективная оценка с учетом условий деятельности предприятия. Не дана объективная оценка объяснениям сотрудников предприятия, которые подтверждали факт перевозки, а также факты направления и нахождения в командировках. Также сослался на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, а также на нарушения процедуры назначения и сроков проведения налоговой проверки.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2019 рассмотрение дела отложено до 15.05.2019.

В судебном заседании заявитель настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.

Представитель инспекции выступил с доводами, изложенными в отзыве, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель управления также в заявленных требованиях просил отказать.

В судебном заседании открытом 15.05.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.05.2019 до 10 часов 30 минут.

После объявленного перерыва, заявитель, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствие.

Представители инспекции и управления поддержали ранее изложенную позицию, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении заявления общества о признании недействительными решений инспекции и управления от 27.08.2018 № 7 с учетом изменений от 06.12.2018 № 09-35/09219, № 54 от 06.12.2018, № 2 от 28.08.2018, требования № 5143 от 12.12.2018 отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов проверки, на основании решения заместителя начальника инспекции №68 от 29.12.2017 о проведении выездной налоговой проверки проведена выездная налоговая проверка ООО ЧОО «Ирбис» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по налогу на доходы физических лиц за период 01.01.2014 по 30.09.2017.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.05.2018 №5 и принято решение от 27.08.2018 №7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений, в Решение №7 в пункты 3.1. и 3.2. резолютивной части соответствующего решения, где исключена формулировка о доначислении НДФЛ и предложении обществу удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ (в части физических лиц, состоящих в трудовых отношениях ООО ЧОО «Ирбис» на настоящее время) в соответствии с которым обществу доначислено всего 16 030 927 руб., в том числе: налог на прибыль в сумме 10 412 880 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 2 993 191 рубля, пени по НДФЛ в сумме 834 800 рублей, штрафы за неполную уплату налога на прибыль в сумме 1 572 657 рублей, НДФЛ в сумме 217 391 рубля.

Не согласившись с вынесенным Решением №7, общество обжаловало его путем подачи апелляционной жалобы в Управление.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества Управлением вынесено решение от 06.12.2018г. №54 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая данное заявление, суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

Как установлено пунктом 5 статьи 100 НК РФ, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе предоставить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 6.1. статьи 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение 10 дней со дня истечения срока проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, указанного в соответствующем решении налогового органа, вправе представить в этот налоговый орган письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в целом или в части. Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы. При этом налогоплательщик (ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков) вправе приложить к письменным возражениям документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 101 Кодекса акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст.100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ, согласно которому несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика предоставить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела, Извещение от 25.05.2018 №67 получено Налогоплательщиком посредством телекоммуникационного канала связи (далее – ТКС) 04.06.2018. На рассмотрение Налогоплательщик (его представитель) не явился, ходатайство о переносе даты рассмотрения не представил.

Заместителем руководителя Инспекции – Беретарь Н.Н. принято решение о рассмотрении акта и материалов налоговой проверки в отсутствие налогоплательщика (его представителя), извещенного надлежащим образом. По результатам рассмотрения вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля 29.06.2018 №46, которое посредством ТКС вручено обществу 03.07.2018.

О времени и месте рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес ООО ЧОО «ИРБИС» от 02.08.2018 за исх. №08-64/05944 направлено извещение о времени и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.08.2018 №2 (далее – Извещение №2 от 02.08.2018).

Как следует из Извещения №2 от 02.08.2018 рассмотрение результатов дополнительных мероприятий налогового контроля назначено на 15 часов 00 минут 16.08.2018. Извещение №2 от 02.08.2018 направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС 03.08.2018г. и получено обществом 15.08.2018.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 23 Кодекса лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должно не позднее 10 дней со дня возникновения любого из оснований отнесения этого лица к указанной категории налогоплательщиков обеспечить получение документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, от налогового органа по месту учета в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Лицо, указанное выше, обязано передать налоговому органу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Извещение №2 от 02.08.2018 направлено в адрес Налогоплательщика по ТКС 03.08.2018, таким образом, квитанцию о приеме данного документа Налогоплательщик должен был передать в Инспекцию не позднее 13.08.2018.

Однако ООО ЧОО «ИРБИС» квитанция о приеме Извещения №2 от 02.08.2018. направлена в Инспекцию 15.08.2018.

Из изложенного следует, что у Общества было достаточно времени для изучения документов, полученных Налогоплательщиком до 16.08.2018г. (даты рассмотрения материалов проверки).

Данный факт свидетельствует о противодействии Общества налоговому контролю.

Таким образом, из материалов дела следует, что Налогоплательщик (его представитель) на рассмотрение в Инспекцию 16.08.2018 не явился, ходатайство о переносе даты рассмотрения не представил.

Заместителем руководителя Инспекции – Гусарук М.Р. в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 101 Кодекса, принято решение о рассмотрении акта и материалов налоговой проверки в отсутствие Налогоплательщика (его представителя), извещенного надлежащим образом.

В заявлении Налогоплательщик также указывает, что он не был ознакомлен с частью материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и часть материалов проверки, получена за пределами установленных сроков проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и после ознакомления обществом с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля. Данные документы направлены в адрес ООО ЧОО «ИРБИС» посредством ТКС, в сроки, не позволяющие заблаговременно ознакомиться с ними и предоставить дополнения и возражения по ним.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 руководителю ООО ЧОО «ИРБИС» - Дагаеву Г.Л. вручены протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.07.2018 с копиями документов, полученных Налоговым органом в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на 208 листах.

В период с 03.08.2018 по 16.08.2018 инспекцией в адрес Налогоплательщика по ТКС направлен ряд документов, полученных Налоговым органом после вручения Протокола ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.07.2018.

Как следует из материалов дела, в адрес Налогоплательщика по ТКС инспекция направила следующие документы:

- сопроводительное письмо от 03.08.2018 (Извещение о получении электронного документа от 15.08.2018г.);

- сопроводительное письмо Межрайонной ИФНС №18 по Ростовской области №10-1-38/20877 от 02.08.2018, полученное в ответ на поручение об истребовании документов (информации) №7621 от 04.07.2018г. в отношении Хачатряна Вирапа Генриковича;

- протокол допроса №1951 от 27.07.2018 Свиридова Влаимира Николаевича, составленный ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края.

- поручение о проведении допроса свидетеля №2100 от 09.07.2018 Свиридова Влаимира Николаевича;

- сканированные копии пояснений, представленных Таранькиным С.В. и Хачатряном В.Г., касающихся взаимоотношений с ООО ЧОО «ИРБИС», представленных ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сопроводительным письмом №11-28/10126@ от 27.07.2018;

- сопроводительное письмо от 08.08.2018 (Извещение о получении электронного документа от 15.08.2018г.);

- протокол допроса №453 от 06.08.2018 Кравченко Карины Васильевны;

- повестка о вызове на допрос свидетеля №1495 от 06.08.2018г. Кравченко Карины Васильевны;

- заявление Кравченко Карины Васильевны от 06.08.2018г. (Вх. №26037087);

- сопроводительное письмо от 09.08.2018г. (Извещение о получении электронного документа от 15.08.2018г.);

- протокол допроса № 443 от 18.07.2018 Мамий Савдина Абубачировича;

- повестка о вызове на допрос свидетеля №1449 от 17.07.2018 Мамий Савдина Абубачировича;

- сопроводительное письмо от 10.08.2018 (Извещение о получении электронного документа от 15.08.2018г.);

- протокол допроса №1905 от 07.08.2018 Кузнецова Сергея Ивановича;

-поручение о допросе свидетеля №2051 от 04.07.2018 Кузнецова Сергея Ивановича;

- сопроводительное письмо от 15.08.2018 (Извещение о получении электронного документа от 17.08.2018г.);

- протокол допроса №1163 от 31.07.2018 Скамрова Геннадия Павловича, составленный МИФНС России №18 по Краснодарскому краю;

- поручение о допросе свидетеля №2081 от 05.07.2018 Скамрова Геннадия Павловича;

- протокол допроса №1157 от 30.07.2018 Чупеко Петра Алексеевича, составленный МИФНС России №18 по Краснодарскому краю;

- поручение о допросе свидетеля №2089 от 05.07.2018 Чупеко Петра Алексеевича.

- сопроводительное письмо от 16.08.2018 (Извещение о получении электронного документа от 17.08.2018);

- объяснение Хачатряна Вирапа Генриковича от 06.08.2018;

- объяснение Елизарьева Виктора Петровича от 08.08.2018;

- объяснение Матвеева Бориса Дмитриевича от 27.07.2018;

- рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по городу Армавиру младшего лейтенанта полиции А.А.Безуглова в отношении Загирова Р.Т;

- объяснение Романенко Николая Прокофьевича от 23.07.2018;

- объяснение Крючкова Игоря Михайловича от 20.06.2018;

- объяснение Прохорова Андрея Сергеевича от 14.07.2018.

Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 16.08.2018, следует, что материалы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с этим следует исходить из того, что требование о предоставлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением НК РФ, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что 16.08.2018 предметом рассмотрения Инспекцией являлись документы, полученные на запросы, направленные Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки и/или дополнительных мероприятий налогового контроля, полученные непосредственно перед рассмотрением материалов налоговой проверки (в период с 03.08.2018 по 16.08.2018) по независящим от нее причинам и указывающие на обстоятельства, которые в совокупности с другими материалами дела однозначно свидетельствуют о необходимости отклонения требований Общества, по существу направленных на необоснованное уменьшение налога на прибыль и НДФЛ, подлежащих уплате в бюджет.

ООО ЧОО «ИРБИС» не предоставлено доказательств о том, что документы, полученные Инспекцией непосредственно перед рассмотрением материалов налоговой проверки, влияют на первоначальные выводы Налогового органа, зафиксированного в акте проверки.

В заявлении, Общество также указало, что оно не было уведомлено Инспекцией о возможности предоставить возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса, а соответствующие права не были разъяснены Налоговым органом.

Данный довод суд не принимает в виду следующего.

Налоговым кодексом Российской Федерации законодательно закреплено право налогоплательщиков получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения (пп. 1 п. 1 ст.21 НК РФ) и обязанность налоговых органов бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов по этим вопросам (п. п. 4 п. 1 статьи 32 НК РФ).

Однако Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налоговых органов по информированию налогоплательщиков по соблюдению его отдельных норм, при отсутствии обращения налогоплательщика за разъяснением по конкретной ситуации.

Таким образом, при рассмотрении материалов налоговой проверки, других материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя Инспекции – Гусарук М.Р. не нарушены требования подпункта 2 пункта 3 статьи 101 Кодекса.

Порядок проведения выездной налоговой проверки и оформление ее результатов регламентируются статьями 89, 93.1, 100 Кодекса.

В частности, согласно пункту 6 статьи 89 Кодекса выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке (пункт 8 статьи 89 Кодекса). По правилам пункта 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках у контрагента или у иных лиц, располагающих указанными документами (информацией), а также для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае приостановления проверки для получения информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации и неполучения налоговым органом в течение шести месяцев запрашиваемой информации от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации срок приостановления проверки может быть увеличен на три месяца.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

Из материалов дела следует, что Инспекция вынесла решение от 29.12.2017 №68 о проведении выездной налоговой проверки.

Решением №8 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 31.01.2018 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

На основании решения от 13.03.2018г. №18 выездная налоговая проверка возобновлена с 13.03.2018.

Решением №19 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 14.03.2018 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

На основании решения от 05.04.2018 №26 выездная налоговая проверка возобновлена с 05.04.2018.

Решением №27 проведение выездной налоговой проверки приостановлено с 09.04.2018 в связи с истребованием документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

На основании решения от 05.04.2018 №26 выездная налоговая проверка возобновлена с 28.04.2018.

Согласно справке №5 от 28.04.2018 выездная налоговая проверка завершена 28.04.2018.

Статья 6.1 НК РФ, регулирующая порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, не предусматривает алгоритм пересчета календарных месяцев в календарные или рабочие дни. Эта неопределенность, в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ, должна толковаться в пользу налогоплательщиков.

Вместе с тем согласно пункту 6 статьи 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. В связи с этим ФНС России в пункте 4.2 Письма от 25.07.2013 № АС-4-2/13622 рекомендовала налоговым органам в целях контроля общей продолжительности проверки суммировать периоды приостановления до достижения общего срока приостановления проверки, который не может превышать шести месяцев.

В рассматриваемой ситуации налоговым органом вынесены три приостановления проверки:

- на период с 31.01.2018 по 12.03.2018 –на 41 кал. день;

- на период с 14.03.2018 по 04.04.2018 – на 22 кал. дня;

- на период с 09.04.2018 по 27.04.2018 – на 19 кал. дней;

Итого: 82 календарных дня.

При расчете дней проведения выездной налоговой проверки:

- с 29.12.2017 по 30.01.2018 – на 33 кал. дня;

- 13.03.2018 - на 1 кал. день;

- с 05.04.2018 по 08.04.2018 на 4 кал. дня;

- 28.04.2018 на 1 кал. день.

Итого: 39 календарных дня.

При подсчете количества дней проведения проверки с учетом приостановлений, срок выездной налоговой проверки составил 4 месяца (82 +39 =121 /30).

Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в период приостановления налоговой проверки какие-либо проверочные действия и контрольные мероприятия (осмотр территории, изъятие документов, допрос свидетелей и т. д.) инспекцией не проводились.

Таким образом, на основании изложенного, что довод общества о нарушении со стороны инспекции сроков проведения выездной налоговой проверки не состоятелен.

ООО ЧОО «ИРБИС» в проверяемый период состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №3 по Республике Адыгея, по юридическому адресу: Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Горького, д.27, оф.18.

05.02.2018 Общество изменило юридический адрес на адрес: Республика Адыгея, г. Адыгейск, пр-кт Ленина, 26б/9.

ООО ЧОО «ИРБИС» в проверяемом периоде имело обособленные подразделения по адресам: 353440, Краснодарский край, г. Анапа, ул. Заводская, дом 28; Краснодарский край, г. Сочи, ул. Вишневая, 22.

Проверка проведена по НДФЛ за период с 01.01.2014 по 30.09.2017 по иным налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В соответствии со статьей 246 главы 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской ООО ЧОО «ИРБИС» является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьями 249, 250 и 271 Кодекса доходы признаются по методу начисления.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций, в соответствии со ст.247 НК РФ, является прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определенных в порядке, установленной главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения организациями учитываются доходы от реализации товаров, работ, услуг, реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 Кодекса.

При определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены критерии, в соответствии с которыми осуществленные затраты (за исключением, расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации) признаются расходами для целей налогообложения и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Так, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; подписи указанных лиц.

Перечень первичных учетных документов, подтверждающих хозяйственные операции, определяется не Налоговым кодексом РФ, а самостоятельно утверждается налогоплательщиками в учетной политике организации, а так же оговаривается с контрагентами при заключении договоров.

При этом следует учесть, что в соответствии со статьей 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ.

В этой же статье установлено, что первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Правильность и достоверность отражения хозяйственных операций в регистрах бухгалтерского и налогового учета обеспечивают лица, составившие и подписавшие их, которые ответственны за составление указанных регистров в соответствии с возложенными на них полномочиями.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости спорных контрагентов проверяемому налогоплательщику, установленные факты осуществления транзитных операций между взаимозависимыми или аффилированными участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, в том числе через посредников, с использованием особых форм расчетов и сроков платежей, а также обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности и т.п.

При этом при доказанности умышленности действий налогоплательщика, направленных на неуплату налога, налоговые обязательства, возникшие в результате таких действий, корректируются в полном объеме.

Положениями пункта 2 статьи 54.1 Кодекса предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения. Указанное свидетельствует о том, что при установлении наличия в рамках заключенных налогоплательщиком сделок (операций) хотя бы одного из двух обстоятельств, определенных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса, ему должно быть отказано в праве на учет понесенных расходов.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон №402-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2013, установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передача их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Согласно подпункту 6 и подпункту 7 пункта 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в частности, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пп. 6 п.2 ст.9 Закона №402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Налогоплательщиком, в нарушение вышеуказанных норм НК РФ, сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации, занижена на общую сумму в размере 52 064 439 руб., в том числе:

- в 2014 году на 12 748 036 рублей;

- в 2015 году на 17 108 038 рублей;

- в 2016 году на 22 208 365 рублей.

Инспекцией отказано Обществу в принятии расходов в указанном размере по взаимоотношениям ООО ЧОО «ИРБИС» с индивидуальными предпринимателями Косьяновым Ю.П. и Хачатрян В.Г. (далее - Косьянов Ю.П. и Хачатрян В.Г.)

По взаимоотношениям с Косьяновым Ю.П. инспекцией не приняты расходы в сумме 30 310 532 рублей, по взаимоотношениям с Хачатрян В.Г. - в сумме 21 753 907 рублей.

В заявлении, в обоснование своих доводов, общество указывает, что расходы по оплате услуг, оказанных Хачатрян В.Г. и Косьяновым Ю.П. надлежащим образом документально оформлены, вследствие чего у налогового органа отсутствовали законные основания не принимать их к учету в составе расходов, уменьшающих доходы от реализации.

Из материалов дела следует, что между обществом и Косьяновым Ю.П. заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.04.2014 №18, от 01.01.2015 б/н и от 01.01.2016 б/н (далее – Договоры), согласно которым Косьянов Ю.П. являясь исполнителем обязуется предоставить для заказчика - ООО ЧОО «ИРБИС» автотранспорт с водителем, а Исполнитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Согласно Договорам:

- объем и сроки оказания услуг определяются письменными или устными заявками Заказчика (далее заявки), которые подаются нарочно или телефонограммой (факсимильной связью) не позднее, чем за 24 часа до начала оказания услуг (п.1.2 Договоров);

- окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу (п. 2.3 Договоров);

- после оказания Исполнителем порученной ему услуги, Заказчик обязан с участием Исполнителя принять ее результат. Приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг (п. 4.1 Договоров).

Между обществом и Хачатрян В.Г. также заключены договоры на оказание транспортных услуг от 01.04.2014 №19, от 01.01.2015 б/н и от 01.01.2016 б/н (далее – Договоры) согласно которым Хачатрян В.Г. являясь Исполнителем обязуется предоставить для Заказчика - ООО ЧОО «Ирбис» автотранспорт с водителем, а Исполнитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Содержание договоров аналогично, договорам, заключенным ООО ЧОО «ИРБИС» с Косьяновым Ю.П.

Каждый из договоров, заключенных с Хачатрян В.Г., также действует до 31 декабря года его заключения.

При этом представленными Договорами не оговорены вид, марка, количество транспортных средств, предоставляемых для выполнения работ, тип перевозок (грузовые перевозки, пассажирские перевозки, иные виды транспортных услуг). Спецификации и дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью Договоров, Налогоплательщиком не представлены.

ООО ЧОО «ИРБИС» представлены заявки от первого числа каждого месяца, согласно которым, датой завершения пользования транспортным средством является последний день месяца (по две заявки от одной даты).

Заявки представлены на количество пассажиров от 16 до 41 человека.

Из заявок не представляется возможным установить: кому они адресованы, какое количество работников и по какому маршруту подлежит перевозке в определенный день месяца.

В заявках установлена разная цена за стоимость услуги по перевозке (в одной заявке – 10 руб. за км., в другой – 13 руб. за км.) При этом, документ (документы), из которого бы следовало, что Косьянов Ю.П. или Хачатрян В.Г. согласны с указанным тарифом Налогоплательщиком не представлены.

Обществом в заявках установлен разный тариф на маршрут перевозки: г. Анапа, ул. Заводская, д. 28 «И»; г. Сочи, ул. Вишневая, д. 22, 67.

Путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», далее - УАТ).

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Его обязательные реквизиты и порядок заполнения должны применяться всеми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи (п.п. 2, 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 №152).

Часть 2 статьи 6 УАТ запрещает перевозить пассажиров и грузы без оформления путевого листа на транспортное средство.

Для целей налогообложения путевой лист является одним из документов, который подтверждает расходы перевозчика на приобретение горюче-смазочных материалов. Кроме того, он является основанием для начисления заработной платы водителю по сдельным расценкам и в целом служит подтверждением производственного характера понесенных перевозчиком расходов.

Согласно условий пункта 4.1 договоров, указывает ООО ЧОО «Ирбис», приемка оказанных услуг оформляется подписанием сторонами акта сдачи-приемки услуг. Расчеты по договору также осуществляются на основании акта выполненных работ (п.2.1 договоров).

Как указано в пункте 2.3 договоров, окончательная стоимость оказанных услуг определяется сторонами по фактически выполненным работам согласно путевому листу.

Между тем, налогоплательщиком не представлены путевые листы, с мотивировкой, что они не составлялись. Расчеты спецификация (калькуляция, расчет) цены (стоимости) на указанное требование Обществом также не представлены.

ООО ЧОО «ИРБИС» также не представлены иные документы, позволяющие установить реальный пробег автомобилей, при оказании Обществу транспортных услуг, и, следовательно, общую стоимость услуг. Отсутствие контроля за расходами, в совокупности с иными обстоятельствами сделок, свидетельствует о формальном составлении документов.

Довод общества о том, что спорные договоры надлежит рассматривать как договоры фрахтования в данном случае не имеет существенного значения, поскольку на расходы обществом отнесены затраты, которые подлежали исчислению исходя из документального подтвержденного пробега автомобилей, оказывавших услуги ООО ЧОО «ИРБИС».

Пунктом 3 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете договора.

Кроме того, в Договоре приведена формулировка предмета договора, идентичная указанной в представленных актах. Представленные Обществом акты о выполненных услугах по договору также содержат общие формулировки оказанных услуг, не позволяющие установить какие именно услуги были даны, их объем и характер, сроки выполнения и конкретные результаты.

Единственным документом, подтверждающим выполнение услуг, является акт выполненных работ.

В заявлении, ООО ЧОО «ИРБИС» указывает, что сопоставление сведений актов перевозки с данными о принадлежности транспорта Косьянову Ю.П. и Хачатрян В.Г., а также с договорами на привлечение третьих лиц для оказания услуг, подтверждает возможность оказания перевозчиками услуг и наличие у перевозчиков указанных в актах перевозки автомобилей.

Налоговым кодексом Российской Федерации налоговым органам не предоставлено право давать оценку экономической целесообразности деятельности хозяйствующего субъекта. Но, вместе с тем, в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы в соответствии с законодательством о налогах и сборах вправе требовать от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

В подтверждение обоснованности расходов, подлежащих учету при исчислении налога на прибыль обществом представлены акты, в которых указано на оказание транспортных услуг за определенный месяц в количестве 1 заявки в определенном размере, например:

- наименование работ - оказание транспортных услуг, апрель 2014 г.;

- количество – 1;

- единица – заявка;

- цена 202 000,00;

- сумма 202 000,00.

В актах отсутствует иная информация, позволяющая идентифицировать оказанные услуги: ссылка на договор, согласно которому составлен данный акт; сроки оказания услуг, объемы оказанных услуг, сведения о пробеге транспортного средства, количестве пассажиров или груза, адресе отправления/прибытия, расчете стоимости услуги.

Как установлено инспекцией в ходе выездной налоговой проверки, обществом необоснованно учтены в составе расходов затраты по актам Косьянова Ю.П. на сумму 30 310 532 рублей, при этом акты представлены на сумму в размере 30 144 849 рублей 98 копеек.

При анализе движения денежных средств по расчётному счёту Инспекцией выявлено, что производится обналичивание денежных средств в короткие временные промежутки от ООО ЧОО «ИРБИС» в адрес Косьянова Ю.П. и далее от Косьянова Ю.П. в адрес конечных получателей наличных денежных средств - Абдрачевой М.И., Горбатенко А.П., Кравченко К.В.

Установленные в ходе проведения проверки факты и обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном характере действий проверяемого Налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на прибыль организаций.

Так же, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки, не приняты к учету расходы общества по актам Хачатрян В.Г. на сумму 21 753 907 рублей, при этом акты выполненных работ представлены на общую сумму 22 274 607 рублей.

По данным федеральных информационных ресурсов Хачатрян В.Г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области с 21.02.2013г. по 05.09.2017г.

При анализе движения денежных средств по расчётному счёту Инспекцией выявлено, что производится обналичивание денежных средств в короткие временные промежутки от ООО ЧОО «ИРБИС» в адрес Хачатрян В.Г. и далее от Хачатрян В.Г. в адрес конечных получателей наличных денежных средств - Абдрачевой М.И., Горбатенко А.П., Кравченко К.В.

Проведенным анализом операций по расчетным счетам Косьянова Ю.П. и Хачатрян В.Г. установлено, что основная сумма доходов получена за транспортные услуги от организаций ООО ЧОО «ИРБИС» ИНН 0107023280, ООО ЧОО «БАРС» ИНН 0107017335, ООО ЧОО «БАРС» ИНН 2304051184, ООО ЧОО «БАРС» ИНН 0107026844, ООО ЧОО «ИРБИС» ИНН 2301063985, ООО «ИРБИС» ИНН 2301068743, которые входят в Ассоциацию охранных организаций.

В Решении №7 Инспекцией, не приведены нормы законодательства о взаимозависимых лицах, однако изложены все обстоятельства прямой и косвенной взаимозависимости указанных юридических лиц.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, следует вывод о фиктивности, видимости предпринимательской деятельности Косьянова Ю.П. и Хачатрян В.Г., и доказывает, что фактически ООО ЧОО «ИРБИС» не понесло затраты на транспортные услуги.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства свидетельствующие о недобросовестном характере действий проверяемого налогоплательщика, создании обществом искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения размера налоговой обязанности по уплате в бюджет налога на прибыль организаций.

Выездной налоговой проверкой ООО ЧОО «ИРБИС» инспекцией выявлены признаки, свидетельствующие об отсутствии объективных условий и реальной возможности осуществления контрагентами ООО ЧОО «ИРБИС» предпринимательской деятельности, под которой согласно статьи 2 ГК РФ понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Однако по результатам проверки ООО ЧОО «ИРБИС», установлено, что указанные индивидуальные предприниматели фактически не оказывали обществу услуги, путем построения искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности подконтрольных предпринимателей был создан фиктивный документооборот, без необходимого для соблюдения положений главы 25 Кодекса с целью не полной уплаты налога на прибыль в бюджет.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в соответствии со ст.226 НК РФ ООО ЧОО «ИРБИС» является налоговым агентом, на которого возложена обязанность по исчислению, удержанию и уплате налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений, с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии со статьей 224 Кодекса производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227, 227.1 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (п.3 ст.224 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 224 НК РФ, налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных пунктом.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в соответствии со ст.123 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Инспекцией проверка правильности удержания налога на доходы физических лиц проводилась Инспекцией выборочным методом.

В ходе проверки правильности удержания и своевременной уплаты налога на доходы с физических лиц установлено следующее.

В соответствии с представленными оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 26, 71 общества сумма командировочных расходов, понесенных организацией составила: в 2014 году - 5 537 000 рублей, в 2015 году - 8 022 000 рублей, в 2016 году - 5 629 400 рублей.

В подтверждение понесенных расходов обществом по Требованию № 3764 от 26.01.2018 сопроводительным письмом от 15.02.2018г. вх.№ 23773073 представлены:

- авансовые отчеты за 2014-2016гг.;

- служебные задания за 2014 год.

По требованию № 4144 от 05.04.2018 сопроводительными письмами от 28.04.2018г. вх.№№ 07240, 07230 обществом представлены:

- табеля учета рабочего времени в электронном виде за 2014 – 2016 годы;

- приказ по предприятию «Об установлении нормы выплаты суточных»;

- типовая должностная инструкция;

- списки всех охраняемых объектов с указанием количества сотрудников, постов, сменности, наличия тревожной кнопки вызова не составлялись, с пояснением, что они указаны в наряд-заданиях;

- журнал учета/сдачи дежурств по объекту хранятся на предприятии 1 год после его завершения;

- журнал по учету командировочных сотрудников не составлялся;

- кассовая книга в эл.виде за 2014-2016гг.

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля обществом по Требованию от 03.07.2018г. №4643, не представлены дополнительно запрошенные документы, в том числе:

1. Пояснительная записка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

2. Пояснительная записка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

3. Договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

4. Журналы операций за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

5. Пояснительная записка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

В соответствии с подпунктом 12 и подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на командировки, в частности на:

- проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы;

- наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах;

- расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами);

- суточные или полевое довольствие;

- расходы на доставку от места жительства (сбора) до места работы и обратно работников, занятых в организациях, которые осуществляют свою деятельность вахтовым способом или в полевых (экспедиционных) условиях и пр. Указанные расходы должны быть предусмотрены коллективными договорами.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что ООО ЧОО «ИРБИС» в проверяемом периоде, заключало трудовые договора (контракт) с работниками, принимаемыми обществом на работу на должность охранников.

Местом работы по трудовым договорам определялся : г. Адыгейск, ул . М. Горького 27 кв.18.

Сотрудники направлялись в командировки в связи с тем, что производственная деятельность Налогоплательщика по охране объектов распространена на разные районы Краснодарского края.

Проверкой установлено, что работники направлялись в командировку по месту нахождения охраняемых объектов, адреса которых совпадали с адресом регистрации (места жительства) командируемых сотрудников. Что обусловлено изданием приказа исходя из того, что приказ на командировку выписывался в каждом случае охраны объекта, расположенного не по месту нахождения Общества.

По результатам проверки установлено, что в ООО ЧОО «ИРБИС» не велась документация, подтверждающая какое количество сотрудников направлялось на тот или иной объект, а также не представлены, схемы расположения всех постов по объектам, с указанием маршрутов движения охранников, для уточнения количества охранников, находившихся в рабочее время при выполнении своих служебных обязанностей. Налогоплательщиком также не представлены подтверждающие расходы по командировочным, дополнительные расходы, так как сотрудникам ООО ЧОО «ИРБИС» выдавались только суточные.

Из изложенного следует, что в нарушение пунктов 2, 4 статьи 226 НК РФ, общество не производило исчисление сумм и уплату налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.12.2016гг. из фактически выплаченных работникам доходов.

В связи с изложенным, инспекция, основываясь на нормах налогового и трудового законодательства, на основании нарушения обществом пунктов 1, 2 статьи 54.1 и пункта 4 статьи 226 Кодекса, которым при фактической выплате доходов в качестве налогового агента не были удержаны суммы налога по работникам в общем размере 2 494 492 рублей, в том числе в: 2014 году – 719 810 рублей, 2015 году - 1 042 860 рублей, 2016 году – 731 822 рублей доначислила их к уплате в бюджет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса уплата налога за чет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» принудительное исполнение обязанностей налогового агента путем взыскания с него неперечисленных сумм налога, а также соответствующих сумм пеней возможно в случае, когда налоговым агентом сумма налога была удержана у налогоплательщика, но не перечислена в бюджет.

Вместе с тем, учитывая компенсационный характер пеней как платежа, направленного на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода.

При этом, Инспекция, в связи с допущенной технической ошибкой, письмом от 06.12.2018г. № 09-35/09219, адресованным обществу, внесла изменения в пункты 3.1 и 3.2 Решения №7, исключив формулировку о доначислении НДФЛ и предложив обществу удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ (в части физических лиц, состоящих в трудовых отношениях ООО ЧОО «ИРБИС» на настоящий день) или письменно сообщить Инспекции о невозможности удержать налог.

В свою очередь, налогоплательщиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Налогового кодекса:

1)основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, рассмотрев на предмет законности и обоснованности принятых решений, суд установил, что они соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации и прав налогоплательщика не нарушает.

Процессуальных нарушений по делу, а также нарушений прав налогоплательщика налоговым органом допущено не было. Каких либо иных процессуальных нарушений, существенным образом повлиявших на результат рассмотрения акта проверки, не позволивших налоговому органу всесторонне и полно рассмотреть собранные материалы, налогоплательщиком не приведено, судом не установлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2018 года по ходатайству заявителя были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Адыгея от 27.08.2018 №7 с учетом изменений от 06.12.2018 №09-35/09219, решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея №54 от 06.12.2018, решения № 2 от 28.08.2018 о принятии обеспечительных мер, требование №5143 от 10.12.2018 об уплате налогов и сборов, запрета списания денежных средств с счетов ООО ЧОО «Ирбис», а именно: р/с №40702810640010001537 в АО Банк Зенит Сочи БИК 040396717, ИНН 2320184390, КПП 232001001 и расчетного счета № 40702810410000244038 открытого в АО «Тинькоффбанк» БИК 044525974, ИНН 7710140679, КПП773401001.

Исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлине суд относит на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Ирбис» (ИНН 0107023280, ОГРН 1120107001838, Республика Адыгея, г. Адыгейск) требований отказать в полном объеме.

Обеспечительные меры, принятые определением от 25.12.2018 отменить с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Шебзухов З.М.