Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Бракий, рассмотрев материалы дела №А01-351/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью"Управляющая финансово – промышленная компания "Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ненормативных правовых актов налогового органа незаконными, третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (ИНН<***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании от:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 19.04.2011 №1),

Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по РА - ФИО2 (доверенность от 11.01.2011 № 2);

Управления ФНС России по РА - ФИО3 (доверенность от28.03.2011 № 01-3-11/02334),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Управляющая финансово – промышленная компания "Майкоп" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея от 08.11.2010 №27270 Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) и от 27.12.2010 №86 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (далее - управление) (уточненные требования). По мнению заявителя, выводы решений налоговых органов являются необоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам, действующему законодательству и налоговой обязанности.

Налоговая инспекция в представленном суду отзыве указывает, что с доводами общества не согласна, считает их не соответствующими действующему законодательству и просит в удовлетворении заявления отказать.

Управление также считает доводы налогоплательщика необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.05.2011 дело назначено к судебному разбирательству на 07 июня 2011 года, затем объявлен перерыв до 09.06.2011 года.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, в удовлетворении заявления общества о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов следует отказать по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью"Управляющая финансово – промышленная компания "Майкоп" зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации «Налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость» за 4 квартал 2009 года, представленной обществом 07.06.2010 года.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 22.09.2010 № 513.

Решением от 08.11.2010 № 27270 общество было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу было:

- предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 540 000 рублей,

- общество было привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 108 000 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей,

- начислена пеня в размере 37 225 рублей 50 копеек.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 27.12.2010 №86 по которому в соответствии с подпунктом 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 140 Налогового Кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 11.10.2010 №60 было оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными налоговыми органами актами, общество обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.

Рассматривая заявление, суд исходит из части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов явилось, по мнению налогового органа то, что обществом не учтено в составе расходов сумма 3 000 000 рублей, полученная им от индивидуального предпринимателя ФИО4

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации реализация товаров на территории Российской Федерации представляет собой объект налогообложения.

Пункт 2 статьи 153 Налогового Кодекса Российской Федерации указывает, что при определении налоговой базы выручка реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной ах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно пункту 1 статьи 166 Налогового Кодекса Российской Федерации сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В целях главы 21 «Налог на добавленную стоимость» Налогового Кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 статьи 167 Налогового Кодекса Российской Федерации наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 2)день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из материалов дела, 02.12.2009 года между обществом (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Покупатель) был заключен договор поставки № 77. По данному договору общество взяло на себя обязанность поставить сельхозпродукцию (чеснок семенной), а предприниматель оплатить его (пункт 1.1 договора). Количество, вид и цена сельхозпродукции должна была определяться соответствующими заявками.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета общества, за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 по счету №40702810000000000955 в ОАО АКБ (ЗАО) «Майкопбанк» в через Ставропольский филиал ОАО АКБ 25.12.2009 года в адрес общества от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступили денежные средства в размере 3 000 000 рублей с назначением платежа «за сельхозпродукцию по договору поставки от 02.12.2009 года №77».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

На основании части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь с заявлением общество утверждает, что поступившие денежные средства на расчетный счет в размере 3 000 000 рублей были возвращены плательщику в полном объеме, в подтверждении чего представляет приходно - кассовый ордер индивидуального предпринимателя ФИО4 от 29.12.2009 г. №11, выписки из лицевого счета, вкладные листы кассовой книги за 28.12.2009 и 29.12.2009, приходно - кассовые ордера ООО УФПК «Майкоп» от 28.12.2009 № 06 и от 29.12.2009 №07, расходно-кассовые ордера от 28.12.2009 № 06 и от 29.07.2009 № 07. По мнению заявителя, поскольку платеж и возврат указанной суммы был произведен в течение одного декабря месяца, налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость не возникла.

Как следует из выписки с лицевого счета общества №40702810000000000955 в ОАО АКБ (ЗАО) «Майкопбанк» за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 28.12.2009 и 29.2009 года с данного счета были сняты денежные суммы в размере 500 000 рублей и 2 300 000 рублей. В назначении платежа указано «сельхозпродукция». Представленные заявителем чеки серии ВА № 47 62859 на сумму 500 000 рублей и ВА №4762860 на сумму 2 300 000 рублей АКБ ЗАО «Майкопбанк» подписаны Оганесян и имеют отметку «закупка сельхозпродукции».

Общая сумма по представленным чекам и расходным документам общества составила 2 800 000 рублей. Однако, как следует из представленной суду квитанции к приходно-кассовому ордеру № 11 от 29.12.2009 года ФИО4 получил в этот день 3 000 000 рублей.

На основании Постановления Госкомстата России от 18.08.1998 № 88 операции по движению денежных средств в кассе оформляются унифицированными первичными документами - приходным кассовым ордером (форма № 0310001) и расходным кассовым ордером (форма № 0310002).

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Он выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира, регистрируется в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма № КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Выписанный приходный кассовый ордер регистрируется в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма 0310003).

Все денежные документы хранятся в кассе организации. Поступление в кассу Денежных документов оформляется приходным кассовым ордером (ф. 0310001), выбытие - расходным кассовым ордером (ф. 0310002). Приходные и расходные кассовые ордера, отражающие движение денежных документов, также регистрируются в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (ф. 0310003), но отдельно от операций по денежным средствам. В организации в обязательном порядке ведется кассовая книга, которая заполняется за тот день, когда совершались операции с наличными деньгами. Кассовая книга ведется общая, в единственном экземпляре по всем источникам финансирования, в том числе и по денежным документам. В этом случае денежные документы регистрируются на отдельных листах кассовой книги со сквозной нумерацией. Кассовая книга состоит из двух частей: вкладного листа кассовой книги и отчета кассира.

При приеме от кассира кассовой документации за день бухгалтер проверяет документы на полноту оформления и подписывает оба листа кассовой книги, после чего один экземпляр возвращается кассиру и хранится у него в кассе. Второй экземпляр сшивается вместе с первичными кассовыми документами, остается в бухгалтерии и является основанием для оформления Журнала операций по счету «Касса».

В судебное заседание не представлен журнал регистрации расходных кассовых ордеров и кассовые книги за соответствующий период, соответствующие корешки представленных квитанций.

Суд считает обоснованном вывод налогового органа, что представленные доказательства не позволяет однозначно прийти к выводу о том, что платеж и возврат суммы 3 000 000 был произведен в течение одного декабря месяца и налогооблагаемая база по налогу на добавленную стоимость не возникла.

Учитывая изложенное, суд приходит к обоснованному выводу о том, что налоговая инспекция законно доначислила налог на добавленную стоимость в размере 540 000 рублей, соответствующие пени и штрафы.

В силу пункта 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. Пунктом 4 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

14.07.2010 (исх. 4-2-12/1228964) в ходе проведения камеральной налоговой проверки обществу направлено требование № 292 о предоставлении документов согласно описи (15 шт.)

Документы, подтверждающие исполнения указанного требования суду не представлено.

В связи, с чем оспариваемое решение налогового в части начисления штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 000 рублей обоснованно.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления общества о признании недействительными ненормативных актов налоговых органов следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на общество.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая финансово - промышленная компания "Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 08.11.2010 № 27270 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) и решения от 27.12.2010 № 86 Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И.Хутыз