Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи З.М.Шебзухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Дамницкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-357/2011 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Термострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, при участии в заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью «Термострой» - ФИО1 (доверенность от 28.03.2011), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Южный» - Ланге В.О. (доверенность от 20.07.2010),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Термострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Термострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Южный» (далее- ООО «Логистический парк «Южный», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 14.07.2008 года № 48.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для производства строительно-монтажных работ на территории участка, где размещался памятник археологии- курган, ответчик должен был произвести охранно-спасательные раскопки памятника археологии и получить соответствующе разрешение от Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея.

В целях получения разрешения на строительство логистического парка, 14.07.2008 г. между ООО «Термострой» и ООО «Логистический парк «Южный» был заключен договор.

Согласно условиям договора ООО «Термострой» обязалось выполнить археологические аварийно-спасательные ( охранные) работы на памятнике археологии кургане № 3 курганной группы «Чейтук-1» близ Адыгейска, попадающего в зону строительства логистического парка «Южный», а ООО ««Логистический парк «Южный» обязалось принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Сторонами также подписаны дополнительные соглашения к договору от 14.07.2008 № 48, в которых предусмотрены сроки расчетов и сроки выполнения работ.

ООО «Термострой» выполнило охранно-спасательные работы на кургане, результатами которых явился научный отчет, составленный начальником экспедиции, кандидатом культурологи ФИО2

В связи с тем, что ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и оплаты задолженности по договору, истец обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддерживает, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору от 14.07.2008 № 48 в размере 2 171 986 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Представитель ответчика исковые требования не признает, полагая, что выполнение работ по спорному договору в полном объеме истцом не доказано. В связи с отсутствием подписанного сторонами акта сдачи выполненных работ, представитель ответчика полагает, что ООО ««Логистический парк «Южный» не имеет задолженности перед истцом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Логистический парк «Южный» согласно договору аренды земельного участка от 7.03.2008г., заключенного между администрацией муниципального образования «Теучежский район» и ООО «Логистический парк «Южный» осуществляло реализацию инвестиционного проекта по строительству логистического парка по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, вдоль дороги «Энем-Адыгейск-Бжедугхабль западнее г. Адыгейска.

На территории указанного участка размещался памятник археологии курган (111 тыс.л. до н.э.).

Для производства строительно-монтажных работ на вышеуказанном участке, ответчик должен был произвести охранно-спасательные раскопки памятника археологии, получить соответствующее разрешение от Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея.

В целях получения разрешения на строительство логистического парка, между ООО «Термострой» и ООО «Логистический парк «Южный» был заключен договор от 14.07.2008 № 48.

Согласно пункту 1.1 договора от 14.07.2008 ООО «Термострой» (Исполнитель) обязалось выполнить археологические аварийно-спасательные (охранные) работы на памятнике археологии кургане № 3 курганной группы «Чейтук-1» близ Адыгейска, расположенного в зону строительства логистического парка «Южный», а ООО ««Логистический парк «Южный» (заказчик) обязалось принять их результат в установленном порядке и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно условиям договора общая стоимость работ по договору составляла 3 745 986 рублей.

Впоследствии сторонами подписаны несколько дополнительных соглашений к договору № 48 о сроках расчетов и выполнения работ.

Согласно условий дополнительного соглашения от 21.07.2008г., заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 42 % от общей стоимости работ не позднее 12 сентября 2008 г., окончательный расчет производится после подписания соответствующих актов.

Ответчик уплатил аванс за выполнение работ в размере 1 574 000 рублей.

Согласно условий дополнительного соглашения от 17.03.2009г. окончательный расчет производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

ООО «Термострой» выполнило свои обязательства, предусмотренные договором, а именно, для проведения охранно-спасательных работ по договору истец оформил необходимый пакет документов, позволяющий проводить соответствующий вид работ.

На основании открытого листа от 27.06.2008г. № 797 (форма № 4) на право производства обследования и раскопок археологических памятников, выданного работнику ООО «Термострой», кандидату культорологии, ФИО2, ООО «Термострой» получило разрешение от 17.07.2008 г. № 4 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданное Управлением по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея.

В соответствии с разрешением от 17.07.2008г. № 4 ООО «Термострой» предоставлено право проведения археологических раскопок кургана № 3 курганной группы «Чейтук-1» г. Адыгейска Республики Адыгея.

Результатами работ по договору является научный отчет, составленный начальником экспедиции, кандидатом культурологи ФИО2, согласованный с Управлением по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея.

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием подписать акты выполненных работ, сверки- расчетов и оплатить образовавшуюся задолженность, однако данные претензии оставлены без ответа.

Ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и оплаты задолженности по договору в размере 2 171 986 рублей.

Рассматривая правоотношения, возникшие между сторонами по договору от 14.07.2008 № 48, суд отмечает, что по правовой природе они являются разновидностью договора о возмездном оказании услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о подряде в части, не противоречащей статьям 779 - 782 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ссылка представителя ответчика на незаключенность данного договора судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются объемы и виды подлежащих оказанию услуг, а также порядок оплаты заказчиком оказанных ему услуг.

Из представленного в материалы дела договора от 14.07.2008 года следует, что договором предусмотрены и объем услуг, и объект, на котором предполагается оказание услуг, и порядок оплаты оказанных услуг.

Исходя из условий договора, условий дополнительных соглашений к договору, и имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что договор следует считать заключенным.

Рассматривая довод ответчика о пропуске срока сдачи выполненных работ и отсутствие актов приема выполненных работ, суд приходит к следующему.

В главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору оказания услуг, не содержится императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

Таким образом, вопрос о сроке оказания услуг как существенном условии договора возмездного оказания услуг решается судом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом специфики предмета договора, суд признает, что сроком окончания работ является составление научного отчета, на основании которого получено разрешение на производство землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ для строительства объекта «логистический парк».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследуя вопрос о реальности выполнения работ по спорному договору, суд пришел к выводу о том, что достаточным доказательством надлежащего выполнения истцом работ по спорному договору является обращение ООО «Логистический парк «Южный» от 08.12.2008г. № 198-08 в Управление по охране управления и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея о выдаче разрешения на производство строительно-монтажных работ в связи с выполнением в полном объеме охранно-спасательных раскопок на памятнике архитектуре, а также само разрешение № 9 от 09.12.2008г., на основании которого, ответчик начал строительство объекта на участке, где располагается исследованный истцом памятник археологии.

Доказательством вышеназванного является также письмо Управления по охране и использованию объектов культурного наследия Республики Адыгея от 14.06.2011года № 366 с приложенными к нему материалами, представленное представителем истца в материалы дела.

Согласно статьям 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что результаты работ подтверждают факт оказания услуг на сумму 3 745 986 рублей, и с учетом аванса, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма в размере 2 171 986 рублей подлежит оплате.

Довод представителя ответчика об отсутствии актов сверки расчетов между сторонами судом не принимается, поскольку истец представил доказательства направления ответчику акта о приемке выполненных работ от 29.09.2008, акта о приемке выполненных работ от 25.06.2009, акта сверки по состоянию на 29.09.2008, акта сверки по состоянию на 30.06.2010, что подтверждается квитанциями об отправке и описями вложения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд Республики Адыгея, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 14.07.2008 в размере 2 171 986 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на плату услуг представителя в сумме 15 000 рублей (уточненные требования от 17.06.2011).

Суд считает возможным удовлетворить данные требования частично по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающим обстоятельством выплаты данных расходов является их реальность и установление их разумных пределов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил суду следующие документы: квитанцию от 28.03.2011 серии ЛХ № 080934 на сумму 5 000 рублей, квитанцию от 01.04.2011 серии ЛХ № 080938 на сумму 5 000 рублей, квитанцию от 27.05.2011 серии ЛХ № 106781 на сумму 5 000 рублей.

Судом установлен и документально подтвержден факт выплаты своему представителю вознаграждения в размере 15 000 рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны при заключении договора на оказание юридической помощи имеют право по своему усмотрению определять его условия.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика ФИО1 принимала участие в трех заседаниях суда первой инстанции (предварительном судебном заседании 18.05.2011года, длительностью 10 минут, судебном заседании 17.06.2011, длительностью 15 минут, судебном заседании 12 июля 2011года, длительностью 25 минут).

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной истца документов, его выступлений, объем выполненной работы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Государственная пошлина по иску в размере 33 680 рублей, уплаченная истцом до предъявления заявления в суд по платежному поручению от 29.03.2011 № 119, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Термострой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистический парк «Южный» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 14.07.2008 № 48 в размере 2 171 986 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 860 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение направить сторонам.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Шебзухов З. М.