Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Шагуч Б.А., при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело №А01-3773/07-11 по заявлению прокурора Гиагинского района Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Гиагинский» ФИО2, при участии в заседании от заявителя- ФИО3 (помощник прокурора, удостоверение №90864), от заинтересованного лица- ФИО2 (арбитражный управляющий), установил следующее.

Прокурор Гиагинского района Республики Адыгея обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении конкурсного управляющего закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Гиагинский» (далее- ЗАО РПК «Гиагинский») ФИО2 к административной ответственности.

Прокуратурой Гиагинского района по жалобе ФИО4 проведена проверка исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деятельности конкурсного управляющего ЗАО РПК «Гиагинский» ФИО2

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.03.06 ЗАО РПК «Гиагинский» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением мирового судьи Гиагинского районного судебного участка Республики Адыгея от 25.09.06 с ЗАО РПК «Гиагинский» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 62720,74 руб., задолженность по арендной плате за автомобиль в сумме 97686,26 руб., в счет компенсации морального вреда- 3000 руб., судебные расходы – 560,98 руб., а всего 163968 руб.

Проведенная заявителем проверка показала, что 30 марта 2007 года в ЗАО РПК «Гиагинский» на основании договора купли- продажи комплекса недвижимого и движимого имущества от 29.03.07 в кассу предприятия поступили денежные средства в размере 1000000 руб., которые были направлены на оплату за аренду автомобиля конкурсному управляющему, возврат заемных средств конкурсному управляющему, возмещение конкурсному управляющему за использование сотового телефона в период процедур банкротства, часть вознаграждения конкурсному управляющему за ведение процедур банкротства, оплата Ростехинвентаризации за техническую инвентаризацию и изготовление технических паспортов объектов недвижимого имущества должника.

Указанное расходование конкурсным управляющим денежных средств, по мнению заявителя, нарушает требования части 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в задолженность перед ФИО4 входит заработная плата, выплата по которой должна производиться во вторую очередь, то есть перед расходами, которые осуществил конкурсный управляющий ФИО2

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и указал, что конкурсным управляющим нарушены требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокурор Гиагинского района считает, что невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, является основанием для привлечения к административной ответственности конкурсного управляющего ЗАО РПК «Гиагинский» ФИО2 и свидетельствуют о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель просит суд привлечь конкурсного управляющего ЗАО РПК «Гиагинский» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо- ФИО2 представил отзыв на заявление, в соответствии с которым не признает требования заявителя в полном объеме. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.

Изучив представленные по делу доказательства, выслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым удовлетворить требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

По решению мирового судьи Гиагинского районного судебного участка Республики Адыгея от 25.09.06 с ЗАО РПК «Гиагинский» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в сумме 62720,74 руб., задолженность по арендной плате за автомобиль в сумме 97686,26 руб., в счет компенсации морального вреда- 3000 руб., судебные расходы – 560,98 руб., всего 163968 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность ЗАО РПК «Гиагинский» перед ФИО4 по заработной плате в сумме 62720,74 руб. является внеочередной текущей. Поскольку в кассу предприятия от продажи имущества поступили денежные средства в размере 1000000 руб., конкурсный управляющий должен был погасить указанную задолженность во внеочередном порядке, а при недостаточности денежных средств для удовлетворения внеочередных требований они, в соответствии с пунктом 3 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», должны были быть распределены между кредиторами этой очереди пропорционально суммам их требований.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 признал, что задолженность перед ФИО4 по заработной плате в сумме 62720,74 руб. является текущей внеочередной и данная задолженность не уплачена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление прокурора Гиагинского района Республики Адыгея о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества райпищекомбинат «Гиагинский» ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 167-170,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь конкурсного управляющего ЗАО РПК «Гиагинский» ФИО2, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а. Джерокай, пер. Кольцевой №6, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 года ОГРН: <***>, дата внесения записи 21 декабря 2004 года, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 2500 руб.

Решение направить лицам, участвующим в деле. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 34 и гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А.Шагуч.