Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Шагуч Б.А., рассмотрев в заседании суда дело №А01-391/09 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, заинтересованное лицо- Отдел федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе, об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, при участии в заседании от заявителя- ФИО2 (дов. в деле), от заинтересованного лица- ФИО3 (дов. в деле), ФИО4 (дов. в деле), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением об оспаривании постановлений о назначении административного наказания №768 и №978 от 23.10.08, вынесенных Отделом федеральной миграционной службы России по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе (далее- ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе).

Согласно части 1 статьи 210 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления в арбитражный суд заявления, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иные сроки не установлены федеральным законом.

В судебном заседании суд установил следующее.

12.08.08 должностными лицами ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе был составлен протокол об административном правонарушении №005075 767 в отношении ФИО1, так же было вынесено постановление по данному протоколу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. На основании протеста прокурора Тахтамукайского района было вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение. Однако, о данном факте заявителю стало известно 30.10.08 из писем ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе, в которых находились копии постановлений по делу об административных правонарушениях №767 и №976 от 23.10.08 с вынесенным решением о наложении административного взыскания в виде штрафа на сумму 250 000 руб.

Заявитель считает незаконными обжалуемые постановления, в связи с чем обратился в арбитражный суд.

В судебном заседании заявитель просит суд признать незаконными и отменить постановления №768 и №978 от 23.10.08.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражает против заявленных требований. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, а также выслушав представителя заявителя, суд считает необходимым признать незаконными и отменить постановления №768 и №978 от 23.10.08 и.о. начальника отделения отдела федеральной миграционной службы РФ по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе капитана внутренней службы ФИО5 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН: <***>, дата выдачи: 18.05.07 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 250000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Представленное заинтересованным лицом в судебное заседание уведомление от 15.10.08 №1540 не может являться доказательством надлежащего извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела, поскольку в данном уведомлении указано о направлении решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение, а также о необходимости в связи с этим до 22.10.08 явиться в отделение ОФМС РФ по РА по Тахтамукайскому району.

Оспариваемые постановления были вынесены 23.10.08, однако в уведомлении нет никаких данных о необходимости явки заявителя на рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности с указанием даты 23.10.08 и времени его рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Суд также отмечает, что заинтересованное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении 23.10.08 вынес два постановления №768 и №978 по одному и тому же обстоятельству, в одном из которых имеется отметка о направлении копии постановления заявителю с указанием исходящего номера, что является нарушением части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы заявителя о том, что иностранный гражданин ФИО6 по командировочному удостоверению с 5.08.08 по 15.08.08 находился на территории другого субъекта Российской Федерации, то есть в Республике Адыгея на строительном объекте, что предусмотрено пунктом «а» статьи 1 Постановления Правительства РФ №97 от 17.02.07 «Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающим (проживающим) в Российской федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)», что исключает вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ по следующим основаниям.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 5.01.04 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена унифицированная форма №Т-10 командировочного удостоверения, где должны быть в том числе отражены номер документа, дата составления, место прибытия, дата прибытия, должность лица, подписывающего командировочное удостоверение и его личная подпись.

В представленном в судебное заседание командировочном удостоверении, выданном ФИО6, отсутствуют номер документа, место прибытия, дата прибытия, должность лица, подписавшего командировочное удостоверение и его личная подпись.

Таким образом, командировочное удостоверение, представленное с нарушением требований его составления не может служить, в соответствии с частью 4 статьи 75 АПК РФ, доказательством, подтверждающим вышеуказанные доводы заявителя.

Следовательно, суд удовлетворяет заявление ИП ФИО1 к ОФМС России по РА в Тахтамукайском районе в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления №768 и №978 от 23.10.08 и.о. начальника отделения отдела федеральной миграционной службы РФ по Республике Адыгея в Тахтамукайском районе капитана внутренней службы ФИО5 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРН: <***>, дата выдачи: 18.05.07 по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 250000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном гл. 34 и гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А.Шагуч.

EMBED PaintShopPro