Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-417/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Майкоп) к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Майкопу (г.Майкоп) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту), ФИО2 (ордер № 037914 от 29.04.2013),

от заинтересованного лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по г.Майкопу (далее- ОМВД по г.Майкопу) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2013г. указанное заявление принято судом к своему производству, делу присвоен номер № А01-417/2013 и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 апреля 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2013г. дело № А01-417/2013 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 мая 2013 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2013г. рассмотрение дела № А01-417/2013 в судебном заседании отложено до 28 мая 2013 года.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме и просил признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении № 1313 от 07.03.2013г. о назначении административного наказания, поскольку в действиях ИП ФИО1 отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и предпринимателем были приняты все зависящие он него меры для соблюдения законодательства и предотвращения продажи в магазине алкоголя несовершеннолетним. В обоснование своих требований, сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Заинтересованное лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. Ранее, в судебном заседании 15 мая 2013 года требования заявителя не признало, и указало, что постановление является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, событие административного правонарушения, совершенного заявителем, доказанным, в связи с чем, просило в удовлетворении требований заявителя отказать.

Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что по факту реализации 08.02.2013г. с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в магазине «Экономушка», расположенном по адресу: г.Майкоп, ст.Ханская, ул.Революционная, 9, принадлежащему ИП ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольного напитка «OK Time Gin Tonic» объемом 1,5 литра с содержанием алкоголя не менее 6,9% , постановлением заместителя прокурора г.Майкопа от 12.02.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением ОМВД по г.Майкопу от 7 марта 2013 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и ему определено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ИП ФИО1, не согласный с вынесенным ОМВД по г.Майкопу постановлением о привлечении его к административной ответственности, обратился с заявлением в суд.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд удовлетворяет требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из анализа указанных норм права следует, что состав административного правонарушения должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказан допустимыми, полученными в установленном законном порядке доказательствами. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетним ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в магазине «Экономушка», расположенном по адресу: г.Майкоп, ст.Ханская, ул.Революционная, 9, приобретен алкогольный напиток «OK Time Gin Tonic» объемом 1, 5 литра, с содержанием алкоголя не менее 6,9%,

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в его совершении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10..2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств, (кассовый или товарный чек или иной документ), подтверждающих реализацию несовершеннолетнему ФИО3 алкогольного напитка «OK Time Gin Tonic», то есть не установлено событие административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения - алкогольный напиток «OK Time Gin Tonic» в ходе проверки не изымался, какие либо доказательства в материалах дела отсутствуют.

В подтверждение факта реализации несовершеннолетнему ФИО3 в магазине «Экономушка» алкогольного напитка «OK Time Gin Tonic», ОМВД по г.Майкопу ссылается на объяснения несовершеннолетнего ФИО3 от 09.02.2013г., который пояснил, что 08.02.2013г. с период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут в магазине «Экономушка» продавцом ФИО4 ему реализован алкогольный напиток «OK Time Gin Tonic» объемом 1,5 литра, без выяснения продавцом его возраста и истребования каких-либо документов, удостоверяющих его личность. В объяснении ФИО3 от 12.02.2013г. указано, что алкогольный напиток приобретен им в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут.

Также ОМВД по г.Майкопу считает, что факт реализации алкогольной продукции подтверждается объяснениями несовершеннолетних свидетелей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допрошенных 09.02.2013г. старшим инспектором ОУУП и ПДН отдела МВД по г.Майкопу и старшим помощником прокурора г.Майкопа

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей продавцы магазина «Экономушка» ФИО4 и ФИО8, факт реализации несовершеннолетнему алкогольного напитка отрицали.

В материалах административного дела имеются объяснения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных 09.02.2013г. Из пояснений указанных лиц следует, что ни один из них не присутствовал в павильоне магазина в момент реализации алкогольного напитка «OK Time Gin Tonic» продавцом ФИО4 и не были очевидцами самого факта продажи данного напитка.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, среди прочих сведений, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.02.2013г. указано, что 08.02.2013г. алкогольный напиток в магазине «Экономушка» реализован несовершеннолетнему в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, тогда как в объяснениях самого ФИО3, данных 09.02.2013г. и 12.02.2013г., указан период времени в одном случае с 16 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, в другом с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. По материалам дела и показаниям свидетелей реализация алкогольного напитка осуществлена в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут и в 17 часов 00 минут.

Таким образом, в указанных доказательствах имеются противоречия во времени совершения административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

По смыслу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом.

При этом при проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Из содержания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении № 1313 от 07.03.2013г. не представляется возможным установить наличие вины ИП ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленного нарушения, однако, вопрос о наличии вины в совершении вменяемого правонарушения не исследовал.

Доказательств вины ИП ФИО1 материалы дела не содержат. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении не указано, в чем состоит вина ИП ФИО1 Фактически, административным органом не исследовано, и не установлено наличие вины заявителя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Доказательства вины в совершении правонарушения являются необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности, поэтому в отсутствие таких доказательств нельзя признать оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении законным.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника полиции по ОПП Отдела МВД России по г.Майкопу № 1313 от 07.03.2013г. о назначении административного наказания ИП ФИО1 по части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать незаконным и отменить постановление № 1313 от 07.03.2013г. по делу об административном правонарушении заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по г.Майкопу майора полиции ФИО9 о наложении на индивидуального предпринимателя ФИО1, проживающего по адресу: <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>) административного взыскания

по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.А. Шагуч