Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-480/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Краснодар) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (385000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании незаконным решения № 249 от 27.01.2020 года, обязании УФАС по РА вынести предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея», взыскать государственную пошлину,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от заинтересованного лица - ФИО2 (личность установлена по паспорту, копия доверенности в деле),

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея о признании незаконным и отмене решения № 249 от 27.01.2020 года, обязании УФАС по РА вынести предписание ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» об устранении нарушений в контракте и указании в спецификации к контракту цены оказываемых услуг и запасных частей исходя из расчета стоимости заправки одного картриджа в размере 805,63 рубля и стоимости восстановления одного картриджа в размере 805,63 рубля, а всего - 1 611,27 рублей.

Заявитель не обратился в суд с заявлениями об уточнении требований.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2020 заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А01-480/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-529/2020.

06.04.2021 года производство по делу возобновлено, судебное заседание по делу отложено до 01 июня 2021 года.

В судебное заседание заявитель не явился, явку представителя не обеспечил с заявлениями ходатайствами не обратился.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило в дело письменный отзыв (в деле).

Представитель УФАС по РА в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, в обоснование сослалась на доводы изложенные в письменном отзыве (в деле), так же на обстоятельства установленные судом при рассмотрении арбитражного дела № А01-529/2020 с участием тех же лиц.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, изучив доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея в рамках дела А01-529/2020 и исковыми требованиями о признании незаконными действия учреждения, выраженные в неверном формировании спецификации к государственному Контракту № 530 ИКЗ:191010504442101050100101130019511000. В отношении требования об обязании учреждения указать в спецификации к контракту цены оказываемых услуг и запасных частей исходя из расчета стоимости заправки одного картриджа в размере 805,63 рубля и стоимости восстановления одного картриджа в размере 805,63 рубля, а всего - 1 611,27 рублей, отказался в порядке уточнения исковых требований.

Решением суда по делу А01-529/2020 от 22.10.2020 года оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 года в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заказчиком (учреждением) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) 24.10.2019 размещены извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей для нужд ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Адыгея» в 2019-2020г.г. (извещение № 0376100000419000081).

Начальная (максимальная) цена контракта – 625 000,00 рублей.

Начальная (максимальная) цена оказываемых услуг и запасных частей, используемых при заправке и восстановлении, составляет 32 233,33 рублей.

Аукцион проводился путем снижения общей начальной (максимальной) цены единицы работы или услуги.

Источник финансирования – средства федерального бюджета.

В соответствии с протоколом подведения итогов Аукциона от 07.11.2019 на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, заявка на участие в электронном аукционе с номером 30 (ИП ФИО1) признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

ИП Порываю М.А., предложившему наиболее высокую цену за право заключения контракта (161,57 рублей) 15.01.2020 учреждением был направлен проект контракта с приложением № 1 к Контракту «Спецификация» в котором указаны: модели картриджей в количестве 26 единиц; цена заправки за ед. руб. и цена восстановления за ед. руб. определенные путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному предпринимателем с итоговой суммой 1 611,27 рублей.

Не согласившись с действиями Заказчика, полагая нарушенными положения статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» выраженными в неверном формировании спецификации к государственному контракту № 530 ИКЗ: 191010504442101050100101130019511000 заявитель обратился 16.01.2020 с жалобой в УФАС по РА.

По итогам рассмотрения жалобы Комиссия Адыгейского УФАС России по контролю в сфере закупок решением № 249 от 27.01.2021 года (резолютивная часть решения оглашена 23.01.2021 года) признала ее необоснованной.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ИП ФИО1 указывает, что обжалуемое решение Комиссии УФАС принято с нарушениями требований частей 2.1 и 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

В силу части 5 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, электронный аукцион проводится путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт, при этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта.

На основании части 2 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта (за исключением части 2.1 настоящей статьи), предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, а также включения представленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара, стране происхождения товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Согласно части 2.1. статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, с использованием единой информационной системы в сфере закупок в проект контракта включаются максимальное значение цены контракта, цена единицы товара, работы, услуги. При этом цена единицы товара, работы, услуги определяется путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному участником закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с частью 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Как усматривается из материалов дела, электронный аукцион проводился путем снижения начальной цены оказываемых услуг и запасных частей. В ходе проведения аукциона цена оказываемых услуг и запасных частей была снижена ниже половины процента начальной (максимальной) цены, аукцион в соответствии с пунктом 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ перешел в форму подачи участниками своих ценовых предложений, которые представляют собой выкупную стоимость приобретения указанного права.

Предприниматель сделал 51 ценовое предложение на понижение цены контракта, последнее из которых составило 1 611,27 рублей, и одно ценовое предложение на повышение, то есть предложение за право заключения контракта, которое составило 161,57 рублей.

Победителем аукциона был признан ИП ФИО1 предложивший наиболее высокую стоимость за право заключения контракта (161,57 рублей).

Предпринимателю как победителю аукциона 15.01.2020 учреждением был направлен проект контракта с приложением № 1 к контракту «Спецификация», в которой были указаны модели картриджей в количестве 26 единиц; цена заправки и цена восстановления за единицу каждого из 26 моделей картриджей. Цена заправки единицы картриджа составляла 15.83 руб., цена восстановления единицы картриджа составляла 41,66 руб. Цена оказываемых услуг и запасных частей составляет 1611,27 руб.

В извещении о проведении закупки и аукционной документации Заказчиком установлена начальная (максимальная) цена контракта 625 000 руб. и общая начальная сумма цен оказываемых услуг и запасных частей, используемых при заправке и восстановлении в соответствии с пунктом 9 Информационной карты – 32 233, 33 руб.

В части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» аукционной документации установлен перечень оказываемых услуг: Оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей с указанием перечня 26 моделей картриджей, что подразумевает собой множественное количество картриджей подлежащих заправке и восстановлению.

Согласно протоколу проведения аукциона от 05.11.2019 в ходе проведения торгов изменился вид аукциона.

Предприниматель сделал 51 ценовое предложение на понижение цены контракта, последнее из которых составило 1 611,27 руб., и одно ценовое предложение на повышение, то есть предложение за право заключения контракта, которое составило 161,57 руб.

Согласно части 17 статьи 68 Закона № 44-ФЗ в случае проведения в соответствии с частью 5 настоящей статьи электронного аукциона его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, признается лицо, предложившее наиболее низкую сумму цен единиц товара, работы, услуги.

В силу части 11 статьи 69 Закона № 44-ФЗ в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, победителем электронного аукциона признается его участник, который предложил наиболее высокую цену за право заключения контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 23 статьи 68 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт.

ИП Порываю М.А., предложившему наиболее высокую цену за право заключения контракта (161,57 рублей) учреждением был направлен проект контракта с приложением № 1 к Контракту «Спецификация» в котором указаны: модели картриджей в количестве 26 единиц; цена заправки за ед. руб. и цена восстановления за ед. руб. определенные путем уменьшения начальной цены таких единиц, указанных в извещении об осуществлении закупки, пропорционально снижению начальной суммы цен единиц товаров, работ, услуг, предложенному предпринимателем с итоговой суммой 1 611,27 рублей.

УФАС по РА не усмотрела в действиях учреждения по заключению контракта по итогам аукциона нарушений положений Закона № 44-ФЗ.

Довод предпринимателя о том, что общая цена оказываемых услуг могла быть разделена пропорционально на две услуги (заправка и восстановление) в следующем размере: заправка картриджей – 805,63 руб., восстановление картриджей – 805,63 руб., итого 1611,27 руб., не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

Кроме того, как установлено судом и сторонами не оспаривается, что по результатам электронного аукциона № 0376100000420000004 от 19.02.2020 учреждение заключило контракт № 542 от 23.03.2020 с ИП ФИО3 на оказание услуг по заправке и восстановлению картриджей со сроком исполнения до 31.12.2020 года. Данный контракт на день рассмотрения настоящего спора исполнен.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд на основании вышеуказанных норм права приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными должно содержать указание на то, какие права и законные интересы заявителя нарушаются (статья 199 АПК РФ).

Следовательно, обязанность по обоснованию и доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При рассмотрении настоящего дела, представленные доказательства исследовались в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценивались арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В связи с чем суд расходы по оплате государственной пошлины относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, отказать в полном объеме.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Решение по делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов