Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И. Хутыз, при ведении протокола ею же, рассмотрев в судебном заседании дело №А01-497/2010 по заявлению администрации муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» к администрации МО «Город Майкоп», третьи лица - Межрайонная инспекция ФНС №1 по Республике Адыгея, Войсковая часть №21797, о возврате уплаченного налога,

при участии в судебном заседании от:

истца – ФИО1 (доверенность от 19.05.2010), ФИО2, главы администрации (удостоверение от 10.12.2007);

ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.01.2010 №22), ФИО4 ( доверенность от 21.04.2010 № 1305),

Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Адыгея - ФИО5, (доверенность от 11.01.2010 №3),

в отсутствие представителя Войсковой части №21797, уведомленного надлежащим образом ,

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» (далее – администрация сельского поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее - администрация города), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (далее – налоговая инспекция), о возврате налога на доходы физических лиц, уплаченных в период с 01.11.2006 г. по 01.11.2009 г. По мнению истца, воинская часть, расположенная на территории поселения, сумму НДФЛ незаконно зачисляла в бюджет муниципального образования «Город Майкоп» вместо бюджета муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение», что привело к неосновательному обогащению казны города.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Войсковая часть 21797.

09.06.2010 администрация поселения уточнила свои требования и просила суд взыскать сумму НДФЛ, перечисленную войсковой частью 21797 в бюджет администрации города за период с 01.12.2006 г. по 01.12.2009 г. с муниципального образования «Город Майкоп» за счет бюджета в размере 3 454 282 рублей 80 копеек.

Администрация города в представленном суду отзыве считает, что денежные средства поступали в бюджет города в связи с присвоенным кодом бюджетной классификации и коду ОКАТО по нормативам отчислений. Кроме того, ответчик указывает, что недополученный налог был покрыт дотацией, полученной из республиканского фонда финансовой поддержки. В связи с чем просит в удовлетворении заявления отказать.

Налоговая инспекция и Войсковая часть 21797 отзыв на заявление суду не представили.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.06.2010 рассмотрение дела назначено на 30 июня 2010 года, затем объявлен перерыв до 1 июля 2010 года.

Истец в судебном заседании поддержал доводы своего заявления и просил суд его удовлетворить.

Представители администрации города в судебном заседании поддержали доводы своего отзыва и просили в удовлетворении заявления отказать. Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, начиная с момента обращения администрации поселения в суд, т.е с 26.03.2010 года.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании пояснил, что войсковая часть при поставке на налоговый учет в Межрайонной инспекции ФНС №1 по Республике Адыгея на основании справки о дислокации.

Представитель третьего лица - Войсковой части 21797 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в представителя части.

Изучив материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, представителя налогового органа, суд считает, что заявления администрации поселения подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, на территории Краснооктябрьского сельского поселения с 1998 года расположена Войсковая часть 21797.

При постановке на налоговый учет налоговая инспекция выдала воинской части код ОКАТО, соответствующий муниципальному образованию «Город Майкоп»: 79401000000, в результате чего воинская часть в течение нескольких лет суммы налога НДФЛ зачисляла в бюджет муниципального образования «Город Майкоп».

Администрация поселения обращалась в налоговую инспекцию с письмом от 17.11.2009 исх. №1038 и к командиру Войсковой части №21797 с просьбой о возврате сумм НДФЛ, уплаченных за период с 2006 по 2009 годы.

В связи с тем, что спорный вопрос не был урегулирован , администрация поселения обратилась с вопросом о возврате сумм НДФЛ в УФНС России по РА. В ответе управление указало, что данный вопрос не входит в компетенцию администрации и будет решен налоговыми органами самостоятельно (письмо №01-6-029/00251 от 18.01.2010 ).

Считая, что в результате сложившейся ситуации бюджет сельского поселения недополучил доход в виде налога за период с 1998 года по ноябрь 2009 года в размере 3 454 282 рублей 80 копеек, администрация поселения обратилась в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Неосновательность обогащения заключается в отсутствии правового основания приобретения (сбережения) имущества, то есть, названная норма гражданского права применяется, когда нет соответствующей нормы права, административного акта или сделки. В таком случае приобретенное или сбереженное имущество должно быть возвращено как неосновательное обогащение.

При этом в силу пункта второго данной нормы гражданского законодательства правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе. Налоговые агенты - российские организации, указанные в пункте 1 статьи 226 Кодекса, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого обособленного подразделения.

Статьей 16 Федерального закона "Об обороне" установлено, что дислокация объединений, соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется в соответствии с задачами обороны и социально-экономическими условиями мест. Передислокация воинских частей и подразделений в пределах территорий, переданных в пользование Министерству обороны Российской Федерации, осуществляется по решению Министра обороны Российской Федерации, от соединения и выше - по решению Президента Российской Федерации.

В связи с чем представленная справка командира Войсковой части 21797 от 20.07.1998 года № 142 о том, что войсковая части 21797, сформированная 15.07.1986 года в г.Знаменске, передислоцирована в г.Майкоп, не может быть принята во внимание.

Из представленной суду карты постановки на учет налогоплательщика –организации, видно, что 19.08.1998 года заявителем - Войсковой частью 21797 в графе «местонахождения» указано : п.Краснооктябрьский. Данный адрес указан и в заявлении Войсковой части 21797 о постановке на учет в налоговом органе.

В свидетельстве серии 01 № 0014435, выданном Инспекцией МНС РФ по г.Майкопу 01.06.2000 года также указано, что местонахожение Войсковой части 217976: Республики Адыгея, <...>.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц адрес части :Майкопский район, п.Краснооктябрьский.

Нахождение Войсковой части № 21797 по адресу: Майкопский район, п.Краснооктябрьский, подтверждено представителем части в предварительном судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности довода истца, что Войсковая часть 21797 должна была платить НДФЛ по месту ее нахождения и в соответствующее муниципальное образование.

Как пояснено лицами, участвующими в деле, с ноября 2009 года, НДФЛ, уплачиваемый Войсковой частью 21797, в части причитающихся сумм, направляется в бюджет муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение».

Заявленный администраций города о том, что Краснооктябрьское сельское поселение получало из Республиканского фонда финансовой поддержки поселений дотацию на выравнивание своей бюджетной обеспеченности и недополученный налог на доходы физических лиц с учетом налогового потенциала поселения полностью покрыт дотацией, полученной из республиканского фонда финансовой поддержки поселений в сумме 4482,3 млн. рублей, судом не принимается.

Бюджет Краснооктябрьского поселения не консолидируется с бюджетом города Майкопа, и выравнивание бюджетной обеспеченности поселения не влечет ухудшения финансового положения города. Более того, в соответствии с Бюджетным кодексом Росийской Федерации дотация городскому округу из регионального фонда финансовой поддержки поселений выделяется исходя из численности жителей, т.е. без учета налогового потенциала муниципального образования.

Как следует из письма Министра финансов Республики Адыгея от 08.06.2010 исх.№ 02-16/1354 размер выделяемых дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из бюджета района бюджетам входящих в его состав поселений рассчитывается в соответствии с «Порядком определения районного фонда финансовой поддержки поселений и распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений из бюджета муниципального района», утверждаемым законом Республики Адыгея «О межбюджетных отношениях» от 23.12.2003 № 224 исходя из расчетного уровня бюджетной обеспеченности каждого поселения. При этом рассчитывается индекс доходного потенциала и индекс бюджетных расходов поселения.

При вынесении решения суд учитывает ходатайство истца о применении срока исковой давности в отношении требований, срок давности которых истек 26.03.2010 года.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 24 марта 2010 года, 26.03.2010 года заявление принято к производству.

Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования истца в части взыскания сумм, срок исковой давности которых истек на момент обращения в суд (24.03.2010), не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленных платежных поручений Войсковой частью 21797 в период с 24.03.2007 г. по 01.112009 г. уплачено НДФЛ в сумме 31 044 101 рубля (2007 г. – 8 184 859 рублей, 2008 г. - 12 283 458 рублей, 2009 г. - 10 575 784 рубля).

Согласно статье 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты поселений зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе : налог на доходы физических лиц - по нормативу 10 процентов.

Поскольку неосновательное обогащение, выразившееся в получении причитающихся поселению сумм НФДЛ, имело место на стороне казны муниципального образования, то и взыскание данных денежных средств должно производиться за счет средств казны муниципального образования.

В связи с изложенным, суд считает необходимым заявленные требования о взыскании с муниципального образования «Город Майкоп» за счет казны муниципального образования в пользу муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» 3 104 410 рублей 10 копеек удовлетворить, в остальной части заявленных требований отказать

Поскольку администрация города как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она по данному делу не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального образования «Город Майкоп» за счет казны муниципального образования в пользу муниципального образования «Краснооктябрьское сельское поселение» 3 104 410 рублей 10 копеек. В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И.Хутыз