Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаем А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу «Точрадиомаш», открытому акционерному обществу «Независимый регистратор Южного Федерального округа», третье лицо – Региональное отделение ФСФР России в Прикубанском регионе, о признании решения повторного годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Точрадиомаш» от 03.08.2009 незаконным,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя (дов. от 05.06.09),

от открытого акционерного общества «Точрадиомаш» – ФИО3, представителя (доверенность от 24.02.10 №17), ФИО4, представителя (доверенность от 24.02.10 №18),

от открытого акционерного общества «Независимый регистратор Южного Федерального округа» – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

11 января 2010 года ФИО1 (далее – ФИО1, акционер) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Точрадиомаш» (далее – ОАО «Точрадиомаш», общество), открытому акционерному обществу «Независимый регистратор Южного Федерального округа», третье лицо – Региональное отделение ФСФР России в Кубанском регионе о признании решения повторного годового собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 03.08.2009 в части принятого решения об утверждении годового отчета за 2008 год и в части решения об утверждении Устава общества в редакции 2009 года недействительным (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.01.2010 указанное исковое заявление принято к производству и сторонам назначено собеседование на 25 февраля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.03.2010 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2010 года.

Определением суда от 24.03.2010 дело №А01-4/2010 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 20 апреля 2010 года.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв с 20 апреля 2010 года по 22 апреля 2010 года до 17 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал заявленные уточненные требования в полном объеме, в обоснование своей позиции сослался на доводы, изложенные в поданном исковом заявлении. Просил признать недействительным решение повторного годового собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 03.08.2009 в части принятого решения об утверждении годового отчета за 2008 год и в части решения об утверждении Устава общества в редакции 2009 года.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения поданного искового заявления, в обоснование своей позиции ссылались на доводы, изложенные в представленных отзывах. Просили суд применить предусмотренный статьей 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон «Об акционерных обществах») срок на подачу заявления, так как, по их мнению, данный срок заявителем был пропущен.

Представители ОАО «Независимый регистратор Южного Федерального округа» и Регионального отделения ФСФР России в Прикубанском регионе в предварительное судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом.

Суд в судебном заседании, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление ФИО1 о частичном признании недействительным решения повторного годового собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 03.08.2009 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено следующее.

В печатном органе – газете «Советская Адыгея» от 04.06.2009 совет директоров ОАО «Точрадиомаш» уведомил акционеров общества о проведении общего годового собрания акционеров 27 июня 2009 года со следующей повесткой: 1. Утверждение годового отчета за 2009 год, утверждение годовой бухгалтерской отчетности. В том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества. 2. Утверждение аудитора общества. 3. Утверждение Устава общества в новой редакции. 4. Выборы членов совета директоров. 5. Выборы членов ревизионной комиссии общества.

В указанном сообщении было установлено, что в определении кворума и подведении итогов голосования будут учитываться бюллетени, полученные до 17-00 часов по 24 июня 2009 года.

27 июня 2009 года ввиду отсутствия кворума по вопросам поставленным на голосование, годовое собрание акционеров общества не состоялось и на заседании совета директоров ОАО «Точрадиомаш» 30 июня 2009 года было решено провести повторное годовое собрание акционеров «Точрадиомаш» - 3 августа 2009 года с такой же повесткой собрания акционеров.

Согласно публикации в печатном органе «Советская Адыгея» от 11.07.2009 совет директоров общества уведомил акционеров о проведении повторного годового собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» на указанную дату, а также указал, что в определении кворума и подведении итогов голосования будут учитываться бюллетени, полученные до 17-00 часов по 31 июля 2009 года.

Согласно представленному в материалы дела протоколу повторного годового собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 14.08.2009, составленному на основании протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров от 03.08.2009, собрание акционеров по утвержденной повестке решило: 1. Утвердить годовой отчет, годовую бухгалтерскую отчетность, в том числе отчет о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытках) общества за 2008 год. 2. Утвердить аудитора общества - ЗАО МФ «Гарант – Аудит - А». 3. Утвердить Устав ОАО «Точрадиомаш» в новой редакции. 4. Избрать совет директоров общества.

В связи с отсутствием кворума по пятому вопросу голосование в данной части не проводилось.

Отчет о проведении годового общего собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» был опубликован в печатном органе – «Советская Адыгея» 19 августа 2009 года.

Не согласившись в части принятого собранием решения об утверждении годового отчета за 2008 год и в части решения об утверждении Устава общества в редакции 2009 года, изложенного в решении повторного годового собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 03.08.2009, акционер ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящими исковыми требованиями.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что, по его мнению, повторное годовое решение собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 03.08.2009 не могло принимать решение об утверждении годового отчета общества за 2008 год, так как аудиторской проверкой, проведенной за 2008 год, было установлено отсутствие финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Точрадиомаш» за 2008 год, представление обществом не в полном объеме достаточных доказательств в отношении: остаточной стоимости основных средств, финансовых вложений, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, нераспределенной прибыли (непокрытого убытка).

По причине отсутствия надлежащего годового отчета, финансовой (бухгалтерской) отчетности, внесения исправленных бухгалтерских проводок аудитор не в состоянии был выразить мнение о достоверности финансовой отчетности общества, в связи с чем, по мнению заявителя, решение собрания в данной части является недействительным.

По этим же причинам не проведена предварительная работа по независимой оценке рыночной стоимости акций общества, расчета чистых активов, что привело к непредставлению акционерам информации о порядке выкупа акций, которая является обязательной при созыве и проведении общего собрания акционеров. По мнению заявителя, данные нарушения являются основанием для признания решения собрания об утверждении Устава общества в новой редакции также недействительным.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом предусмотренного статьей 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» срока на подачу настоящего искового заявления, суд считает, что установленный данной нормой срок заявителем пропущен не был, так на момент вынесения оспариваемого решения Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ не вступил в законную силу.

Отказывая в удовлетворении поданного акционером ОАО «Точрадиомаш» искового заявления, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является акционером ОАО «Точрадиомаш» и имеет на своем лицевом счете в системе введения реестра ценных бумаг общества обыкновенные акции ОАО «Точрадиомаш» в количестве 16 546 штук, что составляет 3.3782% соотношения к уставному капиталу общества.

Согласно протоколу повторного годового общего собрания акционеров общества от 03.08.2009 голосование по вопросам повестки собрания состоялось следующим образом:

По первому вопросу, поставленному на голосование, «за» проголосовало 215 113 голосующих акций, что составляет 91,59% от общего числа голосов, «против» - 892 голоса, что составляет 0,38%, «воздержались» - 1 604 голоса, что составило 0,68%.

По второму вопросу, поставленному на голосование, «за» проголосовало 21 5835 голосующих акций, что составляет 91,90% от общего числа голосов, «против» - 412 голосов, что составляет 0,18%, «воздержались» - 1 362 голоса, что составило 0,58%.

По третьему вопросу, поставленному на голосование, «за» проголосовало 215 343 голосующих акций, что составляет 91,59% от общего числа голосов, «против» - 773 голоса, что составляет 0,33%, «воздержались» - 1 396 голосов, что составило 0,68%.

По четвертому вопросу, поставленному на голосование, «за» проголосовало 1 514 046 голосов, «против» - 2 884 голоса, «воздержались» - 2240 голоса.

Согласно представленной в материалы дела копии сопроводительного письма на имя доверенного лица истца ФИО2 последнему были направлены, в том числе и копии годового бухгалтерского отчета с отчетами о прибылях и убытках на 14 листах, копии заключения аудитора ЗАО «Гарант – Аудит – А» на 5 листах, проект Устава ОАО «Точрадиомаш» в редакции 2009 года.

Как следует из представленных в материалы дела объяснений ФИО2 от 05.02.2010, данные документы были представлены последнему 02.07.2009, что не ставится под сомнение самим ФИО2 в ходе проведения настоящего судебного заседания.

Вместе с тем из пояснений доверенного лица акционера ФИО2 данных им в ходе судебного заседания, следует, что он как представитель акционера ФИО1 принимал участие в повторном годовом общем собрании акционеров ОАО «Точрадиомаш», состоявшемся 3 августа 2009 года, однако, не голосовал по предложенной повестке собрания ввиду отсутствия бюллетеней для голосовая.

Факт участия ФИО2 как доверенного лица акционера ФИО1 подтверждается также представленным в материалы дела журналом регистрации участников повторного годового общего собрания акционеров ОАО «Точрадиомаш» от 03.08.2009.

В этой связи довод истца, изложенный в заявлении от 20.04.2010, о том, что доверенное лицо ФИО2 не участвовал в собрании 3 августа 2009 года, не голосовал и не мог голосовать по повестке ввиду отсутствия бюллетеней, не может быть принят судом во внимание, так как данные обстоятельства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и не ставятся под сомнение самим ФИО2

Согласно пунктам 12.29 и 12.30 Устава общества голосование по вопросам повестки дня собрания акционеров осуществляется бюллетенями для голосования. При проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования и при проведении общего собрания акционеров путем совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование с предварительным направлением (вручением) бюллетеней для голосования до проведения общего собрания акционеров, бюллетень для голосования должен быть направлен или вручен под роспись каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позднее чем за 20 дней до проведения общего собрания акционеров.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что причиной, по которой он не принимал участие в голосовании, является непередача ему бюллетеней его доверителем, то есть ФИО1

Направление акционеру ФИО1 бюллетеней для голосования на по повторном годовом собрании акционеров подтверждается представленным в материалы дела реестром почтовых отправлений и не оспаривается стороной, предъявившей иск.

Вместе с тем суд не может признать причину, по которой ФИО2 не голосовал по предложенной повестке собрания, обоснованной и способной повлиять на право лица выражать волю своего доверителя по вопросам, поставленным на голосование, так как при той степени заботливости и осмотрительности такое лицо должно осознавать последствия совершения или несовершения действий, способных повлиять на право представляемого.

В силу требований части 1 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что акционер ФИО1 через своего представителя ФИО2 принимал участие 3 августа 2009 года в повторном годовом собрании акционеров ОАО «Точрадиомаш», однако, не голосовал по поставленным вопросам по не зависящим от общества причинам.

Часть 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусматривает, что акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, судом установлено, что истец через своего представителя принимал участие в собрании акционеров 3 августа 2009 года, однако, не голосовал по предложенной повестке собрания, в связи с чем права и законные интересы акционера ФИО1 нарушены быть не могут.

Ссылаясь в обоснование поданного искового заявления на представленное акционеру аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО «Точрадиомаш» за 2008 год, проведенной ЗАО МФ «Гарант – Аудит - А», заявителем не учтено, что утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года относится в силу подпункта 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции собрания акционеров общества.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции также относится к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о внесении изменений и дополнений в устав общества или утверждении устава общества в новой редакции принимается общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

Как указано выше, решение на повторном годовом собрании акционеров ОАО «Точрадиомаш» принималось большинством голосов от числа голосов присутствующих на собрании и внесенных в реестр акционеров общества.

Законодательство об акционерных обществах предусматривает, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера, оспаривающего решение собрания, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Возможность отказа в удовлетворении иска о признании решения общего собрания недействительным ограничена случаями, когда вышеперечисленные обстоятельства имеют место в совокупности, на что обращено внимание в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причинение принятым решением убытков акционеру.

Материалами дела подтверждается, что голосование акционера ОАО «Точрадиомаш» ФИО1 на повторном годовом собрании акционеров общества 3 августа 2009 года, обладающего 3.3782% голосами, не могло повлиять на результаты голосования по вопросам 1 и 3 повестки собрания, в связи с чем суд, с учетом всех обстоятельств по рассматриваемому спору и принимая во внимание, что принятое решение акционеров не ограничивает и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца как акционера общества, отказывает ФИО5 в удовлетворении поданного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к открытому акционерному обществу «Точрадиомаш», открытому акционерному обществу «Независимый регистратор Южного Федерального округа», третье лицо – региональное отделение ФСФР России в Прикубанском округе, о признании недействительным решения повторного годового собрания акционеров открытого акционерного общества «Точрадиомаш» от 03.08.2009 в части принятого решения об утверждении годового отчета за 2008 год и в части решения об утверждении Устава открытого акционерного общества «Точрадиомаш» в редакции 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.В. Кочура