Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-582/2015 по исковому заявлению Управления образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архстудио» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора – Контрольно - счетная палата Республики Адыгея и общество с ограниченной ответственностью «Стройагропром» о взыскании суммы убытков в размере 11 179 000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

6 апреля 2015 года Управление образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Архстудио» о взыскании суммы убытков, причиненных ненадлежащим выполнением проектно – изыскательских работ в размере 11 179 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2015 указанное исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2015 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечена Контрольно – счетная палата Республики Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2015 к участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета рассматриваемого спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройагропром».

Определением суда от 09.07.2015 рассмотрение дела № А01-582/2015 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28 июля 2015 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел поданное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные дополнительные доказательства по делу, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 октября 2010 года между Управлением образования администрации муниципального образования "Город Адыгейск» и обществом с ограниченной ответственностью «Архстудио» был заключен договор №70/10 на выполнение работ по пересчету сметной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 360 учащихся мест», находящийся по адресу: <...>. 2.

По акту сдачи - приемки сметной документации от 08.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Архстудио» (далее ООО «Архстудио», общество») передало сметную документацию заказчику в полном объеме.

Основанием для обращения Управления образования администрации муниципального образования "Город Адыгейск» в арбитражный суд послужил Акт Контрольно-счетной палаты Республики Адыгея (далее-Акт), составленный на основании проведенной проверки законности и результативности использования средств республиканского бюджета Республики Адыгея, выделенных муниципальному образованию «Город Адыгейск» на объект «Средняя общеобразовательная школа на 360 учащихся по ул. Теучежа, 2 в ауле Гатлукай».

Указанным Актом Контрольно - счетная палата Республики Адыгея пришла к выводам о неэффективном использовании учреждением бюджетных средств в общей в сумме 11 179,1 тыс. руб. на основании оплаты стоимости выполненных работ по необоснованно завышенным расценкам или учтенным дважды.

Полагая, что установленными Контрольно-счетной палатой Республики Адыгея причинами сумма завышения стоимости выполненных обществом работ является для Управления образования администрации муниципального образования "Город Адыгейск» убытками, причиненными в результате недостатков допущенных обществом в результате пересчета сметы, Управление образования администрации муниципального образования "Город Адыгейск» обратилось в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возмещение убытков относится к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Проектно - сметная документация на объект «Средняя общеобразовательная школа на 360 учащихся по ул. Теучежа. 2 в а. Гатлукай» разработана обществом с ограниченной ответственностью ПСТИ «Адыгеястройтехпроект» по заданию заказчика ГУ РД «Стройзаказчик» и имеет положительное заключение Гос-экспертизы Адыгеи от 28 февраля 2007 года № 27/18.

Как указано выше, Управлением образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» был заключен договор от 27.10.2010 года № 70/10 (далее Контракт №70/10) с проектной организацией ООО «Архстудио», на выполнение работ по пересчету сметной документации по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 360 учащихся мест», находящегося по адресу: <...>, выполненной с применением территориальной сметно - нормативной базы (ТЕР) на сметную документацию с применением федеральных единичных расценок на строительно-монтажные работы (ФЕР) без изменения принятых объёмов работ.

По итогам открытого аукциона по объекту «Средняя общеобразовательная школа на 360 учащихся по уд. Теучежа, 2 в а. Гатлукай» был заключен муниципальный контракт от 31.05.2011 года № 16 на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между Управлением образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» и подрядной организацией ООП «Стройагропром» на общую сумму 135 847,8 тыс. руб.

Условиями Муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ авансовые платежи не предусмотрены.

В соответствии с условиями Муниципального контракта оплата за выполненные работы производится па основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, оформленных в установленном порядке.

По данным учета Управлением образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» были представлены подрядчиком и оплачены заказчиком 71 акт выполненных работ по форме КС-2 на строительно-монтажные работы, исполненные подрядчиком с 30.06.2011 года по 27.12.2013 года на общую сумму 135 847,8 тыс. руб.

По своей правовой природе Контракт № 70/10 представляет собой государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения из которого регулируются § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94- ФЗ).

С точки зрения предмета спорный Контракт № 70/10 представляет собой договор на выполнение проектных и изыскательских работ, правоотношения из которого регулируются § 4 главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В рамках обязательств из данного контракта ответчиком была выполнена и передана истцу сметная документация, что подтверждается актом сдачи-приемки от 08.11.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 Гражданского кодекса российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Применительно к обязательствам противоправность поведения неисправного должника выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства; данное поведение нарушает норму статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Акта, в нарушение «Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35-2004), введённой в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15 «Об утверждении введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации», проектной организацией ООО «Архстудио» при применении Федеральных единичных расценок увеличена стоимость применяемых материалов и затрат путём применения дополнительных расценок стоимости материалов и затрат к стоимости единичных расценок, в которых стоимость этих материалов и затрат уже рассчитана, при расчете стоимости по вертикальной планировке и благоустройству территории школы имели место отклонения по правилам и объемам проектной документации, что привело к удорожанию сметной стоимости объекта на стадии проектирования на общую сумму 13 053,9 тыс. руб.

Данное нарушение повлекло за собой неэффективное использование бюджетных средств в сумме 11 179,1 тыс. руб. в результате оплаты сметной стоимости выполненных работ по необоснованно завышенным расценкам или учтенным дважды.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что в соответствии с Контрактом № 70/10 его предмет составлял не расчет сметной стоимости работ по проекту, а перерасчет сметы, выполненной с применением территориальной сметно-нормативной базы (ТЕР) на сметную документацию с применением федеральных единичных расценок на строительно-монтажные работы (ФЕР) (п. 2.2. Контракта).

При таких обстоятельствах, с учетом различных методов определения стоимости используемых территориальной сметно - нормативной базы и федеральных единичных расценок на строительно-монтажные работы, определение обществом стоимости работ не обусловлено противоправными действиями общества.

Как указано выше, согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско - правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности.

В силу принципа состязательности, изложенного законодателем в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) неисправного должника, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер убытков, понесенных кредитором, вина должника. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленых требований.

Кроме того, предусмотренная статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность подрядчика за недостатки, обнаруженные в ходе строительства или в процессе эксплуатации созданного объекта, не может трактоваться как позволяющая заказчику в течение неограниченного количества времени (бессрочно) выявлять недостатки и предъявлять связанные с ними требования к подрядчику.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса российской Федерации к правоотношениям из спорного контракта подлежат применению положения, предусмотренные § 1 главы 37 ГК РФ.

В статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены сроки обнаружения ненадлежащего качества результата работы и указано, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей (пункт 1) (применение данной нормы к правоотношениям подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подтверждено правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда РФ от 27.05.2015 № 302-ЭС15-4473).

Контрактом № 70/10 гарантийный срок не установлен, следовательно, в силу пункта 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы.

Работы по контракту были переданы ответчиком истцу по акту от 08.11.2010. Доказательства иных передач результатов работ по данному контракту в деле отсутствуют.

С претензией о спорных недостатках выполненных работ Управление образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» обратилось к обществу 16 июля 2014 года, то есть по прошествии более трех лет со дня приемки работ.

При этом спорные недостатки заключающиеся несоответствии сметы «Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (МДС 81-35-2004), введённой в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 года № 15 «Об утверждении введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» не являются недостатками, которые могут быть обнаружены только в ходе строительства.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 29.07.2011 без номера «О возмездном оказании услуг по строительному контролю» технический надзор и контроль за ходом строительства по данному объекту осуществляло ГКУ РА «Стройзаказчик» (Акт от 23.05.2014).

Согласно Постановлению Кабинета Министров Республики Адыгея от 26.06.2006 № 98 (ред. от 08.07.2010, с изм. от 27.08.2014) «О государственном учреждении Республики Адыгея «Стройзаказчик» учреждение создано в целях осуществления функций заказчика-застройщика по объектам, финансируемым за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Адыгея.

В соответствии с Положением о государственном учреждении Республики Адыгея «Стройзаказчик», утвержденным приказом Министерства строительства, транспорта и дорожного хозяйства Республики Адыгея от 18.06.2007 № 18 предметом деятельности учреждения является обеспечение строительного контроля в качестве заказчика- застройщика при строительстве объектов в Республике Адыгея за счет средств федерального бюджета, республиканского бюджета, внебюджетных фондов и иных источников финансирования. В силу изложенного, будучи субъектом, в предмет деятельности которого входит обеспечение строительного контроля, учреждение могло и должно было обнаружить несоответствие примененных в проектно- сметной документации расценок требованиям нормативных актов в ходе ее проверки при принятии результата работ от общества.

При таких обстоятельствах требования по поводу спорных недостатков были заявлены учреждением за пределами двухлетнего срока со дня передачи результата работ, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении иска.

Иных доказательств, подтверждающих как соблюдение срока обращения с требованиями по выявленным недостаткам, так и наличия оснований для применения к обществу гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, стороной истца суду не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства, представленные в каждом конкретном деле, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории споров, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Управления образования администрации муниципального образования «Город Адыгейск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Архстудио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы убытков в размере 11 179 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья Ф.В. Кочура