Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-585/2022 по заявлению акционерного общества "Западный рынок «Черемушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, А) к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) третьи лица: администрация муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, 1030100529546, <...>), Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), о признании отказа незаконным,

при участии в судебном заседании от:

заявителя - ФИО1 (доверенность от 13.12.2021),

администрации муниципального образования "Город Майкоп" – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп"-ФИО3 (доверенность от 10.01.2022),

в отсутствии заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числепутем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Западный рынок «Черемушки" (далее - акционерное общество) обратилось с заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее-управление) о признании незаконным отказа в предоставлении градостроительного плана, изложенный в письме от 11.02.2022 № 554.Одновременно просило возложить на управление обязанность предоставить обществу градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:812, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли. По мнению заявителя оснований для вынесения отказа у управления не имелось поскольку по окончании срока аренды заявитель продолжил пользоваться земельным участком и он считается заключенным на неопределенный срок.

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" против удовлетворения заявления возражает, указывает, что общество обратившись с заявлением о выдаче градостроительного плана предоставило недействующий на момент обращения договор аренды земельного участка, что и послужило законным отказом в выдаче градостроительного плана на земельный участок.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2022 года судебное разбирательство по делу отложено до 19.07.2022 года.

Представитель заявителя поддержал свои доводы в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп" подтвердил то, что договор аренды земельного участка, заключенный с обществом, не расторгнут.

Представитель администрации муниципального образования "Город Майкоп" подержала позицию управления, считает отказ в выдаче градостроительного плана соответствующим нормам действующего законодательства.

В судебное заседание представитель управления, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числепутем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление общества по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 30.12.2013 № 002698 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям передал обществу в аренду, земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 01:08:0513024:812, находящийся по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: "для размещения автостоянки".

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Майкоп" от 27.02.2019 № 503-р вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 01:08:0513024:812, расположенного по адресу: <...>, изменен с "для размещения автостоянки" на " рынки".

03.02.2022 (исх.№ 08) акционерное общество обратилось в управление с заявлением о выдаче градостроительного плана указанного земельного участка земельного участка.

Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» 11.02.2022 направило заявителю письмо № 554, в котором отказало акционерному обществу в выдаче градостроительного плана с ссылкой на истечение срока действия договора аренды земельного участка № 002698 от 30 декабря 2013.

Не согласившись с вынесенным отказом управления в выдаче градостроительного плана, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением,

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действие (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В оспариваемом акционерным обществом отказе управление ссылалось на то, что получателями муниципальной услуги по выдаче градостроительного плана являются правообладатели земельного участка либо их уполномоченные органы, которым акционерное общество не является ввиду того, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ 01/2022-16064334 от 05.02.2022 срок действия договора аренды с 28.01.2014 по 30.12.2018 года.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится, в том числе утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных ГрК РФ.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закона № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона № 131-ФЗ указано, что полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно.

Градостроительная деятельность, к субъектам которой отнесены органы местного самоуправления городских округов, выступающие от имени муниципальных образований - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее - ГрК РФ).

Выдача органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка является муниципальной услугой, под которой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").

Нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие в связи с предоставлением услуги по выдаче градостроительного плана земельного участка, является Градостроительный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно части 3 статьи 57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержится информация: о реквизитах проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой утверждены проект планировки территории и (или) проект межевания территории; о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии); о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства; об основных, условно разрешенных и вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка, установленных в соответствии с ГрК РФ, иным Федеральным законом; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, за исключением случаев выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается; о требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, установленных в соответствии с частью 7 статьи 36 ГрК РФ, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 7.1 настоящей части; о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленных положением об особо охраняемых природных территориях, в случае выдачи градостроительного плана земельного участка в отношении земельного участка, расположенного в границах особо охраняемой природной территории; о расчетных показателях минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетных показателях максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон; о границах публичных сервитутов; о номере и (или) наименовании элемента планировочной структуры, в границах которого расположен земельный участок; о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, а также о расположенных в границах земельного участка сетях инженерно-технического обеспечения; о наличии или отсутствии в границах земельного участка объектов культурного наследия, о границах территорий таких объектов; о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определенных с учетом программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселения, городского округа; о реквизитах нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов, устанавливающих требования к благоустройству территории; о красных линиях.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр (часть 5 статьи 57.3 ГрК РФ).

Орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы (часть 6 статьи 57.3 ГрК РФ).

Постановлением главы муниципального образования "Город Майкоп" от 30.11.2011 №815 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов". Пункт 1.2 указанного регламента определяет, что получателями муниципальной услуги являются правообладатели земельного участка либо их уполномоченные представители. Основанием для отказа в выдаче градостроительного плана является обращение с заявлением лица, не являющегося правообладателем земельного участка, а также отсутствие документации по планировке территории в случае, если в соответствии с частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории (пункт 2.8 регламента).

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса).

Из представленного суду пункта 2.1 договора аренды от 30.12.2013 видно, что срок аренды установлен до 30.12.2018.

Представитель общества указывает, что несмотря на то, что срок действия договора аренды истек 30.12.2018 земельный участок не был возвращен арендодателю и акционерного общество продолжало им пользоваться на условиях, определенных договором аренды.

В подтверждение чего представлены следующие дополнительные соглашения к договору № 5186-рс от 26.05.2020 и № 5241-рс от 14.07.2020 года, заключенные с арендодателем-Комитетом по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп".

Суд принимает во внимание то, что указанные дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка заключены за пределами установленного в нем срока, что подтверждает отсутствие воли арендатора на расторжение арендных отношений. Представлены платежные поручения о внесении арендных платежей.

Кроме того, при обращении в целях оказания услуги по предоставлению градостроительного плана акционерное общество приложило письмо от 28.01.2022 за исх.№1156 Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Майкоп", в котором последний подтвердил, что "договор аренды не расторгнут".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 ГК РФ в том случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статья 610 ГК РФ регулирует вопросы срока, на который заключается договор аренды, и последствия, если срок аренды в договоре не определен, включая случаи, когда законом устанавливаются максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Исходя из положений данной нормы следует, что договор аренды, для которого максимальные (предельные) сроки его заключения установлены законом, прекратит свое действие вне зависимости от волеизъявления арендодателя даже в случаях, когда указанный срок в договоре не установлен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения такого предельного срока. Установление максимальных (предельных) сроков, в частности, предусмотрено для договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, пунктом 8 ст. 39.8 ЗК РФ, введенным Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившим в силу с 1 марта 2015 г. С указанной же даты - 1 марта 2015 г. и заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на торгах.

Вместе с тем, как следует из положений пункта 2 статьи 422 ГК РФ, в том случае, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. Положения ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., также не содержат положений, исключающих применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ в отношении публичных договоров аренды, правомерно заключенных без проведения торгов до 1 марта 2015 г.

Таким образом, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июля 2020 г, и в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 г. № 73 (ред. от 25 декабря 2013 г.) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4.2 постановления Пленума ВАС РФ № 73, для заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов стороны должны достичь соглашения о новых условиях договора о сроке и арендной плате с соблюдением положений части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции). По смыслу части 10 стать 17.1 Закона о конкуренции, если до истечения срока аренды арендодатель не уведомил арендатора о принятии им в установленном порядке решения, предусматривающего, что арендуемое имущество не будет передаваться в аренду по истечении срока договора, при отсутствии иных возражений с его стороны арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, вправе продолжать пользоваться арендованным имуществом. В этом случае договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на прежних условиях вплоть до заключения договора аренды на новый срок.

Таким образом, если первоначальный договор аренды земельного участка заключался до 01.03.2015 (в данном случае договор заключен 30.12.2013 и предельный (максимальный) срок истекал после 01.03.2015, то такой договор может считаться заключенным на неопределенный срок.

Кроме того, поскольку договор аренды земельного участка № 002698 от 30 декабря 2013 года заключен с сторонами до вступления в силу Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 года «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», требующего по общему правилу обязательного проведения торгов для заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, названный договор аренды возобновлен сторонами в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ и является действующим.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Так же, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. И если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

Само по себе условие договора аренды об установлении срока его действия и прекращении действия договора по истечении такого срока, не свидетельствуют об отсутствии у сторон сделки возможности его преодолеть, поскольку не исключает применения правила пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса о возобновлении договора на неопределенный срок, при фактическом продолжении использования имущества арендатором после истечения срока договора, и отсутствии на то явно выраженных возражений со стороны арендодателя.

Следовательно, после 30.12.2018 заключенный между сторонами договор был возобновлен на неопределенный срок.

Ссылаясь на нарушение своих права и законных интересов акционерное общество утверждает, что отказ в предоставлении градостроительного плана препятствует завершению проектной документацию торгового комплекса. В подтверждении чего представлен заключенный 20.12.2021 с ООО "Инж-проект» договор к заказу № 01 "П"-5521, на разработку и проектирование строительства торгового комплекса на указанном земельном участке. Представлен кредитный договор от 18.06.2021 года № 5230/0000/2021/0066, заключенный с ПАО "Сбербанк России" в целях подтверждения намерение заявителем реализовать проект реконструкции и строительство торгового комплекса. Акционерным обществом получены технические условия от сетевых организаций МУМ "Майкопводоканал", ПАО "Ростелеком", произведена топографическая сьёмка, технические отчеты по инженерно- геодезическим изысканиям.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявление общества о признании незаконным отказа управления о выдаче градостроительного плана подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными. Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд возлагает на управление обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем предоставления акционерному обществу градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:812, расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

При обращении в суд общество уплатило государственную пошлину размере 3 000 рублей (платежное поручение от 22.02.2022 года № 106).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные разъяснения, изложены в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

В связи с чем с управления в пользу акционерного общества подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного общества "Западный рынок «Черемушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105036300 , ОГРН 1020100698507 5) в предоставлении градостроительного плана, изложенный в письме от 11.02.2022 № 554.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) предоставить акционерному обществу "Западный рынок «Черемушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>) градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 01:08:0513024:812, расположенного по адресу:<...>, с видом разрешенного использования: для размещения объектов торговли.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу акционерного общества "Западный рынок «Черемушки" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, А) расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз