Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола помощником судьи З.Ю. Мекуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Министерства финансов Республики Адыгея (г. Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов по делу №К-53/12 от 13.11.2012, при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.01.2013),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 18.02.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Министерство финансов Республики Адыгея (далее – Минфин РА) обратилось в Арбитражный су Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее – УФАС по РА) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов по делу №К-53/12 от 13.11.2012.

Требования ФИО3 мотивированы тем, что УФАС по РА пункты 1 и 2 оспариваемого решения не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», создают препятствия в осуществлении Единой комиссией уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также могут повлечь применение к членам комиссии административных штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.02.2013 дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 12 марта 2013 года.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в поданном заявлении.

Представитель УФАС по РА поддержала доводы представленного отзыва, просила в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Изучив представленные доказательства, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 21.01.2008 № 9 «Об уполномоченном органе исполнительной власти Республики Адыгея на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея» Минфин РА было определено уполномоченным органом исполнительной власти Республики Адыгея на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея для государственных заказчиков Республики Адыгея.

Уполномоченным органом 21.09.2012 г. на официальном сайте для размещения заказов www.zakupki.gov.ru объявлено о проведении конкурса №28-К. Реестровый номер закупки 0176200000112000796. Заказчик – Комитет Республики Адыгея по туризму и курортам. Начальная (максимальная) цена контракта - 500 000 рублей. Источник финансирования - средства республиканского бюджета Республики Адыгея.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 22.10.2012 №28/1-К на участие в конкурсе №28-К подали заявки четыре участника размещения заказа: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ООО «АК «АэроТех», ООО «Эндемик» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка».

30 октября 2012 года Единой комиссией уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея (далее - Единая комиссия по размещению заказов) было проведено рассмотрение заявок участников размещения заказа, поданных на участие в открытом конкурсе № 28-К. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 30.10.2012 №28/2-К к участию в конкурсе №28-К допущены два участника размещения заказа: ООО «Эндемик» и ООО «БТИ, землеустройство, оценка». Остальным участникам размещения заказа, в том числе и ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отказано в допуске к участию в конкурсе.

Отказывая в допуске к участию в конкурсе, Единая комиссия по размещению заказов исходила из того, что в «Предложении об условиях исполнения Государственного контракта» участник размещения заказа - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице Филиала по Республике Адыгея не указал конкретно качественные характеристики своей предполагаемой работы по межеванию земельных участков, а использовал текст технического задания в неизменном виде, сохранив содержащиеся в нем требования к выполнению работы.

Так, заявка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не содержала показателей выполнения работы самим предприятием, а именно сведений о порядке выполнения работы при вычислении координат межевых знаков земельных участков при расхождении в координатах одной и той же точки, а также не содержала подтверждения о качестве работ, а именно о соответствии точности определения координат, вычислении площадей утвержденным Росземкадастром методическим рекомендациям.

Рассмотрев заявку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Единая комиссия Министерства финансов Республики Адыгея признала заявку ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не соответствующей требованиям конкурсной документации №28-К, а именно требованиям к описанию участниками размещения заказа своих предложений об условиях исполнения контракта.

1 ноября 2012 года в УФАС по РА поступила жалоба ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в которой было указано, что Единая комиссия неправомерно и необоснованно отказала ему в допуске к участию в конкурсе №28-К, так как в пункте 2 заявки указаны конкретные характеристики объемов выполняемых работ и иных показателей, в соответствии с техническим заданием.

В документации конкурса №28-К указано ориентировочное количество земельных участков - 24 штуки, в связи с чем, по его мнению, данное количество не указывает на конкретное число и не является конкретной характеристикой объема работ. Остальные характеристики объемов выполняемых работ указаны в точном соответствии с техническим заданием и документацией конкурса №28-К. В жалобе также отмечено, что представленное им в заявке на участие в конкурсе №28-К предложение об условиях исполнения государственного контракта содержит все сведения, требуемые конкурсной документацией и техническим заданием.

13 ноября 2012 года Комиссией УФАС по РА по контролю в сфере размещения заказов было вынесено Решение по делу № К-53/12 о нарушении законодательства о размещении заказов, согласно которому в действиях Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Республики Адыгея при рассмотрении заявок участников размещения заказа, поданных на участие в открытом конкурсе № 28-К на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установлению границ (межеванию) земельных участков (ориентировочное количество земельных участков - 24 штуки), общей площадью 412,8 га, находящихся на территории Республики Адыгея, Майкопского района в 5,5 км северо-западнее с. Хамышки в кадастровом квартале 01:04:5901001 (далее - конкурс № 28-К), были признаны нарушения части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия УФАС по РА решила: признать жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное
БТИ» обоснованной; признать в действиях единой комиссии по размещению
заказов нарушение части 2
статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в отказе участнику
размещения заказа - ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное
БТИ» в допуске к участию в Конкурсе по основаниям, не
предусмотренным частью 1 статьи 12 Закона о размещении заказов; выдать единой комиссии по размещению заказов обязательное для исполнения предписание о прекращении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, путем отмены протокола оценки и сопоставления заявок от 31.11.2012 №28/3-К, протокола рассмотрения заявок от 30.11.2012№28/2-К и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок, с учетом настоящего решения; передать соответствующему должностному лицу Адыгейского УФАС материалы дела, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам выявленных
правонарушений.

Заявитель, полагая, что указанное решение УФАС по РА является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Минфина РА, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установление одновременного несоответствия их закону и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, доказыванию заявителем подлежит как несоответствие оспариваемого акта закону, так и нарушение оспариваемым актом прав заявителя.

Рассматривая заявление Минфина РА, суд руководствуется нормами закона, регулирующего порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) при размещении заказа путем проведения конкурса создается конкурсная комиссия, которой, в частности, осуществляются вскрытие конвертов на участие в конкурсе и отбор участников конкурса, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Согласно частям 9 и 10 статьи 7 Закона о размещении заказов уполномоченный орган вправе создать единую комиссию, осуществляющую функции в том числе и конкурсной комиссии, которая правомочна осуществлять указанные функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 22 Закона о размещении заказов установлена, что конкурсная документация должна содержать, в том числе, требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

В соответствии с частью 1.1 статьи 29 Закона о размещении заказов контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно подпункту 4.1. пункта 4 документации конкурса №28-К в своем предложении участник размещения заказа должен указать наименования, объемы выполняемых работ и иные показатели в соответствии с техническим заданием.

Пунктом VI «Порядок выполнения камеральных работ» Технического задания документации конкурса №28-К установлено: «Вычисление координат межевых знаков земельных участков: расхождения в координатах одной и той же точки, полученные от разных точек теодолитного хода, не должны превышать 2,5 м».

В Протоколе указано, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказано в допуске к участию в конкурсе, в том числе по причине несоответствия заявки пункту 4.1.1. раздела 4 и пункту 14 раздела 15 конкурсной документации, а именно: отсутствуют конкретные характеристики объемов выполняемых работ и иных показателей в соответствии с техническим заданием - в пункте 1 «Выполняемые камеральные работы» (расхождения в координатах) раздела «порядок выполнения камеральных работ математической обработки геодезических измерений» предложения об условиях исполнения Государственного контракта заявки участника размещения заказа - условия исполнения контракта сопровождаются словами «не должны».

Вместе с тем в своей заявке на участие в конкурсе №28-К ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представило «Предложение об условиях исполнения Государственного контракта», в котором указало, что вычисление координат межевых знаков земельных участков: расхождения в координатах одной и той же точки, полученные от разных точек теодолитного хода, не должны превышать 2,5 м, тем самым, выполнив требования пункта 4.1.1. Раздела 4 и пункта 14 раздела 15 документации конкурса №28-К.

Кроме того, в документации конкурса №28-К не установлен прямой запрет на использование участником размещения заказа слов «не должны» при описании условий исполнения контракта в «Предложении об условиях исполнения Государственного контракта» заявки на участие в конкурсе.

Таким образом, ссылка Единой комиссии по размещению заказов в протоколе на несоответствие заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» требованиям пункта 4.1.1. раздела 4 и пункта 14 раздела 15 конкурсной документации в связи с использованием при описании условий исполнения контракта слов «не должны» несостоятельна, а заявка соответствует требованиям указанных положений документации конкурса №28-К.

Пунктом VII «Требования к качеству выполняемых работ» Технического задания документации конкурса №28-К установлено: «Точность определения координат, вычислений площадей должна соответствовать Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (Росземкадастр, 17 февраля 2003 гола). Площади участков вычисляются с точностью до 2,5 кв.м.».

Согласно протоколу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказано в допуске к участию конкурсе №28-К, в том числе по причине несоответствия заявки пункту 4.1.1. раздела 4 и пункту 14 раздела 15 конкурсной документации, а именно отсутствуют конкретные характеристики объемов выполняемых работ и иных показателей в соответствии с техническим заданием - в восьмом абзаце раздела «Требования к качеству выполняемых работ» (точность определения координат), предложения об условиях исполнения Государственного контракта заявки участника размещения заказа, условия исполнение контракта сопровождаются словом «должна».

В «Предложениях об условиях исполнения Государственного контракта» заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано, что точность определения координат, вычислений площадей должна соответствовать Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства (Росземкадастр, 17 февраля 2003 года). Далее, в соответствии с Техническим заданием документации конкурса №28-К, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в своей заявке поясняет, что площади участков вычисляются с точностью до 2,5 кв.м.

Таким образом, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполнены требования пункта 4.1.1. Раздела 4 и пункта 14 раздела 15 документации конкурса №28-К.

Кроме того, в документации конкурса №28-К не установлен прямой запрет на использование участником размещения заказа слова «должна» при описании условий исполнения контракта в заявке на участие в конкурсе, ввиду чего ссылка Единой комиссии по размещению заказов в протоколе на несоответствие заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» требованиям пункта 4.1.1. раздела 4 и пункта 14 раздела 15 конкурсной документации в связи с использованием при описании условий исполнения контракта слова «должна», несостоятельна.

Пунктом VIII «Результат работ» Технического задания документации конкурса №28-К установлено: «Результат работ должен соответствовать требованиям земельного законодательства и нормативно-правовых актов по землеустройству, установленным на дату сдачи работ».

В протоколе указано, что ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отказано в допуске к участию в конкурсе №28-К по причине несоответствия его заявки требованиям пункта 4.1.1. раздела 4 и пункта 14 раздела 15 конкурсной документации, а именно: отсутствуют конкретные характеристики объемов выполняемых работ и иных показателей в соответствии с техническим заданием - в третьем абзаце раздела «Результат работ» предложения об условиях исполнения государственного контрактаусловия исполнения контракта сопровождаются словами «должен».

Однако в «Предложении об условиях исполнения Государственного контракта» заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указано, что результат работ должен соответствовать требованиям земельного законодательства и нормативно-правовых актов по землеустройству, установленными на дату сдачи работ. Прямого запрета на использование участником размещения заказа слова «должен» при описании условий исполнения контракта в «Предложении об условиях исполнения Государственного контракта» в документации конкурса №28-К не установлено.

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов предусмотрен отказ участнику размещении заказа в допуске к участию в конкурсе, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Таким образом, поскольку заявка ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» содержала предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, соответствующее требованиям пункта 4.1.1. раздела 4 и пункта 14 раздела 15 документации конкурса №28-К, отказ Единой комиссии по рассмотрению заявок противоречил статье 12 Закона о размещении заказов.

При этом представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что предписание УФАС по РА о прекращении нарушения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, путем отмены протокола оценки и сопоставления заявок от 31.11.2012 №28/3-К, протокола рассмотрения заявок от30.11.2012№28/2-К и проведении повторной процедуры рассмотрения заявок, с учетом настоящего решения, исполнено. Минфином РА проведен конкурс, заключен государственный контракт, который исполнен.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что с учетом статьи 11 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву, должен быть направлен на его восстановление и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае решение принято уполномоченным органом – УФАС по РА, по заявлению заинтересованного лица, фактически установлены обстоятельства, подтверждающие неправомерность действий Единой комиссии по размещению заказов по непринятию заявки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральной БТИ». При этом решение УФАС по РА не направлено на изменение прав и обязанностей заинтересованных лиц, поскольку государственный контракт, заключенный по результатам конкурса, исполнен обязанными лицами.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону и иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Однако названные нормы не освобождают заявителя от доказывания самого факта нарушения его прав и законных интересов.

Исследовав доказательства, представленные заявителем в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования Минфина РА не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления Министерства финансов Республики Адыгея (г.Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея (г.Майкоп, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов по делу №К-53/12 от 13.11.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Судья

Ф.В. Кочура