Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-672/2015 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам на сумму 153 503 рубля 80 копеек,

при участии в судебном заседании от:

Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» – ФИО1.(доверенность от 16.10.2014 № 318),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея – ФИО2 (доверенность от 12.01.2015 №3),

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к государственному научному учреждению «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (далее - учреждение) о взыскании суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам в сумме 157 503 рубля 80 копеек, в т.ч.: налог на добавленную стоимость в сумме 32 039 рублей, пеня по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 825 рублей 27 копеек, налог на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 209 рублей, пеня по налогу на прибыль организаций, зачисляемой в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 021 рублей 13 копеек, налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 24 рубля, налог на добавленную стоимость по решению № 46731 от 08.09.2014 г. в сумме 32 823 рубля 40 копеек, налог на добавленную стоимость по решению № 46732 от 08.09.2014г. в сумме 71 484 рублей 20 копеек, налог на добавленную стоимость по решению № 46733 от 08.09.2014 г. в сумме 77 рублей 80 копеек (уточненные требования).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам в связи с пропуском срока для обращения в суд. Одновременно заявила ходатайство о снижении штрафных санкций.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.08.2015 заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея о взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам на сумму 157 503 рубля 80 копеек, было отложено до 24 августа 2015 года.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержала уточненные требования просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления по требованию № 13063 по состоянию на 27.08.2014 г. в связи с невозможностью исполнения обязанности по направлению лицам, участвующим в деле, копии соответствующего заявления о взыскании из-за задержки финансирования инспекции на отправку исходящей корреспонденции.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Просила суд снизить размер штрафных санкций и государственную пошлину, подлежащую взысканию, в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью их оплаты в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и выслушав представителей сторон, суд считает, что требования налоговой инспекции подлежат удовлетворению частично.

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН <***>).

Как следует из материалов дела,налоговым органом в связи с неисполнением учреждением обязанности по уплате налогов и сборов на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении учреждения были выставлены требования по налогу на добавленную стоимость: № 14897 по состоянию на 28.10.2014 г. за 3 квартал 2014 г; № 37410 по состоянию 28.11.2014 за третий квартал 2014 г.; № 13063 по состоянию на 27.08.2014 г., № 13294 по состоянию на 29.09.2014 г. за 2 квартал 2014 г.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации: № 15449 по состоянию на 10.11.2014 г. за 3 квартал 2014 г.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет по требованию № 15449 по состоянию на 10.11.2014 г. за 3 квартал 2014 г.; по штрафом по налогу на добавленную стоимость: № 3483 по состоянию на 30.10.2014г.; № 3482 по состоянию на 30.10.2014г., № 3481 по состоянию на 30.10.2014 г.

Согласно выставленным требованиям за налогоплательщиком числилась задолженность в размере 157 503 рублей 80 копеек, а именно:

- по налогу на добавленную стоимость в сумме 32 039 рублей по КБК 18210301000011000110;

- по пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 825 рублей 27 копеек по КБК 18210301000012100110;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 209 рублей по КБК 18210101012021000110;

- по налогу на имущество в сумме 10 952 рубля 67 копеек по КБК 18210602010021000110;

- по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 021 рублей 13 копеек по КБК 182101012022100110;

- по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в сумме 24 рубля по КБК 18210101011011000110;

- по штрафам по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 385 рублей 40 копеек по КБК 18210301000013000110.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения налоговой инспекции в арбитражный суд.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Задолженность по налогу на добавленную стоимость составляет в сумме 32 039 рублей (в том числе: за 3 квартал 2014 года в сумме 12 668 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 19 371 рублей); по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации за 3 квартал 2014 года в сумме 209 рублей; по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет за 3 квартал 2014 года в сумме 24 рубля. Наличие задолженности подтверждается представленными налоговой инспекцией декларациями и требованиями, представленными в материалы дела.

Одним из способов обеспечения исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов является взыскание пеней, предусмотренных пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налогов с организации имеющий лицевой счет производится в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате задолженности по налогу.

Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Налоговым органом в качестве доказательств задолженности учреждения представлены: выписки из лицевого счета за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2014 по 31.12.2014 года, требования по налогу на добавленную стоимость: № 14897 по состоянию на 28.10.2014, № 37410 по состоянию 28.11.2014, № 13063 по состоянию на 27.08.2014, № 15449 по состоянию на 10.11.2014, № 15449 по состоянию на 10.11.2014, № 3483 по состоянию на 30.10.2014, № 3482 по состоянию на 30.10.2014, № 3481 по состоянию на 30.10.2014 г., налоговые декларации.

Суд принимает расчет, начисленной пени и считает его обоснованным, так по налогу на добавленную стоимость она составляет в сумме 18 825 рублей 27 копеек, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации составляет в сумме 2 021 рублей 13 копеек.

Суд принимает во внимание довод заинтересованного лица, о том, что налоговой инспекцией был пропущен процессуальный срок для подачи заявления по требованию № 13063 по состоянию на 27.08.2014 г.

Согласно представленному требованию № 13063 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.08.2014 г. срок уплаты задолженности в добровольном порядке установлен до 16.09.2014. Заявитель обратился с заявлением 20.04.2015 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд.

Обращаясь с заявлением, налоговая инспекция просила суд восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности по налогам и пеням по указанному выше требованию.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя о восстановлении пропущенного срока, налоговая инспекция указала, что срок пропущен в связи с отсутствием денежных средств на отправку почтовых уведомлений. При этом надлежащих доказательств подтверждающих указанные обстоятельства не представлено.

Суд считает данную причину пропуска не уважительной и поэтому отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления по требованию № 13063 по состоянию на 27.08.2014 г. в сумме 13 890 рублей 71 копейка.

Заинтересованным лицом было заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в связи с тяжелым материальным положением и невозможностью уплаты в полном объеме.

Удовлетворяя заявленное ходатайство о снижении начисленных санкций, суд исходит из положений пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, по которым обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 данного Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации. К ним относятся:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не является закрытым. Суд или налоговый орган, рассматривающий дело, может признать смягчающими ответственность обстоятельствами и иные, нежели указанные в пунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Учитывая, что заинтересованное лицо является государственным бюджетным учреждением и находится в тяжелом материальном положении. Суд удовлетворяет ходатайство, заявленное заинтересованным лицом, и снижает размер штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 104 385 рублей 40 копеек, до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскивается со стороны, виновной в возникновении спора.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о снижении размере государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Исходя из имущественного положения заинтересованного лица, заявленное им ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации судом может удовлетворено и размер госпошлины снижен до 1 000 рублей.

На основании изложенного, с заинтересованного лица подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статями 110, 176, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея о восстановлении пропущенного срока для взыскания по требованию от 27.08.2014 года №13063 отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства " (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированного по адресу: г. Майкоп, <...>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенной по адресу: <...>,

- налог на добавленную стоимость в сумме 22 354 рубля (КБК 182103010000111000110),

- пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 14 619 рублей 56 копеек (КБК 18210301000012000110),

- налог на прибыль, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 209 рублей (КБК 1821010101202100010).

- пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации

в сумме 2021 рубль 13 копеек (КБК 182101012022100110),

- налог на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 24 рубля (КБК 18210101011011000110),

а всего 39 227 рублей 69 копеек.

Снизить размер штрафа, начисленного по налогу на добавленную стоимость, до 30 000 рублей (КБК 18210301000013000110).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Адыгейский научно-исследовательский институт сельского хозяйства", (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрированного по адресу: г. Майкоп, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Хутыз