Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола помощником судьи Р.А.Бракий, рассмотрев материалы дела №АО1-73/2011 по заявлению закрытого акционерного общества "Картонтара" (ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711), третье лицо – Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея (ИНН 0105043805, ОГРН 1040100552095),

при участии в судебном заседании от:

заявителя - Сигарева Ю.А. (доверенность от 22.02.2011), Максименко А.В. (доверенность от 20.12.2010 № 4), Смирновой О.В. (от 03.03.2011), Струевой Л.В. (доверенность от 03.03.2011 № 15), Голованова А.Г. (доверенность от 10.05.2011 № 37),

заинтересованного лица - Ахтаова Т.М. (доверенность от 11.01.2011 № 1);

третьего лица - Ачмиз М.Д. (доверенность от 12.01.2011 № 01-3-10/00044),

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество "Картонтара" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее – налоговая инспекция) от 22.11.2010 № 16/88 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 759 903 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 151 980 рублей, начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 111 093 рублей. По мнению заявителя, оно правомерно не включило в состав внереализационных доходов 2008 года сумму резерва по сомнительным долгам, не использованного в 2007 году.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея.

Налоговая инспекция считает, что оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется, обществом необоснованно занижены внереализационные доходы за 2008 года в сумме 5 501 038 рублей 79 копеек.

Управление в представленном суду отзыве считает требование заявителя необоснованным и просит суд отказать в его удовлетворении, поскольку резерв по сомнительным долгам в 2008 году не создавался.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2011 рассмотрение заявления назначено к судебному разбирательству на 26 апреля 2011 года, затем отложено до 12 мая 2011 года.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы.

Суд, рассмотрев материалы дела и выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Картонтара" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Адыгея за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1020100697957, ИНН 0105000304.

С 24.06.2010 года по 20.08.2010 года налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Картонтара». По результатам данной проверки 19.10.2010 г. составлен акт №16/86.

Не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, общество представило возражения по акту.

По результатам рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией вынесено решение от 22.11.2010 №16/88 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению общество:

- привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 152 130 рублей;

- начислена пеня за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 111 093 рублей;

- предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2008 год в сумме 759 903 рубля и налог на доходы физических лиц в сумме 208 рублей.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в управление налоговой службы путем подачи апелляционной жалобы. По результатам рассмотрения жалобы управлением было вынесено решение от 14.01.2011 №02 об оставлении решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 759 903 рублей, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 151 980 рублей, начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 111 093 рублей.

Рассматривая заявление, суд исходит из пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которому граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным (действий государственного органа незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого акта (действий) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика включить в составвнереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам согласно названной статье относятся, как расходы налогоплательщика на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации) и суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

В соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией, а безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание любых долгов (в том числе и не участвовавших при формировании резерва), признаваемых безнадежными в отчетном периоде, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию в отчетном периоде, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.

Как следует из материалов дела, общество в декабре 2007 года создало резерв по сомнительным долгам в сумме 5 501 038 рублей 79 копеек.

Указанная сумма созданного резерва по сомнительным долгам состояла из следующих сумм просроченной дебиторской задолженности:

- ОАО «Крымский консервный завод» - в сумме 492 666 рублей 10 копеек;

- ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания» - в сумме 2 673 598 рублей 25 копеек;

- ЗАО «Росюгтара» - в сумме 2 334 774 рубля 29 копеек.

ЗАО «Картонтара» сторнировало ранее созданный резерв сомнительных долгов на сумму дебиторской задолженности ЗАО «Росюгтара» в сумме 2 334 774 рублей 29 копеек.

31.03.2008 г. приказом ЗАО «Картонтара» №86-а в связи с проведенной инвентаризацией сумма дебиторской задолженности по ОАО «Крымский консервный завод» и ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания» (далее - ООО «СМУК») в размере 3 166 264 рублей 35 копеек списана за счет резерва по сомнительным долгам в 2008 году, а сумма 4 774 рубля 29 копеек списана за счет расходов, не принимаемых для целей налогообложения прибыли.

Как следует из материалов дела, общество заключило договор с ОАО «Крымский консервный комбинат» 24.12.2001 №МИ-3753-02 на поставку гофропродукции. ЗАО «Картонтара» произвело отпуск гофропродукции по следующим счетам - фактурам: от 06.09.2004 № 5621 на сумму 220 000 рублей 14 копеек, от 07.09.2004 № 5644 на сумму 202 537 рублей 63 копеек.

В судебное заседание были представлены также накладные от 06.09.2004 №005621, от 07.09.2004 №005644, от 08.09.2004 №005670.

25.10.2004 года в связи с несвоевременной оплатой поставленной продукции ЗАО «Картонтара» направило претензию в адрес ОАО «Крымский консервный комбинат» о необходимости погасить задолженность в размере 637 037 рублей 91 копейки.

05.11.2004 года ОАО «Крымский консервный комбинат» сообщило (исх. №908) о введении в отношении него процедуры несостоятельности (банкротства) – наблюдения определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2004 (дело №А-32-29591/2004-1/206Б).

Определением от 28.04.2005 Арбитражного суда Краснодарского края ЗАО «Картонтара» включено в реестр требований кредиторов ОАО «Крымский консервный комбинат» с суммой требований 637 037 рублей 91 копейка. Согласно платежному поручению от 24.05.2007 № 7636357 обществу было перечислено 144 371 рубль 81 копейка в рамках удовлетворения требований конкурсного кредитора 3 очереди.

Из представленной выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2008 следует, что ОАО «Крымский консервный комбинат» прекратило свою деятельность с 12.07.2007 года. Данная выписка получена обществом 4 мая 2008 года ( вх.1071).

Вынося решение, налоговый орган указал, что ЗАО «Картонтара» не представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие дебиторскую задолженность ОАО «Крымский консервный комбинат» и правомерность ее списания, и не предприняты все исчерпывающие меры по розыску и взысканию дебиторской задолженности.

По мнению налогового органа, списание задолженности по ОАО «Крымский консервный комбинат» в размере 492 666 рублей 10 копеек в 2008 году неправомерно, поскольку срок исковой давности для списания данной задолженности относится к налоговому периоду - 2010 год.

Исчерпав все возможности по взысканию дебиторской задолженности с ОАО «Крымский консервный комбинат», ЗАО «Картонтара» произвело в марте 2008 года ее списание в сумме 492 666 рублей 10 копеек. Информацией о ликвидации ОАО "Крымский консервный комбинат" Общество на момент списания дебиторской задолженности в марте 2008 года Общество не располагало.

Привлекая к ответственности, налоговый орган указал что списание сомнительной задолженности по ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания» в 2008 году в размере 2 673 599 рублей 25 копеек неправомерно.

Из представленного суду акта сверки расчетов от 26.01.2004 , подписанного ЗАО «Картонтара» и ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания», дебиторская задолженность последнего на 01.01.2004 г. составила 2 859 572 рубля 28 копеек.

23 мая 2005 года определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-54/2005-С5 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания» требования ЗАО «Картонтара» в общей сумме 2 859 572 рублей 28 копеек были включены в реестр кредиторов должника в третью очередь .

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-54/2005-С5 от 07.09.2006 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания» было прекращено в связи с отсутствием средств дл оплаты судебных расходов.

В связи с производимой инвентаризацией дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 г. ЗАО «Картонтара» направило письмо и два экземпляра акта сверки взаиморасчетов с указанием суммы задолженности 2 673 598 рублей 25 копеек (исх. №473 от 24.01.2008г.). Письмо возвращено службой почтовой связи (штемпель возврата 04.02.2008г.) в связи с отсутствием адресата (организация не разыскана).

02.07.2008 года ЗАО «Картонтара» истребовала из ИМНС России по Промышленному району г.Ставрополя выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания». 24.07.2008 года ею была получена выписка от 14.07.2008 в отношении должника, согласно которой последнее находится в стадии ликвидации

Указанные обстоятельства явились основанием для признания налогоплательщиком в 2008 году суммы 2 673 598 рублей 25 копеек безнадежной (не реальной к взысканию) задолженностью, срок исковой давности которой истек в 2007 году.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Суд принимает во внимание то, что отгрузка товара по ООО «СМУК» производилась в 2003 году и поэтому первичные документы по истечении срока хранения были утилизированы.

В материалы дела представлено заявление ЗАО «Картонтара» о включении в реестр кредиторов ООО «СМУК», поданное в Арбитражный суд Ставропольского края, в котором указано на направление в адрес суда первичных документов, на основании которых, арбитражный суд и удовлетворил просьбу ЗАО «Картонтара». Факт наличия документов, подтверждающих задолженность, был оценен судом.

Налоговая инспекция, вынося оспариваемое решение, указала, что задолженность ООО «СМУК» должна была быть признана безнадежной в отчетный период 2006 года в связи с тем, что 07.09.2006 года было вынесено определение Арбитражного суда Ставропольского края о прекращении дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания». Поэтому, по мнению налоговой инспекции, факт признания обществом долга безнадежным по причине невозможности розыска в 2008 году неправомерен и не относится к данному периоду.

Управление, рассматривая апелляционную жалобу общества, указало, что срок исковой давности по задолженности истек 26.01.2007 года, т.е. по истечении трех лет с даты подписания сторонами сделки акта сверки расчетов - 26.01.2004 года.

Поскольку статья 266 Кодекса под безнадежными долгами понимает, в частности, те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, то критерием относимости расходов в виде безнадежного ко взысканию долга к конкретному налоговому или отчетному периоду является именно истечение в этом периоде срока исковой давности для взыскания задолженности.

При этом под исковой давностью статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку обстоятельства, перечисленные в статье 203 Гражданского кодекса, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. При этом следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 Гражданского кодекса, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 названного Постановления, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Судебная практика к обстоятельствам, свидетельствующим о признании долга должником, относит составление и подписание уполномоченными лицами должника и кредитора акта сверки расчетов по обязательствам.

ЗАО «Картонтара» с ООО «СМУК» составило акт сверки расчетов от 26.01.2004 по состоянию на 01.01.2004, акт подписан полномочными лицами кредитора и должника и скреплен их печатями.

Суд принимает во внимание, что в связи с инвентаризацией дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2008 ЗАО «Картонтара» направило письмо и два экземпляра акта сверки взаиморасчетов с указанием суммы задолженности 2 673 598 рублей 25 копеек (исх. №473 от 24.01.2008.). Указанное явилось основанием для признания обществом в 2008 году суммы 2 673 598 рублей 25 копеек безнадежной (не реальной ко взысканию) задолженностью, срок исковой давности которой истек в 2007 году.

Вынося решение, налоговый орган, указал, что согласно данным бухгалтерского учета ЗАО «Картонтара» не создало в 2008 году резерв по сомнительным долгам и поэтому ранее созданный резерв в сумме 5 501 038 рублей 79 копеек должен быть учтен в составе внереализационных доходов.

Так, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются в том числе расходы налогоплательщика, применяющего метод начисления на формирование резервов по сомнительным долгам (в порядке, установленном статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации ).

Пунктом 3 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право создавать резервы по сомнительным долгам в порядке, предусмотренном данной статьей. Суммы отчислений в эти резервы включаются в состав внереализационных расходов на последний день отчетного (налогового) периода. В силу пункта 4 названной статьи сумма резерва по сомнительным долгам определяется по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности.

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Картонтара» в соответствии с учетной политикой для целей бухгалтерского и налогового учета создало резерв «по сомнительным долгам, по результатам проведенной на последний день отчетного (налогового) периода инвентаризации дебиторской задолженности (акт №12 от 31.12.2007 ), сумма которой по состоянию на 31.12.2007 года составила 5 501 038 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации сумма резерва по сомнительным долгам, не полностью использованная налогоплательщиком в отчетном периоде на покрытие убытков по безнадежным долгам, может быть перенесена им на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва должна быть скорректирована на сумму остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого по результатам инвентаризации резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов налогоплательщика в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Суд принимает во внимание довод заявителя о том, что сомнительность и безнадежность долгов носят предположительный характер,поэтому созданный фонд может не использоваться налогоплательщиком или использоваться не полностью. Создание резерва по сомнительным долгам не исключает возможности включения во внереализационные расходы безнадежной задолженности, непокрытой за счет этого резервного фонда.

Действующее законодательство не исключает возможность переноса на будущий налоговый период всего созданного в предыдущем налоговом периоде резерва в случае, если он не использован на покрытие за его счет безнадежных долгов.

Как следует из письма Минфина Российской Федерации от 12.11.2009 №03-03-06/1/744 в случае если по задолженности не создавался резерв по сомнительным долгам, данная сумма безнадежного долга учитывается в составе внереализационных расходов при расчете налоговой базы по налогу на прибыль.

Резерв по вышеуказанным сомнительным долгам создавался обществом как в 2006, так и в 2007 году.

Суд принимает во внимание то, что резерв был создан в отношении именно этой задолженности и задолженность, списываемая обществом за счет созданного резерва, на дату списания отвечала критериям безнадежной задолженности.

Таким образом, утверждение налогового органа о занижении внереализационных доходов в 2008 году на сумму резерва по сомнительным долгам, созданного в 2007 году, не соответствует действующему законодательству, поскольку сумма резерва, созданная в отношении списанной задолженности, была обществом полностью использована в 2008 году.

Из письма Минфина России от 20.06.2005 №03-03-04/1/9 следует, что списание в состав внереализационных расходов безнадежных долгов, признаваемых таковыми согласно статье 266 НК РФ, производится в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были признаны безнадежными.

Таким образом, выводы налогового органа о том, что списание суммы 2 673 598 рублей 25 копеек должно быть проведено налогоплательщиком в 2006 году, не основываются на представленных документах и противоречат нормам гражданского законодательства.

Кроме того, общество в соответствии с пунктом 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации списало безнадежную дебиторскую задолженность в сумме 5 501 038 рублей 79 копеек в марте 2008 года за счет переходящего остатка с 2007 года.

Суд приходит к выводу об обоснованности довода общества о том, что не было необходимости создавать резерв по сомнительным долгам в целях уплаты налога на прибыль по состоянию на 31.12.2008 г., поскольку к этому моменту безнадежная дебиторская задолженность уже была списана.

В связи с чем в 2008 году ЗАО «Картонтара» не обязано было включать в состав внереализационных доходов переходящий остаток резерва с предыдущего налогового периода 2007 года в сумме 5 501 038 рублей 79 копеек. Данный остаток резерва, переходящий с 2007 года, в соответствии со статьей 266 Налогового кодекса Российской Федерации, следовало бы включить во внереализационные доходы общества только в том случае, если бы сумма резерва, создаваемого по результатам инвентаризации по состоянию на 31.12.2008 г., была бы меньше остатка резерва, переходящего с 2007 года.

Поскольку рассматриваемый вопрос регулируется нормами налогового законодательства, а именно положениями главы 25 НК РФ, вывод о том, что отсутствие записей в бухгалтерском учете общества о создании резерва по сомнительным долгам в 2008 году свидетельствует о том, что резерв по сомнительным долгам в целях уплаты налога на прибыль не был создан в налоговом учете общества необоснованн.

При указанных обстоятельствах общество правомерно не включило в состав внереализационных доходов 2008 года сумму резерва по сомнительным долгам, не использованного в 2007 году. Общество не нанесло никакого ущерба бюджету, поскольку резерв создавался именно под списанную впоследствии задолженность.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 " Обоценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации ). Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы. В силу пункта 3 данного постановления налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими либо иными причинами (целями делового характера).

В связи с чем суд приходит к выводу, что начисление налоговым органом налога на прибыль за 2008 год в сумме 759 903 рублей, привлечение к налоговой ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа в размере 151 980 рублей, начисленных пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 111 093 рублей нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает не предусмотренную законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налогов, пеней и штрафа.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений - незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа о привлечении налогоплательщика - закрытого акционерного общества "Картонтара" к налоговой ответственности за совершение правонарушения подлежат признанию недействительным.

При подаче заявлений обществом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (платежное поручение от 24.01.2011 ).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 по делу № А46-6118/2007 указано, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов (должностных лиц), судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с изложенным, суд взыскивает с налогового органа судебные расходы в размере 2000 рублей, остальная сумма переплаченной государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление закрытого акционерного общества "Картонтара" (ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957) удовлетворить.

Признать недействительным решение от 22.11.2010 № 16/88 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (ИНН 0105035988, ОГРН 1040100552711) в части:

- доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 759 903 рублей

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 151 980 рублей;

- доначисления пени в сумме 111 093 рублей,

как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея в пользу закрытого акционерного общества "Картонтара" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Картонтара" государственную пошлину в размере 2000 рублей, излишне уплаченную платежным поручением от 24.01.2011 № 67 в размере 2000 рублей. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Хутыз