Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям ( ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) к Управлению лесами Республики Адыгея (ИНН 0105050802, ОГРН 1070105000536, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 55), обществу с ограниченной ответственностью "СК-КРОНА" (ИНН 0105068912, ОГРН 1130105001201, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юбилейная, 29) о признании договора аренды лесного участка от 27.01.2014 № 194 недействительным и применении последствий недействительности сделки, при третьем лице: Межрегиональном территориальном управлении Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 02.07.2020);

от ответчиков:

- Управления лесами РА – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021);

- ООО "СК-КРОНА" – ФИО3 (доверенность от 25.05.2021);

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением Управлению лесами Республики Адыгея (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью "СК-КРОНА" (далее - общество) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 27.01.2014 № 194 и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования комитета предъявлены на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что оспариваемый договор представляет собой сделку по распоряжению недвижимым имуществом Республики Адыгея, совершенную в отсутствие согласия собственника.

В отзыве на иск управление возражало против его удовлетворения, ссылаясь на то, что земельный участок, площадью 156 809±1 980 кв.м., с кадастровым номером 01:04:5901001:313, по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Хамышинское участковое лесничество, Гузерипльское лесничество, квартал 34, выдел 42, был сформирован из состава земель лесного фонда в 2013г. на основании проектирования и предоставлен обществу по итогам открытого аукциона по продаже права аренды. Сведений об обременении указанного участка правами третьих лиц в ЕГРН не имелось. Каких-либо зданий, сооружений и иных объектов капитального строительства на указанном земельном участке не имелось как на дату его формирования, так и в настоящее время. Правоустанавливающие документы на сооружение истцом не представлены. По мнению ответчика, сам по себе факт принятия в 2007г. в государственную собственность Республики Адыгея ФГУ «Гузерипльский лесхоз» как имущественного комплекса, не подтверждает правомочия комитета по распоряжению спорным участком.

Общество, выступая против иска, также сослалось на отсутствие объектов капитального строительства на арендуемом земельном участке и легитимность приобретения его в пользование арендатора. Полагало необходимым рассмотреть вопрос о применении срока исковой давности к защите требований комитета.

При подготовке дела к рассмотрению по существу, к его участию на позициях третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.07.2021 рассмотрение дела было отложено до 07 сентября 2021г. Судебное разбирательство проведено с перерывом до 11 час 00 мин. 10 сентября 2021г. Информация о перерыве в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/.

Представитель комитета в заседании суда иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что передача имущества была обусловлена преобразованием предприятий лесной отрасли. В акте приема-передачи от 05.04.2007, переданное имущество было поименовано как: Лесопитомник, <...> га. Впоследствии, по заказу комитета, была проведена техническая инвентаризация объекта, по итогам которой 12.06.2018г. сооружение – Лесопитомник, с кадастровым номером 01:04:5901001:421, площадью 154 933 кв.м., было зарегистрировано за Республикой Адыгея. Предположил наличие технической ошибки в части площади передаваемого объекта, отраженной в акте от 05.04.2007.

Представитель управления иск не признала, указывая на отсутствие оснований к регистрации права на объект ввиду отсутствия в границах переданного в аренду земельного участка каких-либо объектов капитального строительства. Подтвердила факт формирования спорного земельного участка из состава земель лесного фонда и исполнения договора его сторонами на согласованных условиях.

Представитель общества поддерживал отзыв на иск и дополнения к нему. Свою позицию также основывал на незаконности действий по постановке на учет сооружения с кадастровым номером 01:04:5901001:421 в отсутствие у него характеристик, требуемых для объекта капитального строительства, и, как следствие, пороках права истца на этот объект. Настаивал на пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительной сделки, исполнение которой было начато в 2014г.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило. Ходатайств об отложении рассмотрения дела при невозможности его участия суду не заявило.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд установил следующее.

07 июля 2005г. была произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда, площадью 74245,2573 га, занятый Каменномостским, Даховским, Ново-Прохладненским, Усть-Сахрайским, Гузерипльским, Хамышинским лесничествами (т.2, л.д. 29).

В соответствии с распоряжением Управления лесами Республики Адыгея от 07.05.2013 № 35 на основании лесоустроительных работ по подготовке проектной документации о местоположении, границах, качественных и иных характеристиках лесных земель, произведено образования земельных (лесных) участков в целях предоставления их в аренду согласно приложению. В том числе был образован земельный участок для выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений, расположенный в границах Гузерипльского лесничества, Хамышинского участкового лесничества, квартал 34, выдел 42, площадью 16,0 га (т.1, л.д. 153-155).

Извещение о проведении торгов на право аренды лесных участков было опубликовано 11.11.2013г. на официальном сайте https://torgi.gov.ru/. В приложении к извещению по выставляемым на аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных земель был поименован участок (п.17), площадью 16,0 га, расположенный: квартал 34, выдел 42,Хамышинского участкового лесничества, для выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных и лекарственных растений, с идентификационным номером лесного реестра 373-2013-05 (т.1, л.д.158-162, 167-168).

27 января 2014г. между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) по результатам торгов заключен договор № 194 аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для вида использования лесов – "выращивания лесных, плодовых, ягодных, декоративных, лекарственных растений" (далее – договор, т.1, л.д. 22- 46).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора и характеристиками, указанными в приложениях № 1, 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 19.08.2014 № 244), арендодатель обязывался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование лесной участок, с кадастровым номером 01:04:5901001:313, площадью 156 809±1 980 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал 34, выдел 42.

Срок действия договора установлен 49 лет, со дня его государственной регистрации (пункт 7.1. договора).

30.07.2014г. арендодатель передал арендатору участок, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду (т.1, л.д. 63).

Договор зарегистрирован в требуемом порядке. Запись о регистрации №01:04:5901001:313-01/034/2019-2 совершена 30.07.2019г. (т.1, л.д. 76).

Вместе с тем, распоряжением Межрегионального территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 27.05.2020 №23-393-р по обращению комитета, спорный земельный участок безвозмездно был передан в казну Республики Адыгея в связи с нахождением в его границах объекта недвижимости, принадлежащего Республике Адыгея (т.1, л.д. 11-14).

Основанием к передаче земельного участка стала регистрация 12.06.2018г. права Республики Адыгея на сооружение – Лесопитомник, с кадастровым номером 01:04:5901001:421, площадью 154 933 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:313 (запись о регистрации №01:04:5901001:421-01/003/2018-1; т.1, л.д. 69-71).

Как указал комитет, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РА от 01.02.2007 № 14 «О принятии федеральных государственных учреждений в государственную собственность Республики Адыгея» в связи с передачей Российской Федерацией субъектам Российской Федерации полномочий в области лесных отношений Кабинет Министров Республики Адыгея постановил принять из федеральной собственности в государственную собственность Республики Адыгея федеральные государственные учреждения как имущественные комплексы, в том числе и ФГУ «Гузерипльский лесхоз».

В соответствии с решением нового собственника от 26.02.2007 № 43 учреждение было переименовано в ГУ РА «Гузерипльский лесхоз» и имущество, учтенное на его балансе, было принято в собственность Республики Адыгея (т.1, л.д. 17).

В составленном по итогам инвентаризации акте приема-передачи от 05.04.2007, под пунктом № 29 был указан: «Лесопитомник, с. Хамышки, с характеристиками 2Б-276, 6,0 га, остаточной стоимостью 2968,81, 1963 года ввода» (т.2, л.д. 8-13).

Впоследствии, распоряжениями комитета от 22.11.2017 № 642 и от 29.05.2020 № 170 по итогам технической инвентаризации внесены изменения в состав имущества, принадлежащего Республике Адыгея: изменены площадь (с 6 000 кв.м. на 154933 кв.м.) и уточнен адрес объекта, в связи с включением участка в границы населенного пункта (<...>) (т.2, л.д. 35-36).

По итогам состоявшейся передачи испрашиваемого земельного участка, Распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 13.07.2020 № 201-р земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:313, площадью 156 809±1 980 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, Гузерипльское лесничество, Хамышинское участковое лесничество, квартал 34, выдел 42, принят в собственность субъекта (т.1, л.д. 8-10).

Истец, основываясь на положениях статей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать заключенный ответчиками договор аренды не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим имущественные интересы Республики Адыгея.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 35 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов № 10/22) разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса. Положения названного пункта не могут быть истолкованы как исключающие право лица, считающего себя собственником имущества, предъявить иск о признании недействительными сделок с этим имуществом, совершенных сторонними лицами (аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 15278/10).

Материалами дела подтверждено и участвующими лицами не оспаривалось, что в качестве основания к заявлению требований о недействительности совершенной ответчиками сделки комитет указывает на наличие в границах участка сооружения, право государственной собственности Республики Адыгея на которое возникло с 05.04.2007г. и было зарегистрировано 12.06.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств (прочная физическая связь с землей, исключающая возможность перемещения без повреждений) или на основании закона к недвижимым объектам. Данный вывод содержится также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520.

Суд находит заслуживающими внимания возражения ответчиков, ссылающихся на пороки права собственности истца на сооружение – Лесопитомник, с кадастровым номером 01:04:5901001:421.

Так, для признания вещи недвижимой, участвующей в обороте как объект, отличный от самого земельного участка, необходимо подтверждение того, что такой объект создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. При этом понятие "недвижимость" - правовая категория, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав на том лишь основании, что он прочно связан с землей, невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" (далее – Закон № 384-ФЗ) сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Статьей 11 Закона № 384-ФЗ предусмотрено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Указанные нормы содержат четкие критерии, которым должен отвечать объект, чтобы являться сооружением в смысле, придаваемом ему статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось ранее, на основании распорядительных документов по передаче имущества, закрепленного за ФГУ «Гузерипльский лесхоз», в государственную собственность Республики Адыгея по акту приема-передачи от 05.04.2007 был принят Лесопитомник, площадью 6,0 га, остаточной стоимостью 2968,81 (2б-276).

В целях закрепления полученного права на имущество комитетом совершены действия по его постановке на учет. Так, по заказу комитета на основании контракта от 12.08.2017 ООО «Городской кадастр» была проведена техническая инвентаризация объектов, в том числе и Лесопитомника, площадью 6000 кв.м. (п.17 Технического задания; т.1, л.д. 138).

11.12.2017г. исполнителем был изготовлен технический паспорт на сооружение: Лесопитомник, площадью 154 933 кв.м. (т.2, л.д.2-7). Из данного документа усматривается, что установленная площадь сооружения - 154 933 кв.м., практически совпадает с площадью самого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:313 - 156 809±1 980 кв.м. Каких-либо иных характеристик у сооружения не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем комитета не были пояснены причины (основания) значительного отличия площади Лесопитомника, принятого по акту от 05.04.2007 (6,0га), от зарегистрированного в реестре прав в 2018г.(154 933 кв.м.).

При сопоставлении графических контуров сооружения и самого участка, содержащихся в кадастровом паспорте участка и на плане-схеме объекта, усматривается полное совпадение их внешних границ.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, согласующихся с представленными письменными доказательствами (межевым планом участка от 24.03.2014, проектом освоения лесов, таксационным описанием), усматривается, что мелиоративной системы, каких-либо инженерных сетей, построек, и т.д. на участке не имеется.

Актом натурного обследования от 24.05.2021 земельного участка, предоставленного в аренду ООО «СК-Крона», произведенного специалистами Гузерипльского лесничества, установлено, что на участке капитальные строения, сооружения, какие-либо иные объекты отсутствуют. По периметру участка местами просматривается изгородь (металлическая сетка) (т.1, л.д.163).

Пояснениями представителя управления, данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что постройки на территории лесопитомника, имевшиеся на дату его закладки (1962-1963г.г.), представляли собой сараи/навесы для хранения инвентаря, имели временный характер и на дату заключения договора за ветхостью были полностью разрушены.

Указанные доказательства истцом не опровергнуты. Сведений о наличии в границах участка инженерно-строительных объектов, предназначенных для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, имеющих самостоятельное значение отличное от самого участка, в деле не имеется.

В судебном заседании представитель комитета настаивал на том, что объект первоначально был учтен на балансе ГУ РА «Гузерипльский лесхоз» как сооружение, что подтверждал оборотной ведомостью по основным средствам за 2007г.

Отклоняя доводы истца, суд обращает внимание на то, что согласно Положению «Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 № 921 «О государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства», основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, а также ведения государственного реестра федерального имущества, являются исключительно сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Между тем, каких-либо сведений о техническом учете с описанием объекта как такового у истца не имелось при принятии имущества.

Анализируя возможность размещения на территории лесопитомника объектов капитального строительства, следует учитывать нормы права, действовавшие в период перехода прав на лесопитомник.

Так, Особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации 1997г. не содержала специально посвященной статьи об использовании лесов для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений. Также Лесной кодекс Российской Федерации (1997 г.) не предусматривал и использования лесов для таких целей в рамках видов лесопользования, перечисленных в статье 80, как самостоятельного вида лесопользования. Лишь в ранее действовавшем Приказе Рослесхоза от 01.04.1999 № 74 был утвержден Перечень дополнительных видов побочного лесопользования в лесном фонде, куда вошло: использование участков лесного фонда для выращивания сельскохозяйственных культур (овощных, бахчевых, зерновых, технических и др.), создания плантаций плодово-ягодных, орехоплодовых, лекарственных растений, в том числе женьшеня, грибов.

Впоследствии, новый Лесной кодекс Российской Федерации (от 04.12.2006 № 200-ФЗ) расширил Перечень, добавив в него декоративные растения (ст.39 ЛК РФ).

В части 2 статьи 39 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на 05.04.2007)г. законодатель предусматривал возможность возводить на лесных участках, используемых для выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений, исключительно временные постройки.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным то, что спорное имущество – сооружение Лесопитомник, площадью 154 933 кв.м., фактически является земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:313.

Доводы истца о допустимости регистрации лесов и многолетних насаждений, в качестве объектов недвижимого имущества, на дату передачи объекта, проверены судом и признаны необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 08.12.2006, к объектам недвижимости относились леса и многолетние насаждения. Вместе с тем, на дату передачи имущества Комитету (05.04.2007г.), Законом № 201-ФЗ в пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации были внесены изменения, слова "леса, многолетние насаждения" исключены.

Признавая в прежней редакции пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 года № 201-ФЗ) многолетние насаждения недвижимым имуществом, законодатель указал на тесную связь с земельным участком. То есть, в системном толковании со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать, что многолетние насаждения являются принадлежностью главной вещи - земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у объекта - с кадастровым номером 01:04:5901001:421, признаков недвижимого имущества, предусмотренных пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства его создания в качестве объекта недвижимого имущества в установленном порядке с соблюдением норм и правил.

По смыслу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда могут находиться исключительно в федеральной собственности.

Законодатель дифференцировал основания разграничения права собственности на землю по принадлежности находящихся на земельном участке объектов и по субъектам первоначального права на земельный участок.

В рассматриваемом случае, следует признать, что истцом не подтверждены юридически значимые обстоятельства для установления факта незаконности распоряжения управлением земельным участком при заключении договора аренды лесного участка от 27.01.2014 № 194 с обществом, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При рассмотрении спора ответчиками также было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По требованиям о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности срок исковой давности для стороны сделки составляет три года со дня начала ее исполнения, а по таким требованиям в отношении оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (статья 181 Гражданского кодекса). Течение срока исковой давности приостанавливается при возникновении или существовании в последние шесть месяцев такого срока чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства (непреодолимой силы), препятствовавшего предъявлению иска (статья 202 Гражданского кодекса).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) содержит разъяснение о том, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда это образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808 Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, действовавшими на дату проведения торгов по приобретению права аренды лесного участка, предусматривалось включение в публикуемое извещение о проведении торгов сведений о форме торгов и подачи предложений, предмете торгов, включая сведения о площади земельного участка, о реквизитах решения о проведении торгов, о начальной цене предмета торгов и размере задатка, о месте, дате, времени и порядке определения участников торгов и их победителей, о сроке заключения договора купли-продажи (пункт 8).

Как указывалось ранее, согласно опубликованному Извещению от 08.11.2013 о проведении торгов на право заключения договора аренды управлением были указаны необходимые характеристики местоположения, площади, вида разрешенного использования земельного участка.

Соблюдение принципа публичности открытых торгов предполагает сообщение о них посредством публикации надлежащего извещения. При этом доведение информации о таких торгах должно обеспечивать доступность соответствующих сведений потенциальным арендаторам, что подразумевает широкое распространение содержания извещения.

Исходя из чего следует признать, что именно с этого момента у истца возникло право на иск и объективная возможность для его реализации, поскольку начиная с указанного времени истец должен был узнать о нарушении своих прав, об основаниях для предъявления иска и о личности надлежащего ответчика.

Принимая во внимание факт исполнения договора сторонами сделки, обстоятельства приобретения имущества истцом, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Определение начала течения срока давности с даты получения выписки из ЕГРН по земельному участку перед обращением в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (05.02.2020г.), суд считает ошибочным, такой подход базируется на неверном понимании стандарта разумности поведения публичного собственника и противоречит положениям пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты, с принципом свободы договора и необходимостью обеспечения стабильности оборота, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к Управлению лесами Республики Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), обществу с ограниченной ответственностью "СК-КРОНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о признании договора аренды лесного участка от 27.01.2014 № 194 недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина