Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.Р.Хачака, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Д.Долевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Майкопа к административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» об оспаривании постановления об административном правонарушении, третье лицо - ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение №089673),

от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 27.01.09 № 37), ФИО4 (доверенность от 11.01.09 №5);

от третьего лица – ФИО1 (паспорт 7906 №493233),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Майкопа (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – административная комиссия) №958-09-ОСК от 06.05.2009 г., которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 21 и части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях» (далее – Закон №215) к штрафу в размере 1000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что при привлечении ФИО1 были допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В частности, указывается, что из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 совершила одно правонарушение, однако, к ответственности она привлечена за два самостоятельных правонарушения, предусмотренных частями 5 и 11 статьи 21 Закона №215.

Кроме того, прокурор считает, что вина ФИО1 в административном правонарушении не доказана.

В отзыве на заявление административная комиссия не признала требования прокурора и указала, что составы двух административных правонарушений ФИО1 вменены в постановлении о привлечении к административной ответственности по технической ошибке. В отзыве также указывается, что вина ФИО1 доказана материалами проверки.

Предприниматель ФИО1 поддерживает требования прокурора.

В судебном заседании стороны поддерживают свои доводы.

Кроме того, прокурор обратил внимание на то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица - ФИО1, и за нее протокол подписала продавец магазина ФИО5 (мать ФИО1) что, по мнению прокурора, является безусловным основанием для признания незаконным и отмены обжалованного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и показания свидетеля, суд считает, что требования прокурора подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 г. ведущим специалистом ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении № 000875, из которого следует, что возле магазина в <...>, принадлежащего предпринимателю ФИО1, выставлена тара с мусором, а также не установлена стационарная урна для сбора мусора. ФИО1 вменяется в вину нарушение частей 5 и 11 статьи 21 Закона № 215.

6 мая 2009 года материалы рассмотрены административной комиссией и на ФИО1 наложен штраф в размере 1000 рублей.

Оспаривая данное постановление, прокурор считает, что вина ФИО1 не доказана и ей необоснованно вменены два административных правонарушения.

С данными доводами суд не может согласиться. На момент обнаружения правонарушения ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность с нарушением санитарных правил. Её довод о том, что урну ночью сорвали, не подтверждается ничем.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что ФИО1 совершила правонарушения, предусмотренные частями 5 и 11 статьи 21 Закона №215. То, что часть 11 статьи 21 Закона №215 внесена необоснованно, не является основанием для признания незаконным всего постановления.

Вместе с тем суд согласился с доводами прокурора о том, что ФИО1 привлечена к административной ответственности с существенными нарушениями норм КоАП РФ.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи в нем делается соответствующая запись. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении на ФИО1 составлен в ее отсутствие. Протокол подписала от ее имени не имеющая на то полномочий продавец магазина. Данное обстоятельство подтвердила и продавец ФИО5

Представитель административной комиссии пояснила, что она не может опровергнуть данное обстоятельство.

Следовательно, по мнению суда, при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены права и законные интересы привлекаемого лица, предусмотренные статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ.

Данное нарушение суд расценивает как существенное, влекущее незаконность оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» №958-09-ОСК от 06.05.2009 г. признать незаконным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Р.Р. Хачак

нлк