Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Масалова А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного учреждения «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» к Контрольно-счетной палате Республики Алтай, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Алтай, Министерства регионального развития Республики Алтай о признании представлений №05-17/591 от 22.12.2008г. и № 05/17-581 от 17.12.2008г. недействительными

При участии:

от заявителя – ФИО1, представителя (доверенность в дел); ФИО2, представителя (доверенность в деле), ФИО3, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности №05-17/131 от 01.04.2008г. (в деле); ФИО5, представителя по доверенности № 05-17/67 от 11.03.2009г. (в деле);

Минфина РА- ФИО6, представителя по доверенности (в деле);

Министерства регионального развития РА- ФИО7, представитель по доверенности (в деле)

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» (далее по тексту- РУАД «Горно-Алтайавтодор», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными как не соответствующих законодательству представления от 22.12.2008г. №05-17/591 и от 17.12.2008г. №05-17/581 составленных Контрольно-счетной палатой Республики Алтай (далее по тексту- КСП РА).

В заявлении указано, что согласно постановлению Правительства РА от 27 сентября 2007 года №189 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай» из Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Алтай «Профессиональное училище № 84» РУАД «Горно-Алтайавтодор» были переданы 15 штатных единиц в связи с чем, Министерству финансов Республики Алтай было указано на перемещение бюджетных ассигнований, выделенных Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Алтай для финансирования переданных штатных единиц, Министерству регионального развития Республики Алтай и внести соответствующие изменения в Закон Республики Алтай «О республиканском бюджете на 2007 год». Довод счетной палаты о несоответствии данного постановления ст. 161 БК РФ является неправильным. В акте проверки содержится ссылка КСП РА на недействующую редакцию статьи 161 БК РФ. указанное постановление было принято в пределах компетенции Правительства РА. В судебном порядке не оспаривалось. Является нормативным правовым актом и обязательно для исполнения на всей территории Республики Алтай. Считает, что в действиях Учреждения отсутствует факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 2056,6 тыс. руб., поскольку получены во исполнение вышеуказанного постановления Правительства РА. Вывод КСП РА о неосновательном обогащении Учреждения на сумму 3876,3 тыс. руб. также не соответствует действующему законодательству, поскольку спорные денежные средства получены во исполнение договоров оказания услуг. КСП РА не учтена стоимость по бронированию мест в гостинице. Представление от 22.12.2008 №05-17/591 нарушает права заявителя, поскольку влечет блокировку средств на сумму 2056,6 тыс.руб., незаконно возлагает обязанности на заявителя о привлечении должностных лиц к ответственности, восстановление в записях бухгалтерского учета кредиторской задолженности в сумме 3876,3 тыс. руб. и возврату данной суммы потребителям. Представление от 17.12.2008 №05-17/581 с предложением Минфину Ра произвести блокировку расходов бюджета на сумму нецелевого использования средств в сумме 2056555 руб. также нарушает права заявителя, поскольку его исполнение предполагает сокращение бюджетных ассигнований для Учреждения.

Контрольно-счетная палата Республики Алтай в отзыве требования заявителя не признала. Указала, что денежные средства в сумме 2056,6 тыс. руб. (заработная плата в размере- 1629, 6 тыс. руб. и начисления на нее- 426,5 тыс. руб.) получены Учреждением без правового основания их получения и использования на указанные цели, так как источником выплат являются средства, полученные от предпринимательской деятельности. По факту неосновательного обогащения указали, что Учреждение предъявлено и получено денежных средств за оказанные услуги в размере 4421,4 тыс. руб., а оказано услуг на сумму 545, 1 тыс. руб. (119 чел.). предоставление гостиничных услуг регулируется не только договорными отношениями, но и нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми предусмотрено составление заявок на бронирование мест. Заявки потребителя, а также бланки строгой отчетности, подтверждающие выполнение работ на сумму 3876, 3 тыс. руб. не представлены. Учреждением представлены только счета фактуры за не оказанные услуги и произведено списание средств в сумме 3876,3 тыс. руб. Таким образом, по-мнению КСП, плата взимаемая Учреждением за услуги в указанном размере является незаконной и неосновательным обогащением, следовательно подлежит возврату в полном объеме потребителям.

Определением от 18.03.2009г. по ходатайству заявителя суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) и Министерство регионального развития Республики Алтай (Далее - распорядитель, Министерство) в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указали, что оспариваемые представления являются ненормативными правовыми актами, носят властно-распорядительный характер, нарушают права и законные интересы Учреждения. Кроме того, указанные представления согласно статье 17 Закона Республики Алтай «О контрольно-счетной палате» могут быть обжалованы в соответствующий суд. Пояснили, что считают недоказанным факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 2056,6 тыс. руб. Спорные средства были выделены учреждению во исполнение Закона РА «О республиканском бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов», постановления Правительства РА постановление от 27 сентября 2007 года №189 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай», уведомления о бюджетных ассигнований, смете расходов, следовательно, довод КСП об отсутствии правового основания ошибочен. Учреждение использовало спорные денежные средства именно на те цели, на которые они были выделены, т.е на оплату труда штатных единиц согласно бюджетному уведомлению с кода бюджетной классификации132/0409/3169900/001, что подтверждает и Министерство финансов Республики Алтай. Ссылка КСП на то, что денежные средства использовались на гостиничные услуги несостоятельна, поскольку штатные единицы были выделены Учреждению для исполнения государственных функций. В отношении неосновательного обогащения в сумме 3876,3 тыс. руб. пояснили, что спорная сумма не может являться неосновательным обогащением, поскольку получены в рамках договорных отношений. Согласно условиям договора оказания услуг в сумму 30000 руб. включаются услуги по бронированию и непосредственно гостиничные услуги. Проверяющие не учли дополнительные соглашения к договорам оказания услуг, согласно которым предоставление услуг по бронированию мест в гостинице производится постоянно в течение всего срока действия договора. Считают незаконным требование КСП о возврате спорной суммы потребителям, поскольку указанные отношения вытекают из обязательственных отношений и регулируются гражданским законодательством. Исков потребителей о возврате спорных сумм в отношении Учреждения не заявлялось.

В судебных заседаниях представители ответчика возражали против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и озвученные в предыдущих заседаниях. Указали, что гостиничные услуги относятся к предпринимательской деятельности, следовательно содержать штаты за счет бюджетных средств Учреждение не имело права. В отношении неосновательного обогащения пояснили, что акты выполненных работ являются фиктивными. Заявок Учреждение на бронирование мест в гостинице РУАД «Горно-Алтайавтодор» не представило. Представление от 17.12.2008 №05-17/581 является обязательным для исполнения Министерством финансов Республики Алтай и влечет правовые последствия для Учреждения. Представление от 22.12.2008 №05-17/591 не содержит признаков ненормативного правового акта.

Представитель Минфина РА поддержал позицию заявителя, ссылаясь на не доказанность нарушений бюджетного законодательства у заявителя. Пояснил, что в соответствии со статьей 1 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 №18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай» нормативный правовой акт Республики Алтай это изданный в установленном порядке акт правомочного органа государственной власти Республики Алтай или должностного лица, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Таким образом, все пункты указанного постановления являются действующими. При формировании бюджета на 2008 год Министерством финансов РА были учтены и исполнены действующие нормативные правовые акты, в том числе и постановление Правительства Республики Алтай №189 от 27.09.2007г. в соответствии с Законом РА « О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» главному распорядителю бюджетных средств Министерству регионального развития республики Алтай по кодам бюджетной классификации 132/0409/3169900/001 предусматривалось финансирование деятельности Учреждения, в том числе и на содержание 82 штатных единиц. Вышеуказанное постановление никем не оспорено и не отменено в установленном порядке. Таким образом, считает, что факт нецелевого использования Учреждением бюджетных средств отсутствует. Указал на несогласие с квалификацией КСП РА действий Учреждения в отношении неосновательного обогащения. Между Учреждением и иными юридическими лицами были совершены сделки в виде заключения договоров. Претензий по исполнению договоров Учреждению никто не предъявлял.

Представитель Министерства регионального развития Республики Алтай поддержал позицию заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном мнении по существу спора. Указал, что спорные денежные средства были направлены учреждению именно для финансирования штатных единиц согласно постановлению Правительства РА №189 от 27.09.2007г. и в соответствии с Законом РА «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов». Денежные средства, полученные за предоставление гостиничных услуг не являются неосновательным обогащением, так как получены в рамках договоров. Претензий со стороны контрагентов в адрес РУАД «Горно-Алтайавтодор» не поступало.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной КСП РА проверки деятельности РУАД «Горно-Алтайавтодор» по использованию средств республиканского бюджета ответчиком сделан вывод о нецелевом расходовании средств в размере 2056555 руб. и неосновательном обогащении РУАД «Горно-Алтайавтодор» в размере 3876,3 тыс. руб.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2008 б/н на основании которого, КСП РА вынесены представление №05-17/581 от 17.12.2008г о блокировке бюджетных средств в размере 2056555 руб. являющихся нецелевым использованием средств Учреждением, а также представление №05-17/591 от 22.12.2008г. в котором указано на нецелевое использование Учреждением бюджетных средств в размере 2056,6 тыс. руб., неосновательное обогащение Учреждения на сумму 3876,3 тыс. руб. Учреждению предложено привлечь к ответственности лиц, допустивших финансовые нарушения (нецелевое использование средств республиканского бюджета на сумму 2056,6 тыс. руб.; нарушения по организации и ведению бухгалтерского учета в части предъявления счет-фактур за не оказанные услуги и составление фиктивных актов сверок расчетов по оказанию услуг, а также необоснованного закрытия кредиторской задолженности).

Учреждение, не согласившись с выводом о нецелевом использовании средств в сумме 2056,6 тыс. руб. и неосновательном обогащении Учреждения на сумму 3876,3 тыс. руб., считая, что данными представлениями нарушаются его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением о признании данных актов недействительными.

Суд оценил довод КСП о том, что оспариваемое представление №05-17/591 от 22.12.2008г. не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде и считает его ошибочным.

Согласно статье 46 Конституции Российской федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом арбитражный суд учитывает, что под ненормативным актом, подлежащим обжалованию в арбитражном суде, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия, который может нарушать гражданские права и охраняемые законом интересы конкретного лица.

Независимо от наименования оспариваемого по настоящему делу акта, по субъектному составу и характеру спорного правоотношения в соответствии с параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его рассмотрение подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 268 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов, то есть контроль за целевым использованием бюджетных средств.

Статьей 284 Бюджетного Кодекса Российской федерации установлены полномочия Федеральных органов исполнительной власти в области применения мер принуждения за нарушения бюджетного законодательства Российской федерации.

Согласно статье 17 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 №24-7 «О Контрольно-Счетной палате» (далее- Закон о КСП) по результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет органам государственной власти, руководителям проверяемых организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного республике ущерба и привлечению к ответственности виновных должностных лиц. Представления Контрольно-счетной палаты должны быть рассмотрены в указанный в них срок, если срок не указан - в течение 20 дней со дня его получения. О принятии решений по представлениям и о мерах по их реализации Контрольно-счетная палата уведомляется незамедлительно.

Органы власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты, должностные лица вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично представлений Контрольно-счетной палаты, действий ее должностных лиц, а также обратиться с жалобами в Государственное Собрание - Эл Курултай.

Представления руководителей органов финансово-бюджетного надзора отнесены пунктом 2 статьи 284 Бюджетного Кодекса Российской Федерации к мерам принуждения.

Исходя из смысла статьи 17 Закона о КСП, юридическое содержание представления КСП №05-17/591 от 22.12.2008 является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у юридического лица, и содержит властные предписания, обязательные к исполнению.

Суд обращает также внимание на то, что оспариваемое представление №05-17/591 от 22.12.2008г. содержит указание на нецелевой характер использования бюджетных средств и необходимость привлечения должностных лиц, допустивших финансовые нарушения к ответственности, восстановить кредиторскую задолженность в сумме 3876,3 тыс. руб. в записях бухгалтерского учета, принять меры по возврату средств в указанной сумме как неосновательное обогащение..

Более того, суд отмечает, что в Законе Республики Алтай от 11.09.1997 №24-7 «О Контрольно-Счетной палате» указано на возможность обжалования в судебном порядке как представлений, так и предписаний, вынесенных КСП (статьи 17,18).

Суд считает ошибочным довод КСП об отсутствии в оспариваемом акте признаков ненормативного акта, поскольку представление само по себе является обязывающим актом об устранении выявленных Контрольно-счетной палатой нарушений в использовании бюджетных средств и затрагивает права учреждения в осуществлении экономической деятельности, поскольку при неисполнении данного представления могут быть заблокированы спорные суммы. Восстановление кредиторской задолженности повлечет для Учреждения неблагоприятные последствия в осуществлении экономической деятельности.

Суд также указывает на то, что в представлении № 05-17/591 от 22.12.2008г. содержится информация, указывающая на допущенные Учреждением нарушения бюджетного законодательства, что явилось основанием для вынесения представления №05-17/581 от 17.12.2008г., которое в свою очередь является основанием для сокращения лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, оспариваемые представления находятся в тесной взаимосвязи.

Представление КСП РА №05-17/581 от 17.12.2008, содержащее предложение Министерству финансов Республики Алтай произвести блокировку расходов бюджета главному распорядителю (Министерству регионального развития Республики Алтай) средств на сумму использования средств не по целевому назначению в сумме 2056555 руб. В пункте 2 представления указано на возможность по решению Минфина РА произвести сокращение лимитов бюджетных обязательств за счет общих ассигнований, установленных в 2008 году Учреждению.

Таким образом, и представление №05-17/581 от 17.12.2008 носит обязательный для исполнения характер, содержит властные предписания, носит нежелательный характер для Учреждения, так как его финансовые интересы страдают в случае исполнения указанного представления. Следовательно, данное представление нарушает права и законные интересы РУАД «Горно-Алтайавтодор» и влечет для него неблагоприятны последствия виде сокращения лимитов бюджетных ассигнований.

Кроме того, неисполнение представлений Контрольно-счетной палаты влечет административную ответственность.

Таким образом, исходя из анализа содержания оспариваемых представлений, их взаимосвязи, возможность обжалования в судебном порядке согласно статье 17 Закона о КСП, суд приходит к выводу о том, что представление №05-17/591 от 22.12.2008г. и представление №05-17/581 от 17.12.2008г. обладают признаками ненормативного правового акта, следовательно, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации главной задачей арбитражного судопроизводства является обеспечение реальной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обращающихся за судебно-арбитражной защитой.

Суд оценил довод Контрольно-счетной палаты Республики Алтай о нецелевом использовании Учреждением денежных средств в сумме 2056555 руб. и считает его недоказанным.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт; а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, РУАД «Горно-Алтайавтодор» как юридическое лицо в настоящее время действует на основании Устава, утвержденного 26.01.2005г. приказом Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального хозяйства Республики Алтай №;15-Д и распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Алтай №9. РУАД «Горно-Алтайавтодор» является некоммерческой организацией, создано для управления автомобильными дорогами общего пользования Республики Алтай и выполнения функций республиканского дорожного заказчика, финансируется из средств республиканского бюджета с правом на осуществление приносящей деятельность, связанную с осуществлением функций, предусмотренных Уставом. Учредителем является Правительство Республики Алтай.

Проверка деятельности Учреждения была проведена КСП РА в соответствии с планом работы КСП РА программы проведения проверки в ГУ «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Горно-Алтайавтодор», запроса Прокуратуры Республики Алтай.. Проверка проводилась инспектором КСП ФИО5 Оспариваемые представления, вынесенные на основании акта проверки, подписаны председателем КСП РА ФИО8. В связи с этим суд делает вывод о проведении проверки и вынесении представлений уполномоченными лицами.

Из материалов дела следует, что довод КСП РА о нецелевом характере использования денежных средств в общей сумме 2056,6 тыс. руб. основан на осуществлении Учреждением расходов средств республиканского бюджета на оплату труда работников гостиничного комплекса «Киви-Лодж» в отсутствие нормативно-правового акта Республики Алтай. КСП РА считает, что постановление Правительства Республики Алтай от 27 сентября 2007 года №189 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай» было вынесено только в отношении 2007 года и Учреждение не вправе было им руководствоваться. Ответчик указывает, что расходы на оплату труда работников гостиничного комплекса «Киви-Лодж» должны были производиться Учреждением за счет средств от предпринимательской деятельности, поскольку согласно Уставу РУАД «Горно-Алтайавтодор» деятельность гостиничного комплекса «Киви-Лодж» относится к предпринимательской и не связана с основной деятельностью Учреждения. Следовательно, по-мнению КСП, Учреждение не имеет права содержать штаты и получать бюджетные ассигнования для осуществления предпринимательской деятельности.

Суд считает данные выводы ответчика ошибочными.

Судом установлено, что согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Республики Алтай от 16.07.2007г. №199 за Государственным учреждением «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования «Горно-Алтайавтодор» было закреплено государственное имущество на праве оперативного управления, в том числе и здание гостиничного комплекса «Киви-Лодж».

В связи с передачей указанного имущества на баланс РУАД «Горно-Алтайавтодор» Правительством Республики Алтай было вынесено постановление от 27 сентября 2007 года №189 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай». Согласно указанному постановлению из Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования Республики Алтай «Профессиональное училище № 84» РУАД «Горно-Алтайавтодор» были переданы 15 штатных единиц в связи с чем, Министерству финансов Республики Алтай было указано на перемещение бюджетных ассигнований, выделенных Министерству образования, науки и молодежной политики Республики Алтай для финансирования переданных штатных единиц Министерству регионального развития Республики Алтай и внести соответствующие изменения в Закон Республики Алтай «О республиканском бюджете на 2007 год».

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Алтай от 05.03.2008 №18-РЗ «О нормативных правовых актах Республики Алтай» нормативный правовой акт Республики Алтай это изданный в установленном порядке акт правомочного органа государственной власти Республики Алтай или должностного лица, содержащий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Нормотворческие органы - Государственное Собрание - Эл Курултай Республики Алтай, Глава Республики Алтай, Председатель Правительства Республики Алтай, Правительство Республики Алтай, исполнительные органы государственной власти Республики Алтай.

Согласно статье 3 указанного Закона в систему нормативных правовых актов входят в том числе и постановления Правительства Республики Алтай, носящие нормативный правовой характер.

Согласно статье 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации в основе использования денежных средств находится принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Следовательно, организация, финансируемая из бюджета, обязана использовать поступающие ей бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определенных соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств. Организация вправе самостоятельно распоряжаться только денежными средствами, поступающими по определенной статье экономической классификации бюджетов, но только в пределах данной статьи.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Инструкции о порядке применения органами Федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26 апреля 2001 года N 35н, нецелевое использование средств федерального бюджета выражается в виде:

а) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные бюджетной росписью федерального бюджета и лимитами бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год;

б) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные в утвержденных сметах доходов и расходов на соответствующий финансовый год;

в) использования средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные договором (соглашением) на получение бюджетных кредитов или бюджетных ссуд;

г) использования средств федерального бюджета, полученных в виде субсидий или субвенций на цели, не предусмотренные условиями их предоставления;

д) иных видов нецелевого использования средств федерального бюджета, установленных бюджетным законодательством.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Согласно статье 70 Бюджетного Кодекса Российской Федерации обеспечение выполнения функций бюджетных учреждений включает в том числе и оплату труда работников бюджетных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу положений статей 158 и 161 Кодекса бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной главным распорядителем этих средств бюджетной сметой.

Таким образом, смета доходов и расходов является документом, содержащим задание главного распорядителя бюджетных средств о направлениях и объеме расходования средств по их экономическому содержанию.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что закон Республики Алтай «О республиканском бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» предусматривает финансирование РУАД «Горно-Алтайавтодор» на содержание данного Учреждения.

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению о бюджетных ассигнованиях на 2008-2010 годы по кодам бюджетной классификации 132/0409/3169900/001 «Содержание учреждений, осуществляющих управление региональными автомобильными дорогами» РУАД «Горно-Алтайавтодор» были выделены средства в сумме 53481554, 46 руб., в том числе на содержание 82 штатных единиц, с учетом дополнительных 15, выделенных во исполнение постановления Правительства Республики Алтай от 27 сентября 2007 года №189 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай».

Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом заместителя Правительства Республики Алтай, Министром финансов Республики Алтай №681 от 12.03.2009г.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии какого-либо нормативного правового акта о выделении заявителю бюджетных средств на оплату труда штатных единиц на 2008 год является необоснованным.

Судом установлено, что расходование 2056555 руб. было произведено Учреждением в соответствии с размером и целевым назначением средств, в размере кодов экономической классификации, определенных в смете расходов и лимитами бюджетных обязательств на 2008 год на содержание Учреждения - на оплату труда штатных работников, то есть данные средства использованы РУАД «Горно-Алтайавтодор» в интересах обеспечения исполнения функций Учреждения.

Указанное привело суд к выводу о том, что перечисленные расходы в сумме 2056555 руб. соответствуют условиям и объемам получения средств, в связи с чем, их использование нельзя признать нецелевым. Каких-либо действий, приводящих к нарушению адресности, предусмотренных бюджетом средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете, судом не установлено.

Ответчик в нарушение статьей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств того, что бюджетные средства в сумме 2056555 руб. в 2008 году были использованы заявителем на цели не соответствующие условиям их выделения. Указанные обстоятельства не отрицаются ответчиком и подтверждаются Министерством финансов Республики Алтай и Министерством регионального развития Республики Алтай как главным распорядителем средств республиканского бюджета.

Таким образом, у суда нет оснований считать доказанным факт нецелевого использования заявителем средств, использованных без правового основания получения.

Ссылка ответчика в акте проверки на незаконность постановления Правительства Республики Алтай от 27 сентября 2007 года №189 «О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Республики Алтай» несостоятельна, поскольку данный акт не был оспорен в установленном порядке.

Суд оценил довод о неосновательном обогащении Учреждения на сумму 3876,3 тыс. руб. и пришел к следующему.

Согласно статье 2 Закона Республики Алтай «О Контрольно-счетной палате Республики Алтай» задачами Контрольно-счетной палаты являются:

организация и осуществление контроля за своевременным исполнением доходных и расходных статей республиканского бюджета и бюджетов республиканских внебюджетных и валютного фондов по объемам, структуре и целевому назначению;

проведение экспертизы эффективности и целесообразности расходов государственных средств и использования республиканской собственности;

оценка эффективности и целесообразности предоставления льгот по налогам, оценка эффективности и целесообразности предоставления кредитов за счет средств республиканского бюджета;

оценка обоснованности доходных и расходных статей проектов республиканского бюджета и бюджетов республиканских внебюджетных и валютного фондов;

финансовая экспертиза проектов республиканских законов, а также нормативных правовых актов республиканских органов власти, предусматривающих расходы, покрываемые за счет средств республиканского бюджета, или влияющих на формирование и исполнение республиканского бюджета и бюджета республиканских внебюджетных и валютного фондов;

анализ выявленных отклонений от установленных показателей республиканского бюджета, внебюджетных и валютного фондов и подготовка предложений, направленных на их устранение, а также на совершенствование бюджетного процесса в целом;

контроль за законностью и своевременностью движения средств республиканского, федерального бюджета и иных финансовых источников, за состоянием внутреннего долга, а также эффективностью размещения финансовых ресурсов, выдаваемых на возвратной и безвозвратной основе;

контроль за соблюдением органами власти республики и местного самоуправления установленных ставок и нормативов, регулирующих распределение налогов и платежей между республиканским бюджетом и бюджетами административно-территориальных единиц и местных сообществ.

По существу КСП проверяла деятельность учреждения, не связанную с бюджетным финансированием.

Согласно ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Из материалов проверки следует, что заявителю вменяется в вину нарушения, вытекающие из обязательств, вследствие неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств того, что выявленные Контрольно-счетной палатой Республики Алтай нарушения, выразившиеся в не подтверждении, по мнению КСП, Учреждением объема оказанных гостиничных услуг привели к возникновению ущерба республиканского бюджета.

Ответчик не представил суду доказательств нарушения РУАД «Горно-Алтайавтодор» норм бюджетного законодательства.

Вменяемое Учреждению нарушении, квалифицированное КСП РА как неосновательное обогащение в размере 3876,3 тыс. руб. не относится к нарушениям бюджетного законодательства, обратное Контрольно- Счетной палатой Республики Алтай не доказано.

Спорные вопросы по исполнению договоров об оказании услуг подлежат рассмотрению в рамках гражданского законодательства.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что расчеты между заявителем и заказчиками производились на основании договоров, дополнительных соглашений к ним, двухсторонних актов выполненных работ. Спорные суммы перечислены заказчиками во исполнение договоров, то есть по основаниям, установленным сделкой. Договоры в установленном порядке в проверяемый период расторгнуты не были.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан как сам факт нецелевого использования бюджетных средств в размере 2056555 руб., так и факт нарушения бюджетного законодательства со стороны заявителя в отношении суммы 3876,3 тыс. руб..

На основании вышеизложенного, оспариваемые акты являются недействительными как не соответствующие положениям Бюджетного кодекса РФ и нарушающие экономические интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, суд признает требование заявителя правомерным и подлежащим удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать Контрольно-счетную палату Республики Алтай принять меры к отмене и неисполнению оспариваемых представлений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд возвращает заявителю из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления в сумме 5000 руб. (по 2000 руб. за каждое требование и 1000 руб. за заявление об обеспечении иска), уплаченную

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации представление Контрольно-Счетной палаты Республики Алтай №05-17/581 от 17.12.2008г. и представление № 05-17/591 от 22.12.2008.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать Контрольно-счетную палату Республики Алтай устранить допущенные нарушения прав и законных Государственного учреждения «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» путем отмены представлений Контрольно-Счетной палаты Республики Алтай №05-17/581 от 17.12.2008г. и № 05-17/591 от 22.12.2008 в установленном порядке.

Возвратить Государственному учреждению «Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования Республики Алтай «Горно-Алтайавтодор» из федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 5000 руб. (пять тысяч рублей), уплаченную по платежным поручениям №412 от 27.01.2009, №6447 от 17.02.2009, №6446 от 17.02.2009.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Масалова А.Н.