Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 8 корп. 3, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности в размере 118003 рублей 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 18.01.2018 в размере 5007 рублей 09 копеек, судебных расходов

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" о взыскании убытков в размере 168099 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1 доверенность в деле;

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (далее – ООО «РКЦ ЖЭУ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (далее – ООО «Горно-Строй») о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в размере 49000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1000 рублей.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору, заключенному по результатам проведения общего собрания собственников, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 25.10.2016 и ссылками на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Определением от 30.06.2017 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

03.07.2017 ООО «РКЦ ЖЭУ» заявило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 78362 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 28.06.2017 в размере 1309 рублей 94 копейки.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.07.2017 ООО «Горно-Строй» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с ООО «РКЦ ЖЭУ» убытков в размере 148801 рублей 09 копеек.

Определением от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец, возражая по встречному иску ответчика, указывал, что затопление произошло вследствие ненадлежащей работы обратного клапана канализации в подвальном помещении, и данный дом находится на гарантийном сроке обслуживания у застройщика – ООО «Горно-Строй», следовательно, последний должен нести ответственность за подтопление, а не управляющая компания, и ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы для установления причины: почему не сработал обратный клапан канализации и кто должен нести материальную ответственность, проведение экспертизы просил поручить ООО «ЭкспертПро» (г. Горно-Алтайск).

Встречный иск ООО «Горно-Строй» принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «РКЦ ЖЭУ».

Ответчик также ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы для установления причин затопления и определения размера причиненного ущерба, проведение экспертизы просил поручить ООО «Специализированная  фирма «РусЭксперТ».

ООО «РКЦ ЖЭУ» в отзыве на встречное исковое заявление требование ответчика  не признало, указав на завышение ООО «Горно-Строй» сметы работ.

Определением суда от 06.10.2017 по делу № А02-1052/2017 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено ООО «Специализированная  фирма «РусЭксперТ» (<...>).

На разрешение  эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) установить причину затопления, произошедшего 05.06.2017 г., подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» на праве собственности. Могло ли быть причиной нарушение технологии по установке обратного клапана канализации, установленного в подвальном помещении?

2) определить стоимость убытков (расходов, которые общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» должно будет произвести для восстановления   поврежденного имущества), причиненных   затоплением   подвального помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Горно-Строй»   на  праве собственности.

В ходе судебного разбирательства ООО «РКЦ ЖЭУ» неоднократно уточняло размер исковых требований. Окончательно истец просил взыскать с ответчика задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.12.2017 в размере 118003 рублей 29 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 18.01.2018 в размере 5007 рублей 09 копеек.

Данное уточнение размера исковых требований принято судом к сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Горно-Строй» встречные исковые требования также были уточнены, заявлено ходатайство о взыскании убытков в размере 168099 рублей.

Уточненные требования по встречному иску приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО «Горно-Строй» настаивал на удовлетворении уточненных встречных исковых требований, исковые требования по первоначальному иску признал частично.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования ООО «РКЦ ЖЭУ» и встречные исковые требования ООО «Горно-Строй» подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела,что ООО "Горно-Строй" является собственником нежилого помещения № 1 по адресу: <...>, о чем собственнику Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай выдано свидетельство о государственной регистрации права от 21.03.2013 (02-АВ № 269007).

Из материалов дела следует, что истец в период с 01.11.2016 по 31.07.2017 осуществлял обслуживание и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО "Горно-Строй", в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты и акты об оказанных услугах.

По расчету управляющей организации собственник имущества за спорный период плату за содержание и ремонт общего имущества МКД не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 118003 рублей 29 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг в спорный период

ООО "Горно-Строй" оплату жилищных услуг не произвел, претензию истца от 30.05.2017 об уплате задолженности оставило без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД послужило основанием для обращения ООО  «РКЦ ЖЭУ" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (статья 153 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 40 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (подпункт «и» пункта 34) следует, что потребитель обязан своевременно и  в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг».

Из буквального толкования вышеуказанных норм закона следует, что расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО "Горно-Строй", как собственник спорного нежилого помещения обязано нести расходы по содержанию общедомового имущества и ремонту такого имущества в силу прямого указания закона.

Пунктом 1 статьи153Жилищногокодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате за коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, что предусмотрено также статьей153Жилищногокодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актами от 31.01.2017 N 25, 26, 27 от 28.02.2017 N 46, от 31.03.2017 N 92, от 30.04.2017 N 140, от 31.05.20173 N 201, от 30.06.2013 N 228, 31.07.2013 N 328, 31.08.2013 N 398, от 30.09.2017 N 461, от 31.10.2017 N 546, от 30.11.2017 N 626, от 31.12.2017 N 695, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 28.06.2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив расчет суммы исковых требований, суд признает его правомерным.

Вопреки возражениям ответчика истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что управляющей организацией исполнялась обязанность по содержанию и ремонту общего имущества МКД в заявленный период.

При этом документы, опровергающие представленные истцом доказательства и свидетельствующие о наличии претензий у ответчика к исполнению управляющей организацией своих обязательств, в материалы дела не представлены.

С учетом норм статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательство собственника нежилого помещения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей организацией.

Факт предоставления истцом услуг, наличие и размер задолженности по внесению коммунальных платежей       полностью подтверждаются материалами дела, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5007 рублей 09 копеек за период с 21 марта 2017 года по 18 января 2018 года, как соответствующее требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты не представил, поэтому проценты в сумме 5007 рублей 09 копеек подлежат принудительному взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «РКЦ ЖЭУ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив требования ООО «Горно-Строй» по встречному иску о взыскании убытков в размере 168099 рублей, суд считает их обоснованными.

Из обстоятельств по встречному иску следует, что 05.06.2017 инженером ООО «РКЦ ЖЭУ» в присутствии представителя ООО «Горно-Строй» было установлен потоп из унитаза собственника помещения.

ООО «РКЦ ЖЭУ» в судебном заседании, возражая против требований убытков пояснил, что затопление произошло вследствие ненадлежащей работы обратного клапана канализации в подвальном помещении, и данный дом находится на гарантийном сроке обслуживания у застройщика – ООО «Горно-Строй», следовательно, последний должен нести ответственность за подтопление, а не управляющая компания.

Из заключения экспертизы ООО «Специализированная  фирма «РусЭксперТ» № 59-17-12-02 от 18.12.2017, назначенной судом по делу (определение от 06.10.2017), экспертами установлено, что причиной затопления подвального помещения, расположенного в жилом многоквартирном доме по адресу: <...>, является засор общей системы канализации, нарушения технологии по установке обратного клапана канализации, установленного в подвальном помещении расположенного по адресу: <...> не выявлено.

По результатам произведенных расчетов (экспертный расчет № 1, приложение № 3), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, составляет 168099 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные материалы в совокупности, судом не установлено каких-либо оснований позволяющих усомниться в беспристрастности и квалификации эксперта.

При выборе экспертного учреждения судом были проверены квалификация экспертов, оценены сроки и стоимость проведения экспертизы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основания для назначения повторной либо дополнительной экспертиз по настоящему делу не имеется.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 168099 рублей подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в связи с увеличением размера исковых требований, с  ООО «Горно-Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2690 рублей, с ООО "РКЦ Жилищно-Эксплуатационный участок" в доход федерального бюджета - 579 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 8 корп. 3, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании задолженности в размере 118003 рубля 29 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 18.01.2018 в размере 5007 рублей 09 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, удовлетворить.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 8 корп. 3, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании убытков в размере 168099 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 5464 рубля, расходов по оплате судебной экспертизы в размере 24258 рублей, удовлетворить.

В порядке взаимозачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 8 корп. 3, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) 72810 (Семьдесят две тысячи восемьсот десять) рублей 62 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горно-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Строителей, д. 8 корп. 3, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2690 (Две тысячи шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Расчетный Кассовый Центр Жилищно-Эксплуатационный участок" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, д. 27, пом. 316/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 579 (Пятьсот семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.