Гражданский кодекс часть 1

Автоматизированная
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, <...>. Тел. <***>, 2-56-00 (факс)
e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru
http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
30 сентября 2009 года Дело № А02-1082/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года. Полный текст
решения изготовлен 30 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Закрытого
акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике
Алтай о признании частично недействительным решения от 25.05.2009 № 408 и
признании недействительным решения от 25.05.2009 № 14,
При участии представителей:
от заявителя – ФИО1, по доверенности от 19.08.2009 (в деле), ФИО2
, по доверенности от 19.08.2009 (в деле);
от ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.12.2008, в деле),
ФИО4 (доверенность от 18.08.2009, в деле).
установил:
Закрытое акционерное общество Инвестиционная компания «ЮКАС-
Холдинг» (далее – ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг», Общество) обратилось в
Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция,

налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.05.2009 № 408 об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения
в части предложения уменьшить сумму налога на добавленную стоимость,
заявленной к возмещению в размере 8093701 руб. и решения от 25.05.2009 № 14 об
отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее –
НДС) в сумме 8093701 руб.
Заявитель указал, что налоговым органом была проведена камеральная
налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 4
квартал 2008 года. По данной декларации сумма НДС, заявленная к возмещению,
составила 97685601 руб., в том числе по экспортным операциям – 55436817 руб. По
результатам проверки налоговым органом сделан вывод о том, что Общество
завысило НДС, заявленный к возмещению, в сумме 22868334 руб., в том числе:
14428787 руб. 50 коп. - в связи с отсутствием подтверждения факта вывоза за
пределы территории РФ; 126534 руб. - в связи с тем, что имеющиеся на ГТД
отметки «Товар вывезен» проставлены не тем таможенным органом; 2381925 руб. –
в связи с оплатой услуг по перевозке экспортного груза; 219312 руб. - в связи с
отсутствием оплаты налоговым агентом; 5634019 руб. - в связи с тем, что
проведенные работы по капитальному ремонту технологической углевозной дороги
не являются «эффективным ведением хозяйственной деятельности»; 77756 руб. 52
коп. – в связи с тем, что поставщики находятся на упрощенной системе
налогообложения. По результатам рассмотрения материалов проверки было
признано правомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 14428787
руб. 50 коп. В остальной части отказано. Решением Управления Федеральной
налоговой службы по Республике Алтай от 02.07.2009 № 04-15/879 частично
удовлетворена апелляционная жалоба Общества, было признано правомерным
применение налоговых вычетов по НДС в сумме 126534 руб., в остальной части
отказано.
Заявитель также указал, что оспариваемые решения являются незаконными,
поскольку требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации
при предъявлении налогового вычета по НДС по налоговой декларации за 4 квартал
2008 года выполнены ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» в полном объеме.
Инспекция представила отзыв на заявление, в котором требования ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» не признала и просила суд отказать в удовлетворении заявления
Общества в полном объеме. Инспекция указала, что ею проведена камеральная
налоговая проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов на

стоимость товара, реализованного в таможенном режиме экспорта, правомерности
возмещения сумм налоговых вычетов по НДС по операциям по реализации товаров
(работ, услуг), на основании представленной Обществом налоговой декларации по
НДС за 4 квартал 2008 года. По результатам проверки налоговым органом составлен
акт № 1317 от 05.05.2009 и вынесены решения № 408 от 25.05.2009 «Об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 14
от 25.05.2009 «Об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению».
Основанием для принятия указанных решений явились, в том числе, следующие
обстоятельства:
1. ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» необоснованно включены в состав вычетов
суммы НДС в размере 2381925 руб., предъявленные предприятиями (ЗАО «Евросиб
СПб-транспортные системы», ООО «ПромЭкспо-трейдинг», ОАО «Первая грузовая
компания») за транспортные и экспедиторские услуги по ставке 18 процентов. В
период с апреля по март 2008 года указанными предприятиями действительно
оказывались услуги по перевозке, экспедиторские услуги, а также услуги по
организации перевозки груза, уже помещенного под таможенный режим экспорта. В
соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской
Федерации данные услуги подлежали налогообложению по ставке 0 процентов.
2. ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» в нарушение пункта 1 статьи 171 Налогового
кодекса Российской Федерации неправомерно включены в состав налоговых вычетов
суммы НДС в размере 77756 руб. 52 коп., предъявленные контрагентами Общества –
ООО «Граносал», ООО «Сибирская Индустриальная Компания» и ООО «Энком».
Данные юридические лица применяют упрощенную систему налогообложения и не
являются плательщиками НДС.
3. ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» неправомерно предъявлен к вычету НДС в
размере 5634019 руб., выставленный ЗАО «Эльком» в счетах-фатурах за
выполнение работ по капитальному ремонту углевозной технологической
автодороги. Инспекция считает, что вложение средств в ремонтные работы
углевозной технологической автодороги не является эффективным ведением
хозяйственной деятельности. Данная деятельность не связана с осуществлением
операций, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой 21
Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом этого ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» необоснованно завышена сумма
налоговых вычетов на 8093701 руб.

В судебном заседании представители ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» указали,
что не согласны с решением Инспекции от 25.05.2009 № 408 в части отказа в
принятии налоговых вычетов по НДС в сумме 8093701 руб., в том числе: в связи с
оплатой услуг по перевозке и экспедированию экспортируемых товаров – 2381925
руб.; в связи с оплатой работ по капитальному ремонту углевозной технологической
автодороги – 5634019 руб.; в связи с применением контрагентами специального
налогового режима – 77756 руб. 52 коп. Представители дополнительно пояснили, что
налоговым органом неправомерно не были приняты к налоговому вычету указанные
суммы НДС, поскольку Обществом представлены все необходимые документы для
подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов и возмещения НДС
из бюджета.
Представители указали, что ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» на законном
основании включило в сумму вычетов НДС в размере 2381925 руб. Данная сумма
налога была включена в стоимость экспедиторских и иных услуг по перевозке груза,
оказанных Обществу ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ООО
«ПромЭкспо-трейдинг» и ОАО «Первая грузовая компания». Поскольку в счетах-
фактурах, выставленных вышеназванными лицами, НДС был выделен отдельной
строкой, следовательно, он подлежал уплате. В связи с этим ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» вправе включать эти суммы НДС в состав своих расходов.
В судебном заседании представители заявителя также указали, что в состав
стоимости услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного
за пределы территории РФ, в том числе включены расходы по перевозке порожних
вагонов, вознаграждение за организацию оплаты ж/д тарифа, оплата провозных
платежей. Статьей 164 Налогового кодекса российской Федерации определен
перечень работ (услуг), в отношении которых может быть применена налоговая
ставка 0 процентов. В случае использования услуг по перевозке, оказанных
российскими перевозчиками, налоговая ставка 0 процентов не подлежит
применению. Выплата вознаграждения за организацию оплаты ж/д тарифа, возврат
порожних вагонов, оплата провозных платежей не может быть отнесена к расходам,
связанным с транспортировкой груза на экспорт.
Представители заявителя также пояснили, что отказ в принятии вычетов в
сумме 77756 руб. 52 коп. в связи с применением контрагентами специальных
налоговых режимов является необоснованным, поскольку Налоговый кодекс не
предусматривает обязанность налогоплательщика подтверждать факт уплаты в
бюджет НДС контрагентами, ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» не может нести

ответственность за действия указанных лиц. Также является неправомерным отказ в
принятии вычетов суммы НДС 5634019 руб. Указанная сумма налога была уплачена
по счетам-фактурам, выставленным ЗАО «Эльком», за выполненные работы по
капремонту и строительству углевозной технологической автодороги. Указанная
дорога находится на балансе Общества, земельный участок предоставлен Обществу в
собственность в установленном законом порядке. Углевозная автодорога
используется ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» в предпринимательской деятельности,
сдается в аренду третьим лицам для вывоза угля.
В судебном заседании представители Инспекции требования не признали,
просили отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку
оспариваемые Обществом решения являются законными и обоснованными.
Представители пояснили, что ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» необоснованно применены
налоговые вычеты по НДС в сумме 77756 руб. 52 коп., поскольку в ходе встречных
налоговых проверок выявлено, что контрагенты Общества – ООО «Граносал», ООО
«Сибирская Индустриальная Компания» и ООО «Энком» не являются
плательщиками НДС, т.к. находятся на упрощенной системе налогообложения.
У ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» также отсутствует право на возмещение из
бюджета НДС в сумме 2381925 руб., предъявленного к оплате по ставке 18
процентов ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» и ОАО «Первая грузовая
компания» в составе стоимости услуг, связанных с перевозкой экспортируемого
товара. Оказанные услуги подлежали налогообложению по ставке налога 0
процентов. Статья 164 Налогового кодекса Российской Федерации не допускает
произвольное изменение перевозчиками установленной Налоговым кодексом
Российской Федерации ставки в отношении услуг, непосредственно связанных с
реализацией товаров, вывозимых в режиме экспорта. Перевозчики, заведомо
располагая сведениями о транспортировке экспортного товара, необоснованно
предъявили ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» к оплате счета-фактуры с выделенным НДС
в размере 18 процентов. Общество, являясь субъектом предпринимательской
деятельности, уплачивая перевозчикам НДС по ставке 18 процентов, за услуги,
подлежащие обложению налогом по ставке 0 процентов, несет риск наступления
неблагоприятных последствий от совершения указанных действий.
В судебном заседании представители ответчика также указали, на
необоснованность предъявления Обществом к налоговому вычету НДС в размере
5634019 руб. Обществом не были представлены документы, подтверждающие
правомерность заявления указанных налоговых вычетов. На требование налогового

органа Обществом не были представлены документы, подтверждающие разрешение
на строительство дороги, документы на владение земельным участком, на котором
расположена углевозная технологическая автодорога. Кроме того, вложение
средств в ремонтные работы углевозной автодороги не является эффективным
ведением хозяйственной деятельности, а также данная деятельность не является
операциями, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии с главой
21 Кодекса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает,
что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг»
зарегистрировано в качестве юридического лица согласно свидетельству о
государственной регистрации от 26.05.2003 серии 04 № 0214755 и поставлено на
налоговый учет в Инспекции МНС России по г. Горно-Алтайску (в настоящее время
– Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Республике Алтай).
19.01.2009 Обществом в налоговый орган по месту учета была представлена
налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 года, согласно которой сумма
налога, заявленная к возмещению из бюджета, составила 97685601 руб., сумма
налоговых вычетов по экспортным операциям составила 55436817 руб. Выручка от
реализации товаров, в отношении которой налогоплательщиком заявлено право
применения налоговой ставки 0 процентов, составила 1239021559 руб. При
осуществлении финансово-хозяйственной деятельности на территории РФ сумма
НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 12365969 руб. Общая сумма
НДС, подлежащая вычету по операциям реализации товаров (работ, услуг), передачи
имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, установленным пунктами
2-4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, составила 36424296 руб.
Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года (по данным
налогового агента), составила 487912 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленных ЗАО
ИК «ЮКАС-Холдинг» документов и налоговой декларации по НДС за 4 квартал
2008 года.
По результатам проверки составлен Акт камеральной налоговой проверки №
1317 от 05.05.2009, в котором Инспекция сделала следующие выводы:
- завышение налоговой базы, заявленной для налогообложения по налоговой
ставке 0 процентов на сумму 354320497 руб. в нарушение статьи 165 Налогового
кодекса Российской Федерации;

- завышение налоговых вычетов по экспортным операциям по причине отказа
в правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов на
сумму 14555321 руб.;
- завышение налоговых вычетов по НДС в нарушение пункта 3 статьи 171,
пункта 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации: необоснованное
включение в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 219312 руб., не
уплаченной в соответствии со статьей 173 Кодекса покупателем – налоговым
агентом;
- завышение налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» поставщикам услуг по перевозке и экспедированию
экспортируемых товаров в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса
Российской Федерации в размере 2381925 руб.;
- завышение налоговых вычетов по НДС в нарушение пункта 2 статьи 171
Налогового кодекса Российской Федерации: неправомерное заявление налоговых
вычетов в размере 5634019 руб. в связи с приобретением работ, услуг для
осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения;
- завышение налоговых вычетов по НДС в нарушение статьи 172 Налогового
кодекса Российской Федерации: неправомерное заявление налоговых вычетов в
размере 77756 руб. 52 коп. в связи с применением контрагентами специального
налогового режима – упрощенная система налогообложения либо подача в
налоговый орган декларации по форме 1151085 – единая (упрощенная) налоговая
декларация.
Материалы проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены
25.05.2009 заместителем начальника Инспекции в отсутствие представителя ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг», извещенного о времени и месте рассмотрения материалов
налоговой проверки.
25.05.2009 заместителем начальника Инспекции приняты решение № 408 «Об
отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»
и решение № 14 «Об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную
стоимость, заявленной к возмещению».
Решением № 408 от 25.05.2009 руководитель Инспекции отказал в
привлечении ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» к налоговой ответственности на основании
статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; предложил ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению из бюджета за 4

квартал 2008 года на сумму 8439547 руб.; а также внести необходимые исправления
в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением № 14 от 25.05.2009 руководитель Инспекции отказал ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» в возмещении НДС в сумме 8439547 руб.
В порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по
Республике Алтай с апелляционной жалобой на решение Инспекции № 408 от
25.05.2009 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения».
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управление приняло
решение № 04-15/879 от 02.07.2009, которым изменило решение Инспекции № 408
от 25.05.2009 и приняло по делу новое решение, изложив пункт 2.1 резолютивной
части обжалуемого решения в следующей редакции: «2.1. Уменьшить сумму НДС,
исчисленную к возмещению из бюджета за 4 квартал 2008 года на сумму 8313013
руб.». Управление признало неправомерным отказ Инспекции в части применения
налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении выручки в размере
3149747 руб. и заявленных налоговых вычетов по экспортным операциям в сумме
126534 руб. В остальной части выводы Инспекции, изложенные в решении от
25.05.2009, признаны Управлением обоснованными и законными.
Не согласившись с решением Инспекции от 25.05.2009 № 408 в части
предложения уменьшить сумму НДС, исчисленную к возмещению за 4 квартал 2008
года, на сумму 8093701 руб. и с решением от 25.05.2009 № 14 в части отказа в
возмещении НДС в сумме 8093701 руб., ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» обратилось в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный
суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,
незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что
оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не
соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их
права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической
деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные
препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической
деятельности.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для
принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговый выгоды» при
рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть
представлены в суд доказательства необоснованного включения сумм, в суммы
налогового вычета. Эти доказательства, как и доказательства, представленные
налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно
требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом
положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Суд оценил доводы заявителя и считает их частично обоснованными.
Из материалов дела следует, что ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» оспаривает
выводы Инспекции по трем суммам, включенным в налоговые вычеты: 2381925 руб.
– вычеты по оплате услуг по перевозке; 5634019 руб. – вычеты по оплате работ и
услуг, связанных с капремонтом углевозной технологической автодороги; 77756
руб. 52 коп. – вычеты, связанные с оплатой товаров лицам, применяемым
упрощенную систему налогообложения.
Оценив требование заявителя о неправомерности отказа Инспекции в
применении налоговых вычетов в сумме 2381925 руб. в связи с оплатой услуг по
перевозке и экспедированию экспортируемых товаров, суд считает его
необоснованным.
По мнению Инспекции в соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового
кодекса Российской Федерации обложение налогом на добавленную стоимость
производится по налоговой ставке 0 процентов и распространяется на работы
(услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке товаров,
экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Инспекция
исходила из того, что налогоплательщик, приобретая на территории Российской
Федерации работы (услуги) по транспортировке экспортируемых товаров, НДС по
ставке 18 процентов в составе цены за оказание таких работ (услуг) не уплачивает.
На этом основании Инспекция сделала вывод о том, что у ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного

по ставке 18 процентов ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ООО
«ПромЭкспо-трейдинг» и ОАО «Первая грузовая компания» в составе стоимости
услуг, связанных с перевозкой товара, впоследствии экспортированного
налогоплательщиком за пределы территории Российской Федерации.
Суд считает данный вывод Инспекции правомерным по нижеуказанным
основаниям.
Применение налоговой ставки 0 процентов в соответствии с правилами главы
21 Налогового кодекса Российской Федерации обусловлено реальным
осуществлением экспортной операции, а также представлением налогоплательщиком
определенного комплекта документов (пункт 4 статьи 165), т.е. именно на
налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить обоснованность
применения указанной налоговой ставки.
Отмечая специфику обложения налогом на добавленную стоимость
экспортируемых товаров, а также работ и услуг, связанных с экспортом товаров,
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.01.2005 № 41-О
отметил, что при этом происходит не только освобождение налогоплательщика от
уплаты НДС по операциям реализации соответствующих товаров (работ, услуг), но и
возмещение из бюджета сумм НДС, перечисленных налогоплательщиком своим
поставщикам (возврат «входного» НДС).
Перечень товаров, работ и услуг, налогообложение по которым производится
по ставке 0 процентов, установлен пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи
налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации
работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров,
вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под
таможенный режим свободной таможенной зоны.
Данное положение распространяется, в том числе, на работы (услуги) по
организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке,
организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы
территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской
Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или
индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков
на железнодорожном транспорте).
Кроме того, названной нормой к данному роду работ (услуг) причислены «и
иные подобные работы (услуги)» - как следует из буквального содержания

подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, -
непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим
свободной таможенной зоны.
Подобное регулирование свидетельствует о том, что, устанавливая общий
критерий, на основании которого осуществляется квалификация тех или иных работ
(услуг) как непосредственно связанных с производством и реализацией
экспортируемых товаров, законодатель отказался от закрепления закрытого их
перечня, имея в ввиду многообразие содержания и форм экономической
деятельности и видов возможных работ (услуг), непосредственно связанных с
экспортом товаров, что при детальном и исчерпывающем их нормативном
закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщиков.
С учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенных в Определении от 05.02.2009 № 367-О-О, Определении от 02.04.2009 №
475-О-О разрешение споров о юридической квалификации тех или иных работ
(услуг), связанных с выполнением обязанности по уплате налога, относится к
компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться
установлением только формальных условий применения норм законодательства о
налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности отказа в возмещении суммы
НДС обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих
значение для правильного разрешения дела обстоятельств (выяснение характера
операций, возможности их осуществления только в отношении экспортных товаров,
установление того, являлся ли товар в момент оказания услуги экспортируемым,
были ли соответствующие товары на момент совершения данных операций
помещены под таможенный режим экспорта и т.п.).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЗАО «Евросиб
СПб-транспортные системы», ОАО «Первая грузовая компания», ООО «ПромЭкспо-
трейдинг» оказывали Обществу на основании гражданско-правовых сделок услуги
по транспортировке, экспедированию и организации вывоза товаров (угля) на
экспорт.
Так, 18.01.2007 между ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы» и ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» заключен договор № 8539, предметом которого является
организация перевозки грузов по линиям железных дорог РФ, государств СНГ и
других государств и оказание дополнительных услуг, связанных с этими
перевозками.

28.04.2008 между ОАО «Первая грузовая компания» и ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» заключен договор № 510 О/УМ/08, предметом которого является оказание
услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, как на
территории РФ так и вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы РФ в
вагонах, а также совершение за вознаграждение от своего имени, но за счет ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» иных действий, связанных с организацией железнодорожных
перевозок.
04.06.2008 между ООО «ПромЭкспо-трейдинг» и ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг»
заключен договор экспедирования № 825/Э, предметом которого является оказание
услуг по организации и оплате перевозки грузов железнодорожным транспортом,
следующих по территории РФ направлениям на импорт/экспорт.
Во исполнение условий указанных договоров ЗАО «Евросиб СПб-
транспортные системы» оказаны услуги на сумму 10044633 руб. 80 коп., в т.ч. НДС
– 1808034 руб.; ООО «ПромЭкспо-трейдинг» - на сумму 340480 руб., в т.ч. – НДС –
61286 руб. 40 коп.; ОАО «Первая грузовая компания» - на сумму 2847802 руб. 37
коп, в т.ч. НДС – 512604 руб. 40 коп.
Судом установлено, что счета-фактуры, представленные ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» налоговому органу в обоснование заявленных налоговых вычетов,
выставлены ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ОАО «Первая грузовая
компания», ООО «ПромЭкспо-трейдинг» налогоплательщику в целях возмещения
расходов, понесенных в связи с оплатой услуг, стоимость которых определена с
учетом НДС по ставке 18 процентов.
При этом, в стоимость услуг включены экспедиторские услуги по перевозке
груза, возмещаемые расходы транспортным организациям по перевозке груза, по
оплате ж/д. тарифа, возмещение расходов по оплате провозных платежей,
возмещение расходов по перевозке порожних вагонов, вознаграждение исполнителя
за услуги по оплате провозных платежей за перевозку груза.
Суд считает, что вышеуказанные счета-фактуры все связаны с оплатой услуг
по транспортировке товаров, экспортированных за пределы таможенной территории
Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном
транспорте в Российской Федерации» совокупность организационно и
технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке,
осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа
железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом.

Следовательно, названные услуги относятся к единому комплексу
транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.
Суд считает, что каждая из данных услуг является элементом комплекса
перевозочных и транспортно-экспедиционных услуг. Все действия ЗАО «Евросиб
СПб-транспортные системы», ОАО «Первая грузовая компания» и ООО
«ПромЭкспо-трейдинг» связаны с услугами по организации перевозок и
транспортировке на железнодорожном транспорте товаров, вывезенных в
таможенном режиме экспорта.
Из системного анализа представленных доказательств, в том числе договоров
от 18.01.2007 № 8539, от 28.04.2008 № 510 О/УМ/08, от 04.06.2008 № 825/Э,
грузовых таможенных деклараций, актов выполненных работ, счетов-фактур,
предъявляемых к оплате Обществу ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы»,
ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «ПромЭкспо-трейдинг», усматривается,
что оказанные указанными организациями транспортно-экспедиционные услуги
непосредственно связаны с процессом транспортировки экспортируемых грузов, ее
организацией. Суд считает, что без выполнения названных действий перевозка груза
на экспорт была бы невозможна. Суд учитывает, что в налоговой декларации по НДС
за 4 квартал 2008 года ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» включило все вышеуказанные
расходы в раздел 5 декларации, в который включен расчет суммы налога по
операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения
налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена.
Применение ставки 0 процентов по НДС при оказании услуг по перевозке
товаров Кодекс связывает с наступлением факта помещения товара под таможенных
режим экспорта. На момент оказания перечисленных услуг, который определяется
датой выставления счетов-фактур на их оплату, вопрос о том, помещен ли товар, в
отношении которого оказаны эти услуги, под таможенный режим экспорта, имеет
существенное значение для определения обоснованности применения налоговых
вычетов по НДС.
В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской
Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска
товаров таможенным органом.
Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса российской Федерации
касается работ, услуг, осуществляемых в отношении товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта.

Согласно пункту 9 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных
органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке
товаров железнодорожным транспортом (приложение к приказу Федеральной
таможенной службы России от 16.09.2004 № 50) (далее – Инструкция), при принятии
таможенных и иных необходимых документов, проведении документального и
фактического контроля, а также при принятии решения о помещении товаров под
одну из таможенных процедур либо под один из таможенных режимов
уполномоченные должностные лица проставляют на таможенных и иных документах
соответствующие отметки и штампы, а также вносят соответствующие записи в
такие документы и в их электронные копии согласно порядку, установленному
правовыми актами федерального министерства, уполномоченного в области
таможенного дела, а также настоящей Инструкцией.
В соответствии с пунктом 60 Инструкции погрузка товаров на транспортные
средства, убывающие с таможенной территории Российской Федерации, допускается
на любой железнодорожной станции после принятия таможенным органом, в
регионе деятельности которого находится данная железнодорожная станция,
таможенной декларации, за исключением, если при таможенном оформлении
товаров указанный таможенный орган не требует предъявления товаров для
проведения их проверки.
Как предписывается пунктом 62 Инструкции, при завершении проверки
таможенной декларации и выпуске товаров в соответствии с избранным таможенным
режимом уполномоченное должностное лицо таможенного органа проставляет
оттиск штампа установленной формы в соответствующих графах таможенной
декларации и на двух листах накладной с указанием в ее правом верхнем углу
регистрационного номера таможенной декларации, подпись и оттиск личной
номерной печати.
В соответствии с пунктом 63 данной Инструкции по завершении погрузки
товаров в транспортное средство перевозчик принимает товары к перевозке после
представления отправителем товаров экземпляра таможенной декларации
(оформленной согласно установленному порядку в уполномоченном таможенном
органе) и накладной, на двух листах которой (оригинале накладной и дорожной
ведомости) проставлен оттиск штампа «Выпуск разрешен» и указан в ее правом
верхнем углу регистрационный номер таможенной декларации, которые подписаны
и заверены личной номерной печатью уполномоченным должностным лицом.

Отправление с железнодорожной станции товаров и транспортных средств до
их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным
режимом не допускается (пункт 64 Инструкции).
В силу приведенных выше норм погрузке товаров на транспортные средства,
убывающие с таможенной территории Российской Федерации, предшествует
процедура таможенного контроля о чем на грузовой таможенной декларации и
перевозочной железнодорожной накладной проставляется соответствующая отметка
таможенного органа, а перевозчик принимает товары к перевозке только после
представления отправителем товаров документов, в которых проставлен оттиск
штампа таможенного органа о выпуске в таможенный режим экспорта и в правом
верхнем углу накладной указан регистрационный номер таможенной декларации.
Судом установлено, что при помещении товара (угля) под таможенный
режим экспорта ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» в спорный период применял такой
способ декларирования товаров как периодическое временное декларирование
путем подачи временной таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при
вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в
отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для
таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли,
допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной
таможенной декларации.
В полных грузовых таможенных декларациях имеются отметки о
фактическом вывозе товаров – в период с мая 2008 года по сентябрь 2008 года. В
данных декларациях в графе 40 указаны сведения о предшествующих документах,
т.е. о временных таможенных декларациях.
Системный анализ представленных полных грузовых таможенных
деклараций, счетов-фактур, а также книги покупок за 4 квартал 2008 года (по
раздельному учету НДС по ставке 0 процентов) показывает, что на момент
предъявления третьими лицами - ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ОАО
«Первая грузовая компания», ООО «ПромЭкспо-трейдинг» заявителю счетов-фактур
товар уже был помещен под таможенный режим экспорта, что подтверждается
соответствующими отметками таможенного органа в грузовых таможенных
декларациях (графа 40). Так, согласно грузовым таможенным декларациям
помещение товара под временный таможенный режим экспорта состоялось
28.03.2008, 31.03.2008, 29.04.2008, 04.05.2008, 15.05.2008, 30.06.2008.

Согласно положениям статьей 52, 53 Налогового кодекса Российской
Федерации исчисление налога производится с применением соответствующей
налоговой ставки. Установление налога означает определение в законе всех
существенных элементов налогообложения, включая налоговую ставку (статья 17
Кодекса), отказ от нулевой ставки налога, как и от любой другой ставки,
предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации, невозможен.
Учитывая прямые предписания Налогового кодекса Российской Федерации, у
ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы», ОАО «Первая грузовая компания»,
ООО «ПромЭкспо-трейдинг» не имелось права включать (по сути, начислять) в цену
выставленных заявителю счетов-фактур НДС по ставке 18 процентов, а у экспортера
– ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» - права заявлять спорную сумму НДС к вычету.
Исходя из содержания статей 168, 169 Налогового кодекса Российской
Федерации, при реализации такого рода услуг ЗАО «Евросиб СПб-транспортные
системы», ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «ПромЭкспо-трейдинг»
дополнительно к их цене обязаны были предъявить к оплате заявителю (экспортеру)
соответствующую сумму НДС, выставив счета-фактуры с указанием надлежащей
налоговой ставки – 0 процентов.
Налогоплательщики не вправе произвольно по своему усмотрению изменять
установленную законодательством о налогах и сборах ставку налога. Данная
правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 7205/07.
Поэтому уплата заявителем ЗАО «Евросиб СПб-транспортные системы»,
ОАО «Первая грузовая компания» и ООО «ПромЭкспо-трейдинг» НДС по ставке 18
процентов при расчетах по спорным счетам-фактурам не соответствует
законодательству о налогах и сборах. Это противоречит принципу равенства
налогообложения, поскольку допускает возможность различного применения
положения статьи 164 Налогового кодекса российской Федерации. Названные
положения исключают возможность предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных
налогоплательщиком в нарушение требований главы 21 Кодекса, что влияет на
оценку обоснованности заявленной налоговой выгоды.
При оказании услуг, подлежащих налогообложению НДС по ставке 0
процентов, в случае указания в счете-фактуре налоговой ставки, не соответствующей
размеру налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса
российской Федерации, данный счет-фактура является не соответствующим
требованиям подпунктов 10 и 11 пункта 5 статьи 169 названного Кодекса, и

следовательно, не может являться основанием для принятия предъявленных сумм
налога к вычету.
Следовательно, Общество неправомерно предъявило к вычету НДС в размере
2381925 руб., уплаченный по налоговой ставке 18 процентов в составе цены за
услуги и совершение иных организационных действий по транспортировке
экспортируемых товаров.
Суд оценил доводы налогового органа о необоснованном заявлении ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» налоговых вычетов в размере 77756 руб. 52 коп. в связи
применением контрагентами специального налогового режима и считает их
несостоятельными.
Судом установлено, что основанием для отказа в возмещении НДС в размере
77756 руб. 52 коп. явилось непринятие налоговым органом счетов-фактур,
предъявленных ООО «Сибирская Индустриальная Компания» - № 00807 от
01.11.2008 (на сумму 164740 руб., в т.ч. НДС – 25129 руб. 83 коп.), ООО «Граносал»
- № 00000125 от 04.12.2008 (на сумму 144997 руб. 22 коп., в т.ч. НДС – 22118 руб. 22
коп.), ООО «Энком» - № 156 от 18.12.2008 (на сумму 200000 руб., в т.ч. НДС – 30508
руб. 47 коп.). Отказ в возмещении НДС по счетам-фактурам, предъявленным ООО
«Сибирская Индустриальная Компания», ООО «Граносал», ООО «Энком»,
мотивирован тем, что контрагенты находятся на упрощенной системе
налогообложения и не являются плательщиками НДС.
По мнению Инспекции, положения статьи 176 Налогового кодекса
Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьей 171 и 172 Кодекса и
предполагают возможность возмещения НДС из бюджета при наличии реального
осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными
товарами, что в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет по
всей цепочке поставщиков.
Суд считает данный вывод Инспекции неправильным.
Общий порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172
Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе
товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет
указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, определенных настоящей
статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Из материалов дела видно, что Общество в соответствии с вышеуказанными
нормами законодательства, выполнило условия, при которых оно вправе применить
налоговый вычет.
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление
налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных
документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях
получения обоснованной налоговой выгоды является основанием для ее получения,
если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих
документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых
обязанностей сам по себе не является доказательством получения
налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 10 Постановления).
Налоговая выгода будет признана необоснованной, если налоговым органом
будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и
осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных
контрагентом.
Законодательством о налогах и сборах, определяющим порядок возмещения
НДС из бюджета, не предусмотрена обязанность налогоплательщика подтверждать
факт уплаты в бюджет НДС контрагентами налогоплательщиками – поставщиками
товаров.
В соответствии со статьями 32, 82 и 87 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговые органы осуществляют контроль за исполнением налогового
законодательства и в порядке статьей 45-47 Кодекса вправе принимать меры
принудительного исполнения поставщиками налогоплательщика, являющимися
самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей, установленных Налоговым
кодексом Российской Федерации.
По смыслу пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в
сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
изложенной в Постановлении от 20.02.2001 № 3-П, а также в Определениях от
25.07.2001 № 138-О и от 08.04.2004 № 169-О, право на возмещение НДС из бюджета
предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально
понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его
назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же
судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или
возражений.
Доказательств наличия у ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» умысла на получение
налоговой выгоды во взаимоотношениях с вышеуказанными организациями
Инспекция не представила. Также налоговый орган не представил доказательств
того, что налогоплательщик на момент заключения договоров с указанными
поставщиками знал или должен был знать о недобросовестности данных
организаций (применяют упрощенную систему налогообложения, не являются
плательщиками НДС).
При этом неуплата поставщиками налога в бюджет не может ставиться в
вину налогоплательщика, поскольку ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» не может нести
ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и
перечисления налогов в бюджет, неуплата налогов третьими лицами представляет
собой самостоятельный состав налогового правонарушения и при неисполнении ими
обязанности по уплате налогов налоговые органы вправе в порядке, установленном
Налоговым кодексом Российской Федерации, решить вопрос о принудительном
исполнении возложенных на них обязанностей.
При таких обстоятельствах, довод Инспекции о неправомерном применении
вычетов в сумме 77756 руб. 52 коп. в связи с применением контрагентами
специальных налоговых режимов не соответствует нормам налогового
законодательства и нарушает права Общества.
Суд оценил доводы заявителя о неправомерности отказа в принятии к
налоговому вычету суммы НДС в размере 5634019 руб. в связи с оплатой работ по
капитальному ремонту углевозной технологической автодороги и считает их
обоснованными.
Основанием для отказа в возмещении НДС в размере 5634019 руб. явилось
непринятие налоговым органом счетов-фактур №№ 80, 92, 100, 108, 111,
выставленных ЗАО «Эльком» за выполненные работы по капитальному ремонту
углевозной технологической автодороги. Инспекция посчитала вложение средств в
ремонтные работы углевозной технологической автодороги не является

эффективным ведением хозяйственной деятельности. По мнению Инспекции данная
деятельность не связана с осуществлением операций, признаваемыми объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Суд считает данные выводы Инспекции неправомерными.
Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса российской Федерации
вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при
приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после
принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), при наличии соответствующих
первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской
Федерации при реализации товаров налогоплательщики дополнительно к цене
реализуемых товаров обязаны предъявить к оплате покупателю этих товаров
соответствующую сумму налога.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является
документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на
добавленную стоимость к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном
главой 21 Кодекса.
Из материалов дела следует, что 01.09.2008 между ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» и ЗАО «Эльком» был заключен договор строительного подряда № 05,
согласно которому ЗАО «Эльком» (Подрядчик) обязалось по заданию ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» (Заказчик) выполнить работы по строительству углевозной
технологической автодороги, расположенной 8-15 км. от с. Большая Талда, от
участка ОГР ООО «Разрез им. В.И. Черемнова» до горного отвода ООО «Разрез
Абинский», протяженностью 8,6 км. Общая стоимость работ по договору
определена в сумме 54893551 руб.
27.10.2008 ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» и ЗАО «Эльком» был заключен
договор № 35 на выполнение капитального ремонта углевозной технологической
автомобильной дороги, согласно которому ЗАО «Эльком» (Подрядчик) обязалось
по заданию ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» (Заказчик) выполнить капитальный ремонт
углевозной технологической автодороги, протяженность 4,5 км., расположенной по
адресу: <...> -8,8 км.
на северо-восток от с. Большая Талда, соединяющей погрузку ЗАО «ТАЛТЭК» и
ООО «Разрез имени В.И. Черемнова». В соответствии с условиями договора
стоимость работ составляет 4601493 руб. с учетом НДС (пункт 4.1).

За выполненные работы ЗАО «Эльком» предъявило Обществу счета-фактуры
по договору строительного подряда № 05 от 01.09.2008 - № 80 от 30.09.2008 на
сумму 7000004 руб., в т.ч. НДС – 1067797 руб. 22 коп., № 92 от 31.10.2008 на сумму
14356334 руб., в т.ч. НДС – 2189949 руб. 25 коп. № 100 от 19.11.2008 на сумму
10976296 руб., в т.ч. НДС – 1674350 руб. 24 коп., всего 32332634 руб., в т.ч. НДС –
4932096 руб. 71 коп.; по договору на выполнение капремонта № 35 от 27.10.2008 -
№ 108 от 30.11.2008 на сумму 2312911 руб., в т.ч. НДС – 352816 руб. 93 коп., № 111
от 11.12.2008 на сумму 2288582 руб., в т.ч. НДС – 349105 руб. 73 коп., всего 4601493
руб., в т.ч. НДС – 701922 руб. 66 коп.
Суд не принимает довод Инспекции о том, что вложение денежных средств в
проведение работ по ремонту углевозной автодороги не является эффективным
ведением хозяйственной деятельности.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 09.12.2008 № 9520/08,
осуществляя предпринимательскую деятельность, Общество вправе на свой риск
заключать хозяйственные сделки в соответствии с действующим законодательством
и самостоятельно оценивать их экономическую эффективность и целесообразность.
Налоговое законодательство не использует
понятие «экономическая
целесообразность» и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной
деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях
налогообложения полученные доходы, не подлежит оценке инспекцией или судом, с
точки зрения их целесообразности, эффективности, рациональности. Деловая цель в
предпринимательской деятельности может быть достигнута как путем совершения
одной гражданско-правовой сделки, так и в результате совершения нескольких
сделок. При этом отсутствие положительного экономического результата от
осуществления хозяйственной операции само по себе не свидетельствует о
стремлении налогоплательщика получить необоснованную налоговую выгоду.
По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль
также не призван проверять экономическую целесообразность решений,
принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере
бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.
ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» является предприятием – экспортером угля.
Материалами дела доказано, что углевозная технологическая автодорога
состоит на балансе Общества и используется налогоплательщиком в своей

основной деятельности, поскольку соединяет погрузку ЗАО «ТАЛТЭК» и ООО
«Разрез им. В.И. Черемнова».
В силу изложенного у Инспекции отсутствовали правовые основания для
признания произведенных Обществом расходов на строительство и капремонт
углевозной технологической автодороги экономически необоснованными, поскольку
указанная автодорога используется ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» при осуществлении
основного вида деятельности и получения доходов.
При этом ссылка Инспекции на то, что в проверяемый период у ЗАО ИК
«ЮКАС-Холдинг» отсутствовали доступные источники средств для реальной
возможности их мобилизации в ремонтные работы углевозной автодороги также
является несостоятельной.
С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для вывода о
совершении Обществом действий, направленных на получение необоснованной
налоговой выгоды в общей сумме 5711775 руб. 52 коп.
Согласно разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенных в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом
оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в
целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если
налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,
неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац 3 пункта 1).
Суд считает, что Инспекция не представила достаточных и безусловных
доказательств, подтверждающих представление Обществом документов,
содержащих неполные , недостоверные и противоречивые сведения.
Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции
добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере
экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика,
имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны,
а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -
достоверны (абзац 1 пункта 1 вышеназванного постановления Пленума).
Все иные доводы Инспекции не влияют на исход спора.
Таким образом, оспариваемое решение от 25.05.2009 № 408 «Об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части
предложения уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению в размере 8093701

руб. и решение от 25.05.2009 № 14 «Об отказе в возмещении частично суммы НДС,
заявленной к возмещению в сумме 8093701 руб. частично не соответствуют
требованиям закона, нарушают права и законные интересы ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг» и, следовательно, подлежат признанию недействительными в части отказа
суммы 5711775 руб. 52 коп.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в целях устранения нарушенных прав и законных интересов
заявителя суд считает необходимым обязать Инспекцию устранить нарушение прав и
законных интересов ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» путем принятия решения о
возмещении НДС в сумме 5711775 руб. 52 коп.
В порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд разрешил вопрос о судебных расходах по делу.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в
деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со
стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на
лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых
требований.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации
при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о
признании ненормативного правового акта недействительным и о признании
решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная
пошлина организациями уплачивается в размере 2000 рублей.
При подаче заявления в суд ЗАО ИК «ЮКАС-Холдинг» уплатило
государственную пошлину в сумме 4000 руб. за два требования неимущественного
характера. Требования Общества удовлетворены судом частично.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,
изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в
постановлении от 13.11.2008 № 7959/08 и определении от 23.01.2009 № 17422/08, в
случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных
органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные
расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в
размере 4000 руб.подлежат взысканию с Инспекции в пользу ЗАО ИК «ЮКАС-
Холдинг».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по Республике Алтай от 25.05.2008 № 408 «Об отказе в
привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части
предложения уменьшить заявленный к возмещению налог на добавленную
стоимость в сумме 5711775 рублей 52 копейки.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 5 по Республике Алтай от 25.05.2009 № 14 «Об отказе в
возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к
возмещению» в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в
сумме 5711775 рублей 52 копейки.
В остальной части заявленных требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по
Республике Алтай устранить нарушение прав и законных интересов закрытого
акционерного общества Инвестиционная компания «ЮКАС-Холдинг» путем
принятия решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5711775
рулей 52 копейки.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
Республике Алтай в пользу закрытого акционерного общества Инвестиционная
компания «ЮКАС-Холдинг» судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в
Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова
�� " +��