Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черноусовой Ольги Юрьевны, при введении протокола судебного заседания помощником судьи Мочевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отдела судебных приставов ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий по исполнительному производству № 9/8094/364/1/2008, осуществляемых по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу и обязании отменить исполнительное производство с отменой всех арестов, наложенных в ходе ведения данного исполнительного производства,

при участии представителей:

заявителя (должника)- не явился, уведомлен;

ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО1 - не явился, уведомлен; УФССП по РА – ФИО2, доверенность в деле;

взыскателя – ФИО3, доверенность в деле;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Калгутинское» (далее – ООО «Калгутинское», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА) ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) и обязании отменить исполнительное производство № 9/8094/364/1/2008 с отменой всех арестов, наложенных в ходе ведения данного исполнительного производства.

Заявитель указал, что решением от 13.08.08 по делу № А02-250/2008 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с ООО «Калгутинское» в пользу ООО «Промэнерго» задолженность в сумме 18839064 руб. 20 коп. На основании исполнительного листа № 032704 от 16.09.08 выданного арбитражным судом по данному делу судебным приставом-исполнителем Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП по РА ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 9/8094/364/1/2008. Однако, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.08 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Калгутинское» на решение суда по делу № А02-250/2008. Соответственно все действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного до вступления в законную силу судебного акта противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия апелляционной жалобы была направлена судебному приставу 13.10.08. Однако до настоящего времени судебный пристав продолжает осуществлять исполнительные действия, что может привести к причинению имущественного ущерба Обществу.

В ходе судебного разбирательства ООО «Калгутинское» уточнило заявленное требование, указав, что просит признать незаконными действия УФССП по РА в лице Кош-Агачского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 9/8094/364/1/2008, осуществляемые по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу и обязании отменить исполнительное производство с отменой всех арестов, наложенных в ходе ведения данного исполнительного производства.

Данное уточнение заявленного требования было принято судом в сведению и рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 31.10.08 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика УФССП по РА согласно части 2 статьи 46 АПК РФ.

Ответчики отзыв на заявление не представили.

В судебное заседание представитель заявителя и судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения. В материалах дела имеется ходатайство ООО «Калгутинское» о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителей заявителя и судебного пристава-исполнителя ФИО1 по имеющимся в деле материалам.

Представитель УФССП по РА в судебном заседании заявленное требование не признал, указав на соответствие действий судебного пристава ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист не был отозван судом, исполнительное производство № 9/8094/364/1/2008 было приостановлено и все аресты сняты на момент обращения ООО «Калгутинское» в суд с настоящим требованием.

Представитель взыскателя в судебном заседании поддержал доводы представителя УФССП по РА

Исследовав материалы дела, выслушав представителей УФССП по РА и взыскателя, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.08г. по делу № А02-250/2008г. был удовлетворен иск ООО «Промэнерго» о взыскании с ООО «Калгутинское» 18839064 руб.20 коп.

18.09.08 судебному приставу-исполнителю Кош-Агачского районного отдела УФССП по РА ФИО1 поступил исполнительный лист № 032704 от 16.09.08, выданный арбитражным судом на взыскание присужденной суммы.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 18.09.08г. было возбуждено исполнительное производство № 9/8094/364/1/2008 и 22.09.08 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

24.09.08 и 29.09.08 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 30.09.08 были отменены акты описи и ареста на имущество ООО «Калгутинское» от 24.09.08. и 29.09.08.

01.10.08 судебным приставом-исполнителем вновь составлен акт о наложении ареста на имущество должника.

ООО «Калгутинское» направило судебному приставу-исполнителю письмо от 01.10.08, где сообщило об обжаловании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 13.08.08 по делу № А02-250/2008 в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Ссылаясь на незаконность возбуждения исполнительного производства № 9/8094/364/1/2008 по исполнительному листу, выданному на основании решения суда, не вступившего в законную силу, ООО «Калгутинское» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту и устанавливает наличие полномочий у органа, который принял решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы заявителя о несоответствии закону действий Управления по исполнительному производству № 9/8094/364/1/2008, суд считает их необоснованными.

В пункте 4 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Республики Алтай 16.09.08 был выдан исполнительный лист № 032704 на принудительное взыскание с ООО «Калгутинское» денежных средств в сумме 18839064 руб.20 коп. с отметкой о вступлении решения суда в законную силу 16.09.08.

Указанный исполнительный лист поступил судебному приставу-исполнителю 18.09.08.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Во исполнение указанного требования судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9/8094/364/1/2008 от 18.09.08 .

Как видно из материалов дела, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.08 была принята к производству апелляционная жалоба ООО «Калгутинское» на решение Арбитражного суда РА от 13.08.08 по делу № А02-250/2008. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения судебным приставом-исполнителем копии указанного определения. Судебный пристав-исполнитель также не получал определение суда об отзыве исполнительного документа либо определение о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта. Нет в деле и доказательств того, что судебным приставом-исполнителем было получено письмо ООО «Калгутинское» с сообщением об обжаловании решения суда от 13.08.08.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий Управления не соответствующим требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется.

Оценив доводы заявителя о нарушении оспариваемыми действиями Управления прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд признает их несостоятельными в силу следующего.

Судом установлено, что ООО «Калгутинское» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной решением суда от 13.08.08 по делу № А02-250/2008.

Определением суда от 07.10.08 по делу № А02-1046/2008 в отношении ООО «Калгутинское» введена процедура наблюдения.

После получения указанного определения судебный пристав-исполнитель приостановил исполнительное производство № 9/8094/364/1/2008 и снял все аресты с имущества должника (постановления от 17.10.08).

Кроме того, постановлением апелляционной инстанции от 01.11.08 решение Арбитражного суда РА от 13.08.08 по делу № А02-250/2008г. оставлено без изменения.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными действий УФССП по РА в лице Кош-Агачского районного отдела судебных приставов по исполнительному производству № 9/8094/364/1/2008, осуществляемых по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу и обязании отменить исполнительное производство с отменой всех арестов, наложенных в ходе ведения данного исполнительного производства.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается согласно части 2 статьи 329 АПК РФ.

В соответствии со статьями 167-170, 181, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Калгутинское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Алтай в лице Кош-Агачского районного отдела судебных приставов УФССП по РА о признании незаконными действий по исполнительному производству № 9/8094/364/1/2008, осуществляемых по исполнительному документу, выданному на основании решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу и обязании отменить исполнительное производство с отменой всех арестов, наложенных в ходе ведения данного исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья О.Ю. Черноусова