Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования «Турочакский район» в лице администрации муниципального образования (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 649140, <...>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109097, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Республики Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 649000, <...>)

о взыскании убытков в сумме 1878288 рублей 36 копеек.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1 по доверенности № 1739 от 16.07.2012;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.10.2011;

от третьего лица – ФИО3, представитель, доверенность № 06 от 12.07.2012.

Суд установил:

муниципальное образование «Турочакский район» в лице администрации (далее – Администрация, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (Управление федерального казначейства) (далее – Минфин РФ) о взыскании убытков в сумме 1878288 рублей 36 копеек.

В исковом заявлении указано, что решениями Турочакского районного суда от 14.03.2011 по делу № 2-8/2011; от 01.04.2011 по делу № 2-48/2011; от 26.05.2011 по делу № 2-266/2011; от 30.05.2011 по делу № 2-231/2011; от 05.07.2011 по делу № 2-278/2011; от 19.07.2011 по делу № 2-374/2011; от 22.07.2011 по делам №№ 2-419/2011, 2-423/2011, № 2-426/2011, 2-427/2011 и 2-428/2011; от 26.07.2011 по делу № 2-302/2011; от 28.07.2011 по делам №№ 2-394/2011, 2-396/2011, 2-398/2011, 2-399/2011, 2-400/2011, 2-401/2011, 2-421/2011, 2-422/2011, 2-424/2011, 2-425/2011, 2-427/2011; от 15.08.2011 по делу № 2-433/2011; от 20.09.2011 по делу № 2-397/2011; от 05.10.2011 по делу № 2-472/2011; от 17.10.2011 по делам № 2-502/2011 и 2/503/2011 были удовлетворены иски Прокурора Турочакского района и на муниципальное учреждение «Отдел труда и социального развития МО «Турочакский район» возложена обязанность приобрести и доставить твердое топливо (дрова) в количестве 2984,8 кубм на сумму 1878288,36 руб. пенсионерам и действующим работникам образования, проживающим в сельской местности. Большая часть этих решений были обжалованы Отделом и Администрацией, но кассационными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай были оставлены без изменения.

По договору о переводе долга от 01.01.2012, заключенному между МУ «Отдел труда и социального развития» и Администрацией с согласия взыскателей, обязанность исполнить вышеуказанные решения суда принял на себя истец. Муниципальное учреждение «Отдел труда и социального развития» по решению Администрации в 2012 году ликвидировано.

В связи с тем, что финансирование льгот по Закону РФ «Об образовании» является обязанностью Российской Федерации, истец на основании статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации требует взыскания указанной суммы с Минфина РФ.

В предварительном судебном заседании 09.08.2012 Администрация уточнила наименования сторон, указав, что истцом является муниципальное образование «Турочакский район» в лице Администрации, ответчиком – Российская Федерация в лице Минфина РФ. Одновременно суд в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство ответчика о привлечении Республики Алтай в лице Минфина РА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд предложил истцу уточнить исковые требования и представить доказательства исполнения решений Турочакского районного суда об обеспечении педагогических работников твердым топливом.

Ответчик отзывом от 08.08.2012 исковые требования считает не обоснованными. Ответчик указывает, что у Администрации не возникло право требовать убытков, поскольку Администрация не представила доказательств исполнения вышеуказанных решений суда. В соответствии с ФЗ от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011и 2012 годов» Республике Алтай выделены субвенции на 2010 год на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 263770 тыс. руб., которые ежеквартально в полном объеме были перечислены в бюджет Республики Алтай (на л/с Минфина РА в УФК по РА), в доказательство чего представлены платежные поручения.

На основании Закона РА от 25.12.2009 № 90-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» муниципальному образованию «Турочакский район» выделены субвенции на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям работников, проживающим в сельской местности в размере 3275 тыс. руб. Истец не представил доказательств их целевого использования.

В соответствии со статьей 4 Закона РА от 07.07.2008 № 78-РЗ «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающим в сельской местности» финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией этого закона осуществляется за счет средств республиканского бюджета с учетом средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели. Следовательно, надлежащим ответчиком по иску должна быть Республика Алтай в лице Минфина РА.

В соответствии с постановлениями Правительства РА от 10.06.2009 № 128 и от 16.06.2009 № 130 предусмотрено, что педагогическим работникам предоставляется единовременная денежная компенсация понесенных ими расходов на приобретение твердого топлива.

Истец в судебном заседании 20.09.2012 уточнил, что на основании письма Минфина РА и Минтруда РА от 11.02.2010 в 2010 году полученные из республиканского бюджета 3275 тыс. руб. использовал по назначению в сумме 3194 тыс. руб., выплатив всем педагогическим работникам компенсацию из расчета 4410 руб. на приобретение 7 кубм дров., стоимости потребленной электроэнергии из расчета 50 кВт/ч в месяц и 50% оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из нормы 18 кв.м. на педагогического работка и совместно проживающих с ним членов семьи. А остальные 80911,68 руб. были возвращены в республиканский бюджет как неиспользованный остаток.

Представитель третьего лица отзывом поддержал исковые требования истца. В отзыве указано, что Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-ФЗ не предусматривает выделение Республике Алтай средств на обеспечение педагогических работников, проживающих в сельской местности правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.

В судебном заседании 20.09.2012 представитель Минфина РА пояснил, что Республика Алтай выделила МО «Турочакский район» на указанные цели средства из своего бюджета. Согласно отчетам муниципального образования за 2010 год, выделенные 3275 тыс. руб. были израсходованы по целевому назначению. Согласно отчету на 01.01.2011 по статье «субвенции на предоставление мер социальной поддержки некоторым категориям работников, проживающих в сельской местности РА» кредиторская задолженность составила 5419370 руб.

В соответствии с судебной практикой (в отзыве приведены ссылки на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 10430/2010, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № ВАС -7810/10) иск о взыскании убытков, причиненных неисполнением расходных обязательств Российской Федерации, подлежит возмещению из средств федерального бюджета.

В настоящем судебном заседании представителем Минфина РА предоставлена копия Отчета о финансировании расходов, связанных с реализацией абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» (в редакции от 13.01.2006 № 12- ФЗ) в части предоставления льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на 01.01.2011 года, согласно которому Минфин РА предоставил в Департамент межбюджетных отношений Минфина РФ сведения о численности педагогических работников 5487 чел. и расходах бюджета субъекта федерации на эти цели 66569,3 тыс. руб.

Представитель Администрации настаивает на удовлетворении иска за счет федерального бюджета, поскольку у МО «Турочакский район» отсутствуют средства на закупку и доставку твердого топлива педагогическим работникам во исполнение решений Турочакского районного суда, которые не исполнены до настоящего времени.

Представитель Российской Федерации иск не признает, указывая, что ни Республика Алтай, ни МО «Турочакский район» не доказали факт недофинансирования со стороны федерального бюджета по статье «Субвенции на социальную поддержку некоторых категорий работников, проживающих в сельской местности».

Представитель Республики Алтай просит удовлетворить иск из средств федерального бюджета.

Согласно заявлениям представителей лиц, участвующих в деле, все доказательства представлены суду и раскрыты сторонам в установленном порядке. Каких либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, у сторон не имеется.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери муниципального учреждения «Отдел труда и социального развития МО «Турочакский район», связанные с предоставлением льгот по бесплатному обеспечению педагогических работников, проживающих в сельской местности, твердым топливом по нормам, установленным Законом РА о педагогах при отсутствии их компенсации за счет бюджетных средств являются убытками (реальный ущерб и неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать размер причиненных ему убытков и причинную связь между убытками и противоправными действиями (бездействием) государственных органов. Ответчик вправе представить возражения против указанных обстоятельств и должен доказать правомерность своих действий (бездействия).

В обоснование своих требований о взыскании убытков (выпадающих доходов) истец представил в материалы дела копии решений Турочакского районного суда, определения кассационной инстанции, постановления судебных приставов-исполнителей и договор уступки долга со списком граждан, согласившихся на уступку.

Как следует из решений Турочакского районного суда педагогические работники, проживающие в Турочакском районе, в интересах которых Прокурором района были заявлены соответствующие иски, не были обеспечены в 2009 году твердым топливом (дровами) из расчета 0,319 кубм на 1 кв.м. жилой площади согласно нормативу, установленному для Турочакского района в приложении к Закону РА № 78-РЗ «О размерах, условиях, порядке возмещения расходов, связанных с предоставлением бесплатной жилой площади с отоплением и освещением педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Республики Алтай» (далее – Закон № 78-РЗ). Стоимость 1 кубм. дров в 2009 году составляла 600 руб.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства устанавливаются судом на основании сведений о фактах (доказательствах). В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как следует из содержания части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах. Такая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 №2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06.

Поскольку ответчик и третье лицо не были привлечены к участию по вышеуказанным делам Турочакского районного суда, установленные им фактические обстоятельства (необеспечение в 2009 году педагогических работников твердым топливом, его цена в 2009 году, право лиц, в интересах которых был предъявлен иск, пользоваться бесплатным жильем с отоплением и освещением на основании статьи 55 ФЗ «Об образовании», количество и стоимость твердого топлива, необходимого для отопления конкретных жилых помещений и т.д.) суд в соответствии с частями 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает наряду с другими доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.05.2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона об образовании, устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 27.06.2003 № 377 «Об утверждении Правил предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности», субсидии для возмещения расходов в связи с предоставлением указанных льгот выделяются за счет средств фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на данные цели в федеральном бюджете.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы образования и социальной поддержки являются предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84 и 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 N 10430/10 (документ опубликован на сайте ВАС РФ 19.01.2011) определена правовая позиция, согласно которой исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансирование расходов, связанных с реализацией мер социальной поддержки педагогических работников, относится к расходным обязательствам Российской Федерации. Норма абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ) не привнесла каких-либо изменений в порядок реализации закрепленной в ней меры социальной поддержки, предусмотренной для педагогических работников образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Российская Федерация не устранялась до 01.01.2005 и не устраняется после этой даты, когда вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от обязанности по финансовому обеспечению предоставления установленного абзацем третьим пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» уровня мер социальной поддержки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2010 №240-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Конституционного Суда Республики Карелия о проверке конституционности положений абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» разъяснено, что такое правовое регулирование, закрепляющее конкретные меры социальной поддержки педагогических работников и относящее определение механизма их предоставления к ведению субъектов Российской Федерации, само по себе не противоречит конституционным предписаниям и не содержит какой-либо неопределенности.

Статья 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» не предусматривает финансирование этих льгот за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации либо бюджета муниципального образования.

Как следует из таблицы 17 приложение № 15 к ФЗ от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011и 2012 годов» Республике Алтай выделены субвенции на 2010 год на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в размере 263770 тыс. руб., которые были перечислены в бюджет Республики Алтай (на л/с Минфина РА в УФК по РА) платежными поручениями № 537 от 14.01.2010 в сумме 32226700 руб., № 426 от 10.02.2010 в сумме 61064700 руб., № 928 от 01.06.2010 в сумме 19609000 руб., № 564 от 24.06.2010 в сумме 40410400 руб., № 189 от 25.08.2010 в сумме 22512900 руб., № 969 от 27.09.2010 в сумме 24069100 руб., № 419 от 25.10.2010 в сумме 6525500 руб., № 561 от 11.11.2010 в сумме 57351700 руб.

Согласно приложению № 19 к Закону Республики Алтай от 25.12.2009 № 90-РЗ «О республиканском бюджете Республики Алтай на 2010 год и плановый период 2001 и 2012 годов» субвенции на 2010 год на предоставление мер социальной поддержки некоторым категориям работников, проживающих в сельской местности, распределены по бюджетами муниципальных образований в общей сумме 77054 тыс. руб., в том числе МСО «Турочакский район» 3275 тыс. руб.

Согласно отчету Минфина РА за 2010 год, предоставленному в порядке пункта 5 Правил предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и осуществление расходования бюджетов субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются указанные субвенции (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 861), произведено расходов из бюджета Республики Алтай в сумме 66569,3 тыс. руб. на предоставление мер социальной поддержки работникам учреждений образования, проживающим в сельской местности.

Следовательно, третьим лицом не предоставлено доказательств того, что полученных из федерального бюджета субвенций на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям недостаточно для предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований на эти цели.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, взыскание с Российской Федерации убытков, понесенных учреждением или организацией, оказывающих услуги по обеспечению педагогических работников, проживающих в сельской местности топливом, возможно только при установлении факта недофинансирования этих расходов из средств федерального бюджета.

Поскольку истцом и третьим лицом не предоставлено доказательств целевого использования полученных из федерального бюджета субвенций, а также не подтвержден объем требуемого финансирования на обеспечение льгот, установленных статьей 55 Закона об образовании, утверждения представителей о недофинансировании этих расходов со стороны федерального бюджета ни чем не подтверждены.

Кроме этого размер расходов на закупку дров, исчисленный из расчета цен 2012 года не соответствует расчетам прокурора района по искам в интересах педагогических работников, представленных в Турочакский районный суд.

Суд оценил договор перевода долга от 01.01.2012 и считает, что к Администрации обязанность исполнить решения Турочакского районного суда могла перейти только при соблюдении требований пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора, а также пункта 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор заключен после вступления решений суда в законную силу на стадии исполнительного производства.

Согласно подписным листам из 142 педагогических работников, в пользу которых были выданы исполнительные листы, согласие на перевод долга подписали только 105 взыскателей. Истец не представил доказательств процессуального правопреемства в связи с ликвидацией должника. Ни прокурор района, ни взыскатели не заявляли требований об ответственности собственника ликвидированного муниципального учреждения.

Поскольку предметом договора перевода долга является принятие Администрацией на себя обязанности МУ «Отдел труда и социального развития» по исполнению решений Турочакского районного суда, а доказательств перехода процессуальных обязанностей должника к Администрации не представлено, суд считает возражения ответчика, в части предъявления иска ненадлежащим лицом, обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска Администрации МО «Турочакский район» о взыскании с Российской Федерации убытков в сумме 1878288 рублей 36 копеек не имеется.

Поскольку стороны в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, суд не рассматривает вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть в месячный срок обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович