Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аткуновой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Губерния" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Березовая роща, 12-19, с. Майма, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 27945 от 30.03.2016г.,

при участии:

- от Общества с ограниченной ответственностью "Губерния" – ФИО1, представителя по доверенности от 13.07.2016 (сроком на 10 лет);

- от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2016 (сроком до 31.12.2016).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Губерния" (далее – ООО "Губерния") обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА) о признании недействительным решения о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения № 27945 от 30.03.2016г.,

Определением суда от 20.06.2016г. заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований ООО «Губерния» указывает, что налоговым органом не была установлена действительная обязанность налогоплательщика по уплате налога, в связи с чем возникла необоснованная налоговая задолженность, начисленная по решению № 27945 от 30.03.2016, а также, что позиция Налогового органа противоречит нормам материального права и сложившейся арбитражной практике.

Так расходы, понесенные Обществом на оплату товара, предназначенного для дальнейшей реализации, должны учитываться в составе расходов по мере реализации указанных товаров. Обществом в 2014 году была осуществлена продажа земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: <...> по договору купли-продажи от 10.06.2014г. на сумму 2 150 000 рублей. Стоимость реализованного имущества отражена в доходах за 2014 год. Расходы на оплату данного товара должны быть учтены после его продажи, то есть в 2014 году, а доходы в соответствии со ст. 246.17 НК РФ уменьшены на стоимость приобретения данного товара, то есть на сумму 2 183 500 рублей согласно акта оценки рыночной стоимости недвижимости. Однако данного факта ни в акте камеральной проверки № 44 179 от 09.02.2016, ни в Решении № 27945 от 30.03.2016 выявлено не было.

29.04.2016г. была направлена уточненная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год в которой включена в состав расходов за 2014 год сумма затрат в размере 2 183 500 рублей на приобретение товара (земельного участка с расположенным на нем жилым домом.

Налоговым органом указанная декларация отклонена в связи с тем, что подана после вынесения Решения по результатам камеральной проверки от 30.03.2016 № 27945, что противоречит письму ФНС России от 21.11.2012 № АС-4-2/19576.

От налогового органа поступил отзыв и дополнения к нему, из которого следует, что по результатам камеральной проверки первичной декларации за 2014г., а также уточненной декларации № 1 составлен акт № 4277 от 10.09.2015г., которым к доплате установлена сумма 491070 рублей. 28.10.2015г. налогоплательщиком в налоговый орган представлена уточненная декларация № 2 с возражением на акт, в связи с чем с учетом положений статьей 81, 88 налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение № 26051 от 05.11.2015 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности и начата новая камеральная проверка, в результате которой было установлено необоснованное включение в состав расходов сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 2 190 000 рублей, поскольку право собственности на указанный объект перешло к ООО «Губерния» 29.10.2015г. По результатам проведенной проверки составлен акт и 30.03.2016г. принято оспариваемое решение. С заявленными требованиями налоговый орган не согласен в виду того, что налогоплательщик применяет упрощенную систему налогообложения, в виду чего при определении доходов и расходов должен руководствоваться положениями статей 346.16, 346.17, 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что переход права собственности на указанную квартиру зарегистрирован в 2014г. не был, квартира в 2014г. реализована налогоплательщиком не была, оснований для включения в состав расходов суммы на ее приобретения не имелось ни в силу абз12 п.3 ст. 346.16 НК РФ, ни в силу пп. 2 п.2 ст. 246.17 НК РФ. Согласно представленной декларации за 2013 г. по УСН, книги доходов и расходов за 2013 г., выпискам банка за аналогичный период, налоговым органом по результатам камеральной проверки на основании п. 2 ст. 346.17 НК РФ, учитывая фактического перечисление денежных средств на счет ФИО3, не выявлено нарушений налогового законодательства и расходы на приобретение недвижимого имущества по адресу: <...> были учтены по факту их оплаты в 2013г. Реальность расходов по данным книги доходов и расходов за 2013 год, представленной суду, ставится налоговым органом под сомнение в виду того, что она отличается от книги доходов и расходов представленной в налоговый орган и операции не подтверждены выписками по счетам.

Кроме этого в своем отзыве УФНС России по РА просил заменить Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай на его правопреемника Управление ФНС России по Республике Алтай в виду прекращения деятельности МИФНС России № 5 по РА путем присоединения к УФНС России по РА.

В судебном заседании представитель ООО «Губерния» поддержал доводы, изложенные в заявлении и возражениях на отзыв налогового органа.

Представитель УФНС России по РА поддержал доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «Губерния» ИНН <***> состоит на налоговом учете с 30.01.2001г. Адрес регистрации: 649100, <...>. Применяет упрощенную систему налогообложения.

25.03.2015г. в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Алтай налогоплательщиком предоставлена первичная «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 год.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации, а также представленных налогоплательщиком по запросу дополнительных документов были установлены расхождения, как в сумме дохода, так и в сумме расхода. В ответ на сообщение налогового органа № 1245 от 29.04.2015г. налогоплательщиком предоставлена по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП уточненная (корректировка № 1) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 1) «Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г. налоговым органом составлен Акт камеральной проверки № 42177 от 10.09.2015г., в котором сумма налога к доплате составила 491 076 руб.

28.10.2015г., до вынесения решения, в МИФНС России № 5 по РА налогоплательщиком представлено возражение на акт и уточненная (корректировка № 2) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г.

В соответствии со статьей 88, 81 НК РФ камеральная налоговая проверка прекращена и начата новая на основании уточненной налоговой декларации.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г. сумма дохода составила 3 925 648 руб., сумма расхода 3 492287 руб. Сумма исчисленного минимального налога 39 259 руб. При этом налогоплательщиком при заполнении декларации частично учтены нарушения, указанные в Акте камеральной проверки № 42177 от 10.09.2015г.

Вместе с тем, налоговым органом был сделан вывод о неправомерности включения в состав расходов суммы 2 190 000 рублей по договору купли-продажи недвижимости от 30.12.2014г.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) «Налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г. налоговым органом составлен Акт камеральной проверки 44179 от 09.02.2016г. в котором сумма налога к доплате составила 328 500 рублей, пени 29659,06 руб.

30.03.2016г. Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай принято решение № 27945 о привлечении ООО «Губерния» к налоговой ответственности. Доначислен налог в размере 328 500 рублей, начислен штраф в размере 134 279,60 рублей, пени 35680,12 руб.

Решением от 04.05.2016г. в решение № 27945 внесены изменения в части наличия или отсутствия отягчающих, обстоятельств, начислен штраф в размере 67139,80 руб., пени 35680,12 руб.

Не согласившись с данным решением ООО «Губерния» оспорила принятое решение в вышестоящий налоговый орган.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Сибирскому Федеральному округу Апелляционным решением № 05-30/0601 от 31.05.2016г. ООО «Губерния» в требованиях отказала.

Не согласившись с выводами налоговых органов ООО «Губерния» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В данном случае согласно данным ЕГРЮЛ 30.05.2016 г. Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Алтай прекратило существование путем присоединения к Управлению ФНС России по Республике Алтай, в виду чего надлежащим ответчиком по делу является Управлению ФНС России по Республике Алтай.

ООО «Губерния» в своем заявлении верно указало надлежащего ответчика в силу чего оснований для его замены не имеется.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Суд оценил заявленные требования и пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Порядок определения расходов в данном случае установлен статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок признания доходов и расходов установлен статьей 346.17 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщика, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшающие величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, а также на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пунктов 3 и 4 настоящей статьи).

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы, в том числе на расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств (пункт 3 статьи 346.16 НК РФ).

Указанные расходы согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.

В соответствии с абзацем 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, учитываются в расходах в соответствии с данной статьей с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Расходы, непосредственно связанные с реализацией указанных товаров, в том числе расходы по хранению, обслуживанию и транспортировке, учитываются в составе расходов после их фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Кодекса место и момент фактической реализации товаров определяются в соответствии с частью второй Кодекса.

Поскольку в главе 26.2 Кодекса не содержится норм, которые определяют для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, момент реализации товаров (работ, услуг), расходы на оплату стоимости товаров, предназначенных для дальнейшей реализации, признаются в тот момент, который прямо указан в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса - по мере реализации указанных товаров.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса материальные расходы учитываются в составе расходов в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета налогоплательщика, выплаты из кассы, а при ином погашении задолженности - в момент такого погашения.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров. Налогоплательщик вправе для целей налогообложения использовать один из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО), по стоимости последних по времени приобретения (ЛИФО), по средней стоимости, по стоимости единицы товара. Для расчета определения затрат по реализованным товарам налогоплательщиком применяется метод средней стоимости.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что затраты могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину полученных расходов" только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, если недвижимость приобретена налогоплательщиком в качестве основных средств, то в силу положений абзаца 12 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ расходы на ее приобретение могут быть учтены в составе расходов при определении объекта налогообложения в том периоде, в котором произошла подача документов на государственную регистрацию прав на объект основных средств, оплата (завершение оплаты) расходов на приобретение объекта основных средств.

Если недвижимость приобретена в качестве товара, приобретенного для дальнейшей реализации, то такие расходы учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

Из представленной уточненной (корректировка № 2) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г., следует, что сумма дохода составила 3 925 648 рублей. Сумма расхода составила 3 492 287 рублей. Сумма исчисленного минимального налога – 39 256 рублей.

Из представленных письменных пояснений и документов ООО «Губерния», следует, что в состав расходов за 2014г. включена сумма 2 190 000 рублей по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В данном случае налоговым органом правомерно сделан вывод, что указанная сумма не подлежит включению в состав расходов за отчетный период 2014 года в силу вышеперечисленных норм права, а доводы налогоплательщика суд находит несостоятельными.

Так из материалов дела следует, что 30.12.2014г. между ООО «Губерния» в лице представителя ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>. Сумма сделки 2 190 000 рублей.

Из кассовой книги 2014г., а также копии расходного кассового ордера № 33 от 30.12.2015г., следует, что ФИО4 из кассы организации 30.12.2014г. выдана сумма 2 190 000 рублей.

Вместе с тем право собственности на указанную недвижимость перешло ООО «Губерния» 29.10.2015г. Доказательств передачи документов на регистрацию перехода прав собственности на квартиру в 2014 году, не представлено. При этом ФИО4 будучи собственником квартиры продала квартиру ООО «Губерния» в которой является руководителем, что ставит под сомнение фактическое получения денежных средств 30.12.2014г. за квартиру, право собственности на которую перешло только 29.10.2015г., то есть реальность данной сделки 30.12.2014 г. не подтверждена совокупностью обстоятельств. В силу изложенного, с учетом системной взаимосвязи положений статей 252 и 316.16, 316.17 Налогового кодекса Российской Федерации, указанная сумма не могла быть включена в состав расходов за отчетный период 2014 года.

Доводы налогоплательщика о том, что с 01.03.2013г. договоры продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры не подлежат государственной регистрации, в связи с чем расходы на приобретение недвижимости могут быть включены в состав расходов с момента фактического заключения договора несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В данном случае налоговое законодательство связывает момент возникновения права на включение затрат на приобретение недвижимости не с моментом регистрации договора купли-продажи, а с моментом передачи документов на регистрацию перехода права собственности на недвижимость. Право собственности на квартиру перешло ООО «Губерния» в конце 2015 года, документы на регистрацию перехода прав собственности в 2014 году переданы не были, квартира не реализована в 2014 году, в связи с чем расходы на ее приобретение независимо от того была ли эта квартира приобретена в качестве основного средства либо с целью реализации, не могут быть включены в состав расходов за налоговый период 2014 года.

На основании изложенного, решение налогового органа в части доначисления налога в размере в размере 328500 рублей на момент принятия решения было законно и обосновано. Так доходы Общества за 2014 год составили 3 925 648 рублей. Сумма расходов с учетом исключения расходов на приобретение квартиры в размере 2 190 000 рублей составили 1 302 287 руб. (3492287-2190000). Налоговая база составила 2 623 361 (3925648-1302287). Размер недоимки составил 2 623 361х15%-65004=328 500рублей.

Учитывая, что представленная уточненная налоговая декларация (корректировка № 2) не отвечает требованиям п. 4 статьи 81 Налогового кодекса, ООО «Губерния» правомерно привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 % на сумму 67139,80 рублей и пени 35680,12 рублей. С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств начисление указанных сумм обосновано, расчет судом проверен, налогоплательщиком не оспорен.

Доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом при проведении проверки и принятии оспариваемого не установлена действительная налоговая обязанность ООО «Губерния», суд находит несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В случае, если до окончания камеральной налоговой проверки имеющихся у налогового органа документов (информации) налогоплательщиком представлена налоговая декларация, камеральная налоговая проверка прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе представленной налоговой декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении имеющихся у налогового органа документов (информации). При этом документы (информация), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика (п.2 ст. 88 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации (ст. 346.24 НК РФ).

Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период (п. 1.1 Порядка заполнения книги учета доходов и расходов, утвержденного Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н "Об утверждении форм Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и Порядков их заполнения")

В данном случае налогоплательщиком в адрес налогового органа были предоставлены и являлись предметом исследования камеральной налоговой проверки по результатам которой составлен Акт № 44179 от 09.02.2016г., следующие документы:

Уточненная (корректировка № 2) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г., письменные пояснения и документы (вх. № 2565495 от 15.05.2015г., № 25662623 от 27.05.2015г., № 25797032 от 11.06.2015г., № 27174743 от 23.11.2015г.): договора займов, договора купли-продажи имущества, договора ответственного хранения, книга учета доходов и расходов по УСН за 2014 год, кассовая книга, авансовые отчеты и др.

Из представленной налогоплательщиком уточненной (корректировка № 2) «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2014 г. следует, сумма дохода составила 3 925 648 руб., сумма расхода 3 492287 руб. Из представленной в налоговый орган книги учета доходов и расходов за 2014 год, а также пояснений руководителя ООО «Губерния» ФИО4 следует, что именно сумма на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере 2 190 000 рублей учтена налогоплательщиком в составе расходов за 2014 год по уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации.

Никакой суммы в размере 2 183 500 рублей от продажи земельного участка с расположенным на нем домом по адресу: <...> в состав расходов налогоплательщиком ни в книгу доходов и расходов за 2014 год, ни в налоговую декларацию (корректировка №2) не включено и не могло быть включено ни на момент проведения проверки, ни на момент принятия оспариваемого решения от 30.03.2016г., поскольку указанная стоимость этого объекта недвижимости была определена в отчете об оценке № 1729, проведенного в апреле 2016 года, уже после принятия оспариваемого решения, в силу чего правомерно не учтена эта сумма налоговым органом в рамках камеральной проверки налоговой декларации по УСН за 2014 Г. 9корректировка №2) в составе расходов за отчетный период 2014 года.

При этом согласно книги учета доходов и расходов за 2014г. (л.д. 53-63 т. 3), представленной налоговому органу в рамках камеральной проверки сумма за проданный дом по адресу: <...> в общем размере 1 654 000 рублей, поступившая на счет налогоплательщика (765000- 03.12.2014г., 187000- 05.12.2014г., 400000руб. – 08.12.2014г., 302 000 руб.- 29.12.2014г.) учтена им в составе доходов Общества за 2014 год и в составе расходов не указана.

Более того, как следует из материалов дела, налогоплательщиком сумма за приобретение этого объекта недвижимости в размере 3 900 000 рублей учтена в составе расходов за отчетный период 2013 года, что подтверждается налоговой декларацией по УСН за 2013 год, книгой учета доходов и расходов за отчетный период 2013 года, предоставленных налогоплательщиком в налоговый орган, а также выпиской по счетам (л.д. 24, 42-50, 130 т. 3). Согласно выписки по счету, сумма в размере 3 900 000 рублей перечислена на счет ФИО3 31.12.2013 г., у которой и приобретен по договору купли-продажи от 27.12.2013 г. дом в <...>.

При этом книга учета доходов и расходов ведется налогоплательщиком самостоятельно на основе первичных документов позиционным способом, где отражаются все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.

Налоговым органом суду представлен подлинник книги учета доходов и расходов ООО «Губерния» за 2013 год, представленный в налоговый орган самим налогоплательщиком в рамках камеральной налоговой проверки «Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения» за 2013 г. Указанная книга прошита и подписана руководителем ООО «Губерния» ФИО4 Оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется.

Расходы на приобретение недвижимого имущества по адресу: <...> были учтены по факту оплаты, то есть в 2013 году, что подтверждается налоговой декларацией и представленной книгой учета доходов и расходов за 2013 год, из которой следует, что сумма 3 900 000 рублей учтена в составе расходов именно за продажу дома, а не по иным сделкам.

Налоговым органом налоговая декларация по УСН за 2013 год была принята с учетом того, что расходы в размере 3 900 000 рублей на приобретение дома были подтверждены выпиской банка. Комплекс мероприятий по проверке налоговой декларации по УСН за 2013 был закрыт.

Более того, согласно представленного договора купли-продажи указанной недвижимости переход права собственности на нее зарегистрирован 15.01.2014г., что подтверждает факт передачи документов на регистрацию перехода прав собственности в 2013 году, с учетом количества выходных дней в январе 2014г., поскольку в силу пункта 3 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

То есть фактически в соответствии с требования пункта 2 статьи 346.17, пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ реальность сделки подтверждена совокупностью относимых и допустимых доказательств и учет этих расходов в составе расходов за налоговый период 2013 года не противоречит вышеперечисленным нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что представленная налоговым органом книга доходов и расходов за 2013 г. не может быть принята во внимание, поскольку не представлялась в налоговый орган налогоплательщиком, судом не может быть принят, поскольку представленная книга прошита, имеет подпись руководителя и печать Общества. Налогоплательщиком в суде, доказательств предоставления в налоговый орган на камеральную проверку налоговой декларации по УСН за 2013 год книги учета доходов и расходов иного содержания не представлено.

Тот факт, что в бухгалтерском балансе указанная сумма 3 900 000 рублей числится в прочих оборотных активах, а не отнесена на основные средства, в данном случае не является юридически значимым обстоятельством и не опровергает того факта, что эта сумма учтена налогоплательщиком в составе расходов в 2013 году. Налогоплательщик фактически воспользовался своим правом, учел указанную сумму в составе расходов за 2013г., уменьшив тем самым налоговую базу, комплекс мероприятий по проверке декларации по УСН за 2013г. закрыт и не является предметом настоящего спора.

Представленные ООО «Губерния» книги учета доходов и расходов за 2013г. и 2014г., а также копии первичных документов в обоснование того, что сумма 3 900 000 руб., указанная в налоговой декларации по УСН за 2013г. не является суммой, уплаченной за дом, судом не принимаются во внимание, поскольку эти документы предметом камеральных проверок не были, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Губерния». Сведения, указанные в них, не соответствуют сведениям, указанным в книгах учета доходов и расходов за эти же периоды, представленных налогоплательщиком в налоговый орган в рамках камеральных проверок за эти периоды, а также движению денежных средств по счетам налогоплательщика за эти же периоды.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что налоговым органом на момент принятия оспариваемого решения была установлена действительная обязанность налогоплательщика по уплате налога, а доводы заявителя являются несостоятельными.

Более того, суд находит несостоятельной ссылку ООО «Губерния» на положения Письма ФНС России от 12.10.2011 № АС-5-2/122дсп @, поскольку разъяснения в указанном Письме касаются обстоятельств, возникших, после проведения камеральных налоговых проверок в связи с подачей уточненных налоговых деклараций, влекущих уменьшение налоговых обязательств.

В данном случае, подача уточненной налоговой декларации по УСН за 2014г. (корректировка № 3) и все последующие корректировки не влекут за собой незаконность принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по УСН за 2014 год, поскольку предметом проверки не являлись. Решения, принятые по результатам их рассмотрения предметом оспаривания не являются, а подача уточненных налоговых деклараций после принятия оспариваемого решения является основанием для применения положений вышеуказанного Письма ФНС России при определении сумм налоговых обязательств налогоплательщика.

Кроме этого, принятое и оспариваемое решение налоговым органом не препятствует налогоплательщику подать уточненную налоговую декларацию по УСН за 2013г., исключив из состава расходов сумму за проданный дом и включив ее в состав расходов за 2014 год.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью "Губерния" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Березовая роща, 12-19, с. Майма, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) в требованиях о признании недействительным решения № 27945 от 30.03.2016г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В.Черепанова