Гражданский кодекс часть 1

копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, <...>. Тел. <***> 2-31-50
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
21.08.2009 г. Дело №А02- 1113/2009г.
Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при
ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного
автодорожного надзора по Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере
транспорта к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО2
от ответчика – ФИО1
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Республике Алтай
Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Управление, УГАДН по
РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному
предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1,
Предприниматель) о привлечении к административной ответственности, за совершение
административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
В заявлении Управление указало, что в период с 15.07.2009 г. по 06.08.2009 г.
была проведена проверка предпринимательской деятельности ИП ФИО1
При проведении проверки были выявлены нарушения лицензионных требований и
условий при осуществлении регулярных междугородных перевозок пассажиров
автомобильным транспортом по маршруту «Усть-Кан – Горно-Алтайск».

Так в частности, при проверке Предприниматель не представил документы,
подтверждающие прохождение им повышения квалификации на соответствующих
курсах по утвержденной программе, что является нарушением пункта 1
«Квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным
предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным
транспортом», утвержденным приказом Минтранса России от 22.06.1998г. № 75.
Предприниматель не представил документы, подтверждающие проведение
предрейсовых медицинских осмотров водителей автобусов с привлечением работников
органов здравоохранения (отсутствует договор с медицинским учреждением), что
является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона « О безопасности
дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и пункта 1 Инструкции о проведении
предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств,
утвержденной приказом Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555.
Предприниматель не организовал ведение документации по учету рабочего
времени и времени отдыха водителей автобусов (отсутствуют утвержденные
ежемесячные графики сменности работы водителей на линии, с указанием времени
начала, окончания и продолжительности ежедневной работы, времени перерывов для
отдыха и питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха), что является
нарушением пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27;
пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения,
предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном
транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994г. № 15; пункта 4
Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей
автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15.
Предприниматель не организовал ведение учета, обнаруженных водителями на
маршрутах, недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и
обустройстве дорог, улиц, остановок пассажирского транспорта, что является
нарушением пункта 5.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения
в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27; подпункта
4.3.2.2.1 пункта 4.3 Требований к процессу оказания услуг ГОСТ 51825-2001 «Услуги
пассажирского автомобильного транспорта», предусмотренного постановлением
Госстандарта России от 14.11.2001г.

Предприниматель по маршруту «Усть-Кан – Горно-Алтайск – Усть-Кан» не
обеспечил проведение обязательного личного страхования пассажиров, что является
нарушением пункта 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок
пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997г. №
2.
Предприниматель не организовал контроль за соблюдением водителями графика
(расписания) движения автобуса на маршруте, что повлекло за собой дорожно-
транспортное происшествие на 461 км. + 251,5 м. федеральной автомобильной дороги
М-52, совершенное водителем ФИО3 при управлении автобусом ГАЗ –
322132 государственный знак <***>. При этом ИП ФИО1
нарушены пункты 3.4.3, 5.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27,
пункты 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997г. № 2.
Предприниматель не организовал проведение служебного расследования, учет и
анализ дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением пункта 1
статьи 20 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, пунктов
2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27, пунктов 15-
18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г. № 647, пункта 1.4 положения о
порядке проведения служебного расследования дорожно - транспортных
происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта
РСФСР от 26.04.1990г. № 49.
По мнению Управления ИП ФИО1 осуществляет лицензионную
деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных пунктом 4 («б» и
«в») Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозки более 8 человек, утвержденного постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637. Выявленные нарушения
являются основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьей 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство
не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.
В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд, с учётом мнения сторон завершил предварительное
заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель Управления настаивал на удовлетворении
заявленного требования, указал, что вина Предпринимателя полностью доказана
материалами дела и просил привлечь ИП ФИО1 к административной
ответственности в виде административного штрафа в размере низшего предела – 3000
рублей. Представитель указал, что нарушение совершено ФИО1 впервые,
ранее к административной ответственности он не привлекался.
Ответчик в судебном заседании признал факт совершения административного
правонарушения. Против удовлетворения заявления не возражал. Ответчик пояснил,
что 20.08.2009г. им заключен договор страхования пассажиров, то есть одно из
выявленных при проверке нарушений устранено. Что касается договора о
предрейсовых осмотрах водителей, то им ежегодно заключаются договоры о
медицинских осмотрах. Так в частности, 10.01.2009г. был заключен договор с
медицинским работником Усть-Канской детской юношеской школы ФИО4
Данный договор имеется в Управлении.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьёй 14.1 названного Кодекса (осуществление
предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных
специальным разрешением (лицензией) рассматриваются судьями арбитражных судов.
Как видно из материалов дела 02.11.2004г. ИП ФИО1 зарегистрирован
в качестве индивидуального предпринимателя.
18.01.2006г. Предпринимателю была выдана лицензия № 4-АСС-10000128 со
сроком действия по 19.01.2011г. на осуществление перевозки пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
13.07.2009г. начальником Управления было издано распоряжение № 170/лиц о
проведении внеплановой проверки ИП ФИО1 на предмет соблюдения им
лицензионных требований и условий при осуществлении лицензионного вида
деятельности. Основанием для проведения проверки послужило поступление
информации ОГИБДД МВД по РА о дорожно-транспортном происшествии, которое

произошло 01.07.2009г. с участием автобуса марки ГАЗ – 322132, государственный
регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1
Во время проведения проверки был выявлен ряд нарушений обязательных
лицензионных требований и условий, установленных пунктом 4 («б», «в») Положения
о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным
для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность
осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или
индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637.
Так в частности, при проверке Управлением было установлено, что
Предприниматель не представил документы, подтверждающие прохождение им
повышения квалификации на соответствующих курсах по утвержденной программе,
что является нарушением пункта 1 «Квалификационных требований к специалистам
юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки
пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденным приказом
Минтранса России от 22.06.1998г. № 75.
Предприниматель не представил документы, подтверждающие проведение
предрейсовых медицинских осмотров водителей автобусов с привлечением работников
органов здравоохранения (отсутствует договор с медицинским учреждением), что
является нарушением пункта 1 статьи 20 Федерального закона « О безопасности
дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ и пункта 1 Инструкции о проведении
предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств,
утвержденной приказом Минздрава СССР от 29.09.1989г. № 555.
Предприниматель не организовал ведение документации по учету рабочего
времени и времени отдыха водителей автобусов (отсутствуют утвержденные
ежемесячные графики сменности работы водителей на линии, с указанием времени
начала, окончания и продолжительности ежедневной работы, времени перерывов для
отдыха и питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха), что является
нарушением пункта 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27;
пункта 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения,
предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном
транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994г. № 15; пункта 4

Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей
автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15.
Предприниматель не организовал ведение учета, обнаруженных водителями на
маршрутах, недостатков в организации и регулировании движения, состоянии и
обустройстве дорог, улиц, остановок пассажирского транспорта, что является
нарушением пункта 5.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения
в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27; подпункта
4.3.2.2.1 пункта 4.3 Требований к процессу оказания услуг ГОСТ 51825-2001 «Услуги
пассажирского автомобильного транспорта», предусмотренного постановлением
Госстандарта России от 14.11.2001г.
Предприниматель по маршруту «Усть-Кан – Горно-Алтайск – Усть-Кан» не
обеспечил проведение обязательного личного страхования пассажиров, что является
нарушением пункта 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок
пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997г. №
2.
Предприниматель не организовал контроль за соблюдением водителями графика
(расписания) движения автобуса на маршруте, что повлекло за собой дорожно-
транспортное происшествие на 461 км. + 251,5 м. федеральной автомобильной дороги
М-52, совершенное водителем ФИО3 при управлении автобусом ГАЗ –
322132 государственный знак <***>. При этом ИП ФИО1
нарушены пункты 3.4.3, 5.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27,
пункты 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997г. № 2.
Предприниматель не организовал проведение служебного расследования, учет и
анализ дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением пункта 1
статьи 20 «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, пунктов
2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в
предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и
грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27, пунктов 15-
18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г. № 647, пункта 1.4 положения о
порядке проведения служебного расследования дорожно - транспортных

происшествий, утвержденного приказом Министерства автомобильного транспорта
РСФСР от 26.04.1990г. № 49.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола №
18/1 от 06.08.2009г. об административном правонарушении в отношении
Предпринимателя за совершение административного правонарушения
предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Управление, учитывая подведомственность, закреплённую в статье 23.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в
арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к
административной ответственности.
Оценив требование заявителя, суд считает его законным и обоснованным.
Часть 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях предусматривает административную ответственность за
осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий,
предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного
штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на
должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от
тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет
нарушение требований или условий специального разрешения (лицензии) при
осуществлении предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.
Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом,
оборудованным для перевозок более 8 человек в соответствии со статьёй 17
Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001
г. № 128-ФЗ подлежит лицензированию.
Согласно пункту 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за
исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения
собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя),
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г.
№ 637 являются в том числе:
соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными
правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и
осуществлению перевозок пассажиров;

соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О
безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению
безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с
эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
В статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»
предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели,
осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с
эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в
соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения,
соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.
Согласно пункту 1 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских
осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной приказом Минздрава
СССР от 29.09.1989г. № 555 является обязательным проведение предрейсовых
медицинских осмотров водителей автобусов с привлечением работников органов
здравоохранения. При проведении проверки управлением был сделан вывод об
отсутствии у ИП ФИО1 договора с медицинским учреждением.
Судом установлено, что у ИП ФИО1 имеется соответствующий
договор с медицинским работником Усть-Канской детской юношеской школы
ФИО4 на проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей.
Данный договор заключен 10.01.2009г., то есть на момент проверки он имелся у
Предпринимателя. Следовательно, нельзя сделать вывод о нарушении ИП
ФИО1 пункта 1 Инструкции о проведении предрейсовых медицинских
осмотров водителей автотранспортных средств, утвержденной приказом Минздрава
СССР от 29.09.1989г. № 555.
Согласно пункту 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27;
пункту 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения,
предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном
транспорте, утвержденных приказом Минтранса России от 30.03.1994г. № 15; пункту 4
Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей
автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004г. № 15 должно
быть организовано ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха
водителей автобусов. У ИП ФИО5 отсутствуют утвержденные ежемесячные
графики сменности работы водителей на линии, с указанием времени начала,

окончания и продолжительности ежедневной работы, времени перерывов для отдыха и
питания, времени ежедневного и еженедельного отдыха.
Согласно пункту 5.11 Положения об обеспечении безопасности перевозок
пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997г. №
2 при перевозке пассажиров автомобильным транспортом должно проводится
обязательное личное страхование пассажиров. У ИП ФИО1 отсутствует
соответствующий договор обязательного личного страхования пассажиров.
Судом установлено, что договор страхования пассажиров автомобильного
транспорта от несчастных случаев № 0988068000391 заключен ИП ФИО1
с Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания» 20.08.2009г., то
есть после проведения проверки.
Согласно пунктам 3.4.3, 5.5 Положения об обеспечении безопасности дорожного
движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки
пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.1995г. № 27,
пункты 5.2.5, 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров
автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997г. № 2 лицензиат
обязан организовать контроль за соблюдением водителями графика (расписания)
движения автобуса на маршруте.
Так 01.07.2007г. в 11 час. 15 мин. водитель ИП ФИО1 ФИО3,
управляя автобусом ГАЗ – 322132 государственный знак <***>, при
движении со стороны села Черемшанка в сторону села соузга допусти дорожно-
транспортное происшествие на 461 км + 251.5 м Федеральной автомобильной дороги
М-52 «Чуйский тракт». В соответствии с Расписанием движения автобусов по
маршруту «Усть-Кан – Горно-Алтайск – Усть-Кан», утвержденным ИП ФИО1
01.04.2009г., в 11 час. 15 мин. данный автобус должен был двигаться со стороны
села Усть-Сема в сторону села Манжерок и находиться на 461 км + 251.5 м
Федеральной автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» в 11 час. 46 мин.
Водитель автобуса ФИО3 превысил норматив времени (скорости)
движения, указанный в расписании на 31 мин. в результате чего оказался на данном
участке тракта в 11 час. 15 мин.
Согласно пункту 1 статьи 20 «О безопасности дорожного движения» от
10.12.1995г. № 196-ФЗ, пунктам 2.2, 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности
дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих
перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от
09.03.1995г. № 27, пунктам 15-18 Правил учета дорожно-транспортных происшествий,

утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.1995г.
№ 647, пункту 1.4 Положения о порядке проведения служебного расследования
дорожно-транспортных происшествий, утвержденного приказом Министерства
автомобильного транспорта РСФСР от 26.04.1990г. № 49 ИП ФИО1 должен
был организовать проведение служебного расследования, учет и анализ дорожно-
транспортного происшествия. Однако акт служебного расследования по факту
дорожно-транспортного происшествия отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что действия Предпринимателя
образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении
составлен уполномоченным должностным лицом Управления государственным
инспектором ФИО2 с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на
защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.
Суд не установил нарушений при проведении Управлением проверки и
составлении протокола. В связи с этим, протокол № 18/1 является доказательством,
подтверждающим
совершение Предпринимателем административного
правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном
правонарушении, судом не установлены.
Суд, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельства факт совершения
Обществом административного правонарушения впервые, признание вины в
совершении административного правонарушения, раскаяние в его совершении,
устранение части нарушений, и считает возможным назначить ИП ФИО1
административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что составляет
3 000 рублей.
Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом,
привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня
вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей
31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория
споров государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации суд
Решил:
Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1
ОГРН <***>, ИНН <***>, место рождения: с. Верх-
Анос, Шебалинского района, проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по части 3 статьи 14.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа
в размере 3000 рублей (три тысячи рублей).
Штраф уплатить по следующим реквизитам:
УФК МФ РФ по Республике Алтай (УГАДН по РА)
ИНН <***> КПП 041101001
Счёт № 40101810500000010000
ГРКЦ НБ РА Банка России г. Горно-Алтайск
БИК 048405001 КБК 10611630000010000140.
Выдать исполнительный лист по истечении тридцати дней после вступления
решения в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате
административного штрафа.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в
Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд
Республики Алтай.
Судья
Л.А.Кулакова

?? " +??3