Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кирьяновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горно-Строй»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Улагашева, 13, г. Горно-Алтайск), при участии третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Алтай ((ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 649000, <...>) о признании незаконными решений от 22.05.2015 № 64-К/15, №66-К/15 и предписания от 22.05.2015,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» - ФИО1, по доверенности от 06.02.2015 (сроком до 31.12.2015), ФИО2, по доверенности от 20.01.2015 (сроком на три года),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай – ФИО3, по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015), ФИО4, по доверенности от 12.01.2015 (сроком до 31.12.2015),

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай – ФИО5, по доверенности от 25.05.2015 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Строй» (далее – ООО «Горно-Строй», Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (далее – УФАС по РА) о признании незаконными решений от 22.05.2015 № 64-К/15, №66-К/15 и предписания от 22.05.2015.

Управление в отзыве на заявление не согласилось с требованиями ООО «Горно-Строй» указав на законность и обоснованность решений и предписания.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

В судебном заседании представители ООО «Горно-Строй» настаивали на заявленных требованиях с учетом дополнений к заявлению.

Представитель УФАС по РА возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай поддержал позицию УФАС по РА. Указал на исполнение выданного ему предписание и аннулирование электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск» №0377100001015000029.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2015г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (заказчик) разместило на официальном сайте РФ извещение о проведении электронного аукциона «Выполнение строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск» №0377100001015000029.

15.05.2015 и 18.05.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай обратились общество с ограниченной ответственностью «Алакс» и общество с ограниченной ответственностью «СК Атлант» с жалобами на действия заказчика (техническое задание составлено с нарушением требований законодательства в сфере закупок, информация в отношении размера обеспечения исполнения контракта противоречива, сокращен срок для дачи разъяснений положений аукционной документации, часть аукционной документации размещена в формате «pdf», который запрещает копирование и поиск по тексту).

Комиссией УФАС по РА 22 мая 2015 года были приняты решения о признании жалоб частично обоснованными, заказчик признан нарушившим часть 3 статьи 7, пункт 1 части 1, часть 2 статьи 33, пункт 1, пункт 11 части 1 статьи 64, часть 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон о контрактной системе, Закон №44-ФЗ), выдано предписание.

Предписание от 22.05.2015 исполнено в установленный срок, электронный аукцион аннулирован.

ООО «Горно-Строй», полагая, что указанные решения и предписание управления являются незаконными, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как участника электронного аукциона, создают препятствия для заключения контракта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд оценил довод заявителя об отсутствии нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа действиями заказчика по сокращению срока для направления запросов участников аукциона для получения разъяснений заказчика.

В силу положений пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

В извещении о проведении электронного аукциона, размещенного на официальном сайте 30 апреля 2015 года, указано в том числе:

начальная (максимальная) цена контракта- 84100102,00 рублей,

- дата и время окончания срока подачи заявок – 18.05.2015 9-00 часов,

- дата проведения электронного аукциона- 25.05.2015.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки, указанного в части 3 настоящей статьи запроса, заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Пунктом 17 Информационной карты аукционной документации установлено, что дата окончания направления участниками закупки запросов на разъяснения является 13.05.2015г. Следовательно, вывод антимонопольного органа о недопустимом сокращении заказчиком на 1 день срока для участников закупки на направление запросов по разъяснению положений документации является правомерным.

Суд оценил довод заявителя об отсутствии нарушений со стороны заказчика по указанию разного размера обеспечения исполнения контракта ввиду технической ошибки и считает его неправомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 4 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Закона N 44-ФЗ заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 6 статьи 96 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что заказчиком в извещении и в пункте 27 Информационной карты размер обеспечения исполнения контракта установлен в сумме 25 230 030 рублей 60 коп., а в пункте 3.7 проекта государственного контракта обеспечение установлено в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 25 230 042,00 руб. Кроме того, извещение и пункт 27 Информационной карты содержат указания на размер обеспечения контракта в фиксированной сумме, а в проекте контракта в процентном отношении (30%).

Согласно части 4 статьи 96 Закона №44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 7 статьи 95 ФЗ-44 предусмотрено, что ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, суд соглашается с антимонопольным органом, о том, что нормы Закона о контрактной системе не дают право заказчику изменять данное условие контракта на этапе его заключения. Данное обстоятельство не оспаривается заказчиком.

Суд оценил довод антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе в части установления в аукционной документации недействующих нормативных документов (ГОСТа, СНиПа,), без дополнительных выводов о том, что возможно или нет выполнить работы, произвести товар (материал) по недействующему ГОСТу, СНиПу и пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в разделе V Технического задания заказчиком установлен перечень нормативных документов, обязательных к исполнению, в том числе СНиП 41-03-2003 «Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов», который утратил силу с 01 января 2013 года. В разделе VIII Технического задания указан недействующий ГОСТ 240-45-94 «Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия»..

Из объяснений заказчика, данных в судебном заседании, следует, что ссылка на данные документы не являлось потребностью заказчика, а ошибочно указано в техническом задании. Предметом экспертизы не являлись.

Далее, судом установлено и не оспаривается заказчиком, что в документации об электронном аукционе в требованиях к применяемым материалам, конструкциям или изделиям заказчик указал: в позиции №106 «Стальные, водогазапроводные, оцинкованные трубы диаметром 50 мм» с наружным диаметром не более 60,0 мм, толщиной стенки труб не менее 3,5 мм, масса одного метра труб не более 4,90 кг должны соответствовать ГОСТу 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия"(утв. постановлением Госстандарта СССР от 11 сентября 1975 г. N 2379)

В пункте 2 Примечания к пункту 1.1 ГОСТа 3262-75 установлено, что «Оцинкованные трубы тяжелее неоцинкованных на 3%» (то есть масса одного метра трубы оцинкованной обыкновенной (исходя из показателя толщины стенки труб) с условным проходом 50 мм, наружным диаметром 60,0 мм, толщиной стенки 3,5 мм должна быть 5,026 кг). При таких обстоятельствах, суд соглашается с антимонопольным органом о том, что установленный заказчиком показатель «масса одного метра труб не более 4,90 кг» не соответствует требованиям ГОСТа 3262-75, что является нарушением части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что раздел VIII Технического задания документации об электронном аукционе (дополнительные требования к материалам) содержит требования к применяемым материалам, конструкциям или изделиям. Так, в позициях №92, №93, №94, №95 «Блоки бетонные стен подвалов сплошные» морозостойкость указана не менее F-75, водонепроницаемость не менее W-4.

Согласно пункту 2.3 ГОСТа 13579-78 "Блоки бетонные для стен подвалов. Технические условия" (утв. постановлением Госстроя СССР 30 декабря 1977 г. N 234)морозостойкость и водонепроницаемость бетона должны назначаться в проекте в зависимости от режима эксплуатации конструкций и климатических условий района строительства согласно СНиП 2.03.01-84 - для тяжелого бетона и керамзитобетона и СН 165-76 - для плотного силикатного бетона. Однако в проекте указанные показатели отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 ФЗ-44 документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе, а описание объекта закупки должно носить объективный характер и основываться на проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом суд отмечает, что содержание соответствующих позиций должно быть ясным, четким, непротиворечивым, исключать возможность неоднозначного их толкования и быть реально исполнимым.

Согласно пункту части 1 статьи 33 ФЗ-44 заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Из материалов дела следует, что заказчик в позиции 63 «Плиты из пенопласта полистирольного ПСБС указано (или «эквивалент)» при отсутствии в документации товарного знака.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что аукционная документация должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) заказа, не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки. Неопределенность, противоречивость, неполнота либо неисполнимость положений документации об аукционе создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Проанализировав положения документации об аукционе, суд пришел к выводу о неопределенности вышеуказанных положений документации об аукционе, поскольку сокращение срока для направления запросов по разъяснению аукционнойдокументации, установление разночтивой информации в отношении размера обеспечения исполнения контракта, установление недействующих нормативных документов (ГОСТа, СНиПа), установления требований к товару, не соответствующих требованиям ГОСТ не позволяет однозначно и непредвзято оценить заявки, поданные для участия в аукционе, создают препятствия для потенциальных участников аукциона на стадии допуска к участию в нем.

Согласно части 2 статьи 112 ФЗ-44 заказчики размещают в единой информационной системе или до ввода в эксплуатацию указанной системы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг планы-графики размещения заказов на 2014 - 2016 годы по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, которые могут быть установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно частям 1, 7, 8 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 171-ФЗ) официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг является www.zakupki.gov.ru.

Порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Информация о размещении заказа, размещенная на официальном сайте, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14 декабря 2010 года N 646/21н утверждено Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, пунктом 3 которого установлено, что информация, размещаемая на официальном сайте, должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Пунктами 7, 8, 11 данного Положения предусмотрено, что программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать доступ пользователей для ознакомления с информацией, размещенной на официальном сайте, на основе распространенных веб-обозревателей. При этом не должна предусматриваться установка на компьютеры пользователей специально созданных для просмотра официального сайта программных и технологических средств.

Программное обеспечение и технологические средства ведения официального сайта должны обеспечивать лицам, указанным в пункте 5 названного Положения, ввод информации, как правило, путем заполнения экранных форм веб-интерфейса официального сайта, возможность прикрепления к размещаемой информации конкурсной документации, документации об открытом аукционе, требований, предъявляемых к запросу котировок, в виде отдельных файлов. Указанные файлы должны иметь распространенные и открытые форматы и не должны быть зашифрованы или защищены иными средствами, не позволяющими осуществить ознакомление с их содержанием без дополнительных программных или технологических средств. Ведение официального сайта и размещение на нем информации осуществляются на русском языке.

Иных требований (за исключением требований о защите информации) по размещению на официальном сайте информации, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд опубликованию или размещению, ни Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", ни Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом не содержат.

Следовательно, требование о наличии возможности поиска и копирования фрагментов текста проектной документации средствами веб-обозревателя не предусмотрено названными выше нормативными правовыми актами.

Таким образом, указанный в решении №66-К/15 от 22.05.2015 вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком требований вышеуказанных норм не является обоснованным.

Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений и предписания, поскольку прочие выводы Управления (являющиеся предметом спора) признаны судом правомерными.

Нарушений антимонопольным органом положений статьи 105 Закона о контрактной системе судом не установлено.

Частью 10 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Пунктом 3.6 Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действие (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, установлено, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ.

Судом установлено, что жалоба ООО «Алакс» подана электронным документом, подписана действующей электронной цифровой подписью единственного учредителя ФИО6, полномочия его подтверждены. Полномочия ФИО7-генерального директора ООО «СК Атлант» также подтверждены надлежащим образом. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа оснований для проведения проверки и вынесения решений ввиду отсутствия у ООО «Алакс» и ООО «СК Атлант» статуса участника закупки отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Статья 105 ФЗ-44 устанавливает порядок подачи жалобы. Согласно части 1 указанной статьи любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Частью 4 статьи 105 установлено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11323/12, от 27.09.2011 N 3913/11, от 22.11.2011 N 6274/11, следует, что участник размещения заказа, считающий незаконными положения аукционной документации, вправе обжаловать их без подачи заявки на участие в данном аукционе и без запроса разъяснений аукционной документации. Жалоба должна быть принята и рассмотрена антимонопольным органом при отсутствии оснований для ее возвращения.

Ограничение, в силу которого только участник размещения заказа имеет право подавать жалобу на действия (бездействие) заказчика, возникает после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Жалобы ООО «Алакс» и ООО «СКАтлант» связаны с неправомерным включением с документацию об аукционе требований к предмету поставки и к составу документов, подлежащих представлению в составе заявки, что ограничивает круг возможных поставщиков.

Такое нарушение при размещении аукционной документации может препятствовать подаче заявок, поскольку по смыслу положений Закона N 44-ФЗ подача заявки на участие в аукционе означает согласие с аукционной документацией и в случае победы данной заявки у подавшего ее лица возникает обязанность заключить контракт без возможности изменения его условий.

Данная правовая позиция актуальна и для настоящего спора, поскольку Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, сходные с правоотношениями, которые до 01.01.2014 регулировал Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Соответственно, включение спорных положений в условия документации об аукционе, ограничивает права и законные интересы подателей жалоб, поскольку препятствует подаче заявки на участие в нем.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что 30.04.2015 на официальном сайте в сети Интернет размещено извещение № 0377100001015000029 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора для выполнения строительно-монтажных работ по строительству «под ключ» административного здания Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, г. Горно-Алтайск.

Срок окончания подачи заявок установлен- 18.05.2015 9-00 часов.

Жалобы поступили в антимонопольный орган 15.05.2015 и 18.05.2015 до 9-00 час. Поскольку жалобы на действия заказчика поданы до начала рассмотрения заявок на участие в аукционе, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган имел право провести проверку документации заказчика, несмотря на то, что заявитель жалобы не подавал заявку на участие в аукционе.

Следовательно, у антимонопольного органа не имелось оснований для возвращения жалоб.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «Горно-Строй» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Строй»» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649002, <...>) в удовлетворении заявления о признании незаконными решений от 22.05.2015 № 64-К/15, №66-К/15 и предписания от 22.05.2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 649000, <...>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова