Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фейзуллаевой Тахиры Джабраиль кызы (ОГРНИП 304041118800090, ИНН 041104471989, ул. Поселковая, 6, кв. 3,г. Горно-Алтайск) к Комитету по тарифам Республики Алтай (ОГРН 1020400756925, ИНН 0411087777, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.05.2015 № 35,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 20.05.2015 (в деле);

Комитета по тарифам Республики Алтай – ФИО3, по доверенности от 20.02.2015 № 3 (в деле),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО4, заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по тарифам Республики Алтай (далее – административный орган, Комитет по тарифам РА) об отмене постановления о назначении административного наказания от 21.05.2015 № 35 (далее – постановление № 35).

В заявлении предприниматель указала, что оспариваемое постановление в нарушение статей 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) не содержит конкретного описания вменяемого правонарушения, в нем отсутствуют сведения об исследовании административным органом вопроса о виновности ФИО4 во вменяемом ей нарушении. Административный орган не проверил доводы предпринимателя о том, что стоимость проезда не указывается ею на билетах, а указана в аншлагах, размещенных в салоне автобуса. Установление факта наличия на проездном билете написанной неизвестным лицом шариковой ручкой стоимости проезда не является достоверным доказательством совершения предпринимателем нарушения порядка ценообразования.

В отзыве на заявление административный орган не признал заявленное требование и указал, что 15.05.2015 в Комитет по тарифам РА поступило обращение жительницы села Соузга ФИО5 о факте взимания платы за проезд в сумме 68 руб. на пригородном маршруте № 218 «г.Горно-Алтайск-Соузга». К обращению были приложены проездные билеты перевозчика ИП ФИО4 На основании выявленных фактов и имеющихся документов 21.05.2015 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. Вина предпринимателя подтверждается заявлением жителей села Соузга и проездными билетами.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа заявленное требование не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15.05.2015 в Комитет по тарифам РА поступило обращение жительницы села Соузга ФИО5 о факте взимания платы за проезд в сумме 68 руб. на пригородном маршруте № 218 «г.Горно-Алтайск-Соузга». К обращению были приложены проездные билеты перевозчика ИП ФИО4, в которых были указаны следующие цены за проезд: по маршруту «Соузга-Майма» - 51 руб., по маршруту «Соузга-Дубровка» - 34 руб., по неизвестному маршруту – 51 руб.

21.05.2015 должностным лицом Комитета по тарифам РА в отношении ИП ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, в котором административный орган указал на установление им факта взимания ФИО4 платы за проезд в пригородном сообщении по маршруту № 218 «Соузга-Дубровка» - 34 руб., «г. Горно-Алтайск-Соузга» - 68 руб., «Соузга-Майма» - 51 руб. Факт нарушения установлен на основании заявления жителей села Соузга и названных проездных билетов.

21.05.2015 руководителем Комитета по тарифам РА вынесено постановление о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд с требованием о его отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 71 Конституции Российской Федерации основы ценовой политики находятся в ведении Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 15 федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесена разработка и осуществление мер по проведению единой политики цен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Пунктом 10 Положения о Комитете по тарифам РА, утвержденного постановлением Правительства Республики Алтай от 15.03.2012 № 57, закреплены полномочия по установлению предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Приказом Комитета по тарифам РА № 18/14 от 29.11.2012 утверждены предельные тарифы на пассажирские перевозки в городском и пригородном сообщении. В соответствии с протоколом коллегиального органа Комитета по тарифам РА от 03.03.2015 № 10 в данный приказ внесены изменения в части установления предельных тарифов на 2013-2015 годы. Предельные тарифы на данный период установлены в следующих размерах:

на городских маршрутах – 15 руб. за одну поездку и 15 рублей за один провоз багажа;

на пригородных маршрутах – 17 руб. за одну поездку и 17 руб. за один провоз багажа.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Объектом данного правонарушения является нарушение установленного государством порядка ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Одним из главных условий наступления ответственности за данное правонарушение является нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса).

Названные нормы являются общими как для стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом установлено, что ИП ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ за завышение установленного тарифа на перевозку пассажиров в общественном транспорте пригородного сообщения. При привлечении к административной ответственности Комитет по тарифам РА сделал вывод о том, что вместо установленных 17 руб. за провоз одного человека, ИП ФИО4 взимала плату в размере 34, 51 руб., 68 руб. за провоз по пригородному маршруту № 218 «Соузга-Майма», «Соузга-Дубровка», «г. Горно-Алтайск-Соузга».

В качестве доказательств совершения ИП ФИО4 административного правонарушения по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ Комитет по тарифам РА представил заявления жителей села Соузга (в том числе заявление ФИО5), а также билеты на проезд, в которых указаны реквизиты ИП ФИО4, (номера, серия билетов с внесенными исправлениями от руки, также шариковой ручкой от руки сделаны записи – «Соузга-Майма» 51 руб., «Соузга-Дубровка» 34 руб., 51 руб. (маршрут неизвестен)), протокол об административном правонарушении от 21.05.2015, из которого следует, что факт взимания платы установлен на основании вышеперечисленных документов и еще одного билета, в котором указана стоимость проезда в размере 68 руб.

Оценив вышеперечисленные доказательства и протокол об административном правонарушении от 21.05.2015, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не могут являться надлежащими и безусловными доказательствами наличия в действиях ИП ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Ни в одном из заявлений жителей села Соузга (в том числе в заявлении ФИО5) нет указания на взимание завышенной платы в автобусе, принадлежащем ИП ФИО4 и совершающем рейс по маршруту № 218. Комитет по тарифам РА не представил доказательств того, что по маршруту № 218 «г. Горно-Алтайск-Соузга» перевозки осуществляются только автобусом ИП ФИО4, а не иными лицами.

Из представленных билетов невозможно достоверно установить, что данные билеты выданы именно при проезде в пригородном сообщении по маршруту № 218 «г. Горно-Алтайск-Соузга». В качестве такого отличительного признака являются только выполненные от руки на билетах надписи населенных пунктов и стоимости проезда.

Вместе с тем, Комитетом по тарифам РА не представлены доказательства того, что цена на данных билетах (34 руб., 51 руб.) и наименование маршрутов проставлены ИП ФИО4 или лицами, работающими у неё по трудовому договору. Билет № 058961 с указанной на нем от руки стоимостью проезда в 68 руб. не принадлежит ИП ФИО4, а выдан ИП ФИО6. Вместе с тем, данный билет в числе прочих указан в протоколе об административном правонарушении от 21.05.2015 и постановлении № 35 как доказательство совершения правонарушения ИП ФИО4

Перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, установлен статьей 26.1 КоАП РФ, в соответствии с которой по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что при проверке обращения жителей села Соузга о завышении тарифов на проезд в пригородном сообщении № 218 Комитет по тарифам РА не проводил контрольных мероприятий по проверке фактов, изложенных в заявлениях, не устанавливал обстоятельства совершения нарушения, виновность ИП ФИО4, причастность её работников к указанию в билетах стоимости проезда, превышающей установленный тариф, не установил когда, где и при каких обстоятельствах ФИО5 были получены билеты, направленные ею в административный орган. При составлении протокола об административном правонарушении Комитет по тарифам РА ограничился лишь самим фактом наличия на представленных ему билетах указания стоимости, превышающей тариф в 17 руб., а также наличия на данных билетах реквизитов ИП ФИО4

Суд считает, что объективных и достаточных доказательств события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, административным органом не представлено.

По настоящему делу имеет место неполнота представленных административных органом материалов, подтверждающих сам факт взимания ИП ФИО7 с одного человека платы, превышающей установленную плату в сумме 17 руб. Неполнота представленных в дело доказательств не может быть восполнена при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.

С учетом этого суд делает вывод о том, что до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административным органом не были собраны объективные и достаточные доказательства события вменяемого ИП ФИО4 правонарушения.

Суд не может выполнять карательные функции соответствующих органов, в том числе по сбору доказательств обвинения, и принимает во внимание лишь доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до его рассмотрения.

При этом суд исходит из того, что постановление о привлечении к административной ответственности должно быть вынесено на основании полного и всестороннего исследования всех обстоятельств совершения правонарушения, быть законным и обоснованным уже в момент его вынесения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что Комитетом по тарифам РА не доказано совершение ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.При имеющих место по делу обстоятельствах в деле отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, объективно подтверждающие наличие как события, так и состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным постановление Комитета по тарифам Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) от 21.05.2015 № 35 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Поселковая, 6, кв. 3,г. Горно-Алтайск) к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить его полностью.

Прекратить в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ул. Поселковая, 6, кв. 3,г. Горно-Алтайск производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Кулакова Л.А.