Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, место жительства: 649446 Республика Алтай, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

Министерства здравоохранения Республики Алтай – ФИО2, представителя по доверенности (в деле);

предпринимателя – ФИО1

установил:

Министерство здравоохранения Республики Алтай (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ).

Заявитель указал, что ИП ФИО1 осуществляет фармацевтическую деятельность, которая является лицензионным видом деятельности. Актом проверки от 27.06.2012 и протоколом № 32 от 27.06.2012 об административном правонарушении Министерством установлено нарушение предпринимателем лицензионных требований, а именно - Правил хранения лекарственных средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее – Правила хранения лекарственных средств). Данное нарушение относится к категории грубых нарушений в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – Положение о фармацевтической деятельности). Кроме этого, в аптечном пункте отсутствовали препараты, входящие в Минимальный ассортимент лекарств, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н (далее – Минимальный ассортимент лекарственных препаратов), что является нарушением статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств». Допущенное нарушение относится к категории грубых нарушений в соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения о фармацевтической деятельности.

Предприниматель ФИО1 в отзыве на заявление (сообщение по делу) указала, что недостающие препараты ею закуплены и имеются в аптечном пункте. Все светочувствительные препараты хранятся в закрытых шкафах. При проверке нарушение было выявлено в отношении препаратов, стоящих на витрине. Данные препараты находились во флаконах из темного стекла, в картонных коробках, поэтому она считала, что условия их хранения не нарушаются. В настоящее время препараты убраны с витрины. Препараты, требующие защиты от воздействия высокой температуры помещены в холодильник.

Представитель Министерства в судебном заседании просил суд привлечь предпринимателя к ответственности и перечислил доводы, изложенные в заявлении.

ИП ФИО1 в судебном заседания просила суд признать допущенные нарушения малозначительными и указала, что нарушение правил хранения не повлекло общественно опасных последствий. Все нарушения устранены в полном объеме. Минимальный ассортимент лекарств соблюдается. На момент проведения проверки недостающие препараты уже были заказаны у поставщика фармацевтических препаратов. Вместо тетрациклиновой мази в аптеке имелась эритромициновая мазь.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя 23.06.2009 за основным регистрационным номером <***>.

29.12.2009 предпринимателю ФИО1 была выдана лицензия № ЛО-04-02-000037 на осуществление фармацевтической деятельности сроком действия до 29.12.2014. Согласно лицензии местом осуществления лицензионной деятельности является Республика Алтай, <...>.

Приказом Министра здравоохранения Республики Алтай от 18.06.2012 № 202-л было назначено проведение плановой выездной проверки за соблюдением предпринимателем лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности. Во время проверки было установлено:

- препараты «Офтан катахром» (глазные капли), «Ко-тримаксазол 100», «Ко-тримаксазол № 20», «Мята перечная настойка», «ФИО3 АКОС 0,1» требующие защиты от действия повышенной температуры, хранятся с нарушением условий хранения. Температура в помещении на момент проверки составила + 19,5С. Температура хранения названных препаратов составляет до +15С;

- препараты «Бронхитусен» (1 упаковка), «Альмагель» (1 упаковка), «Ранитидин» (1 упаковка), «Бромгексин» (1 упаковка), «Корвалол» (1 упаковка), «Ванилин» (1 упаковка), требующие защиты от действия света, размещены на свету в стеклянной витрине;

- не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных препаратов. В аптечном пункте отсутствуют препараты «Диклофенак» (гель, свечи, таблетки), «Дротаверин» (таблетки), «Лоратодин» (таблетки), «Сеннозид А+В» (таблетки), «Тетрацеклин» (мазь глазная).

По результатам проверки Главным государственным инспектором отдела лицензирования Министерства был составлен протокол № 32 от 27.06.2012 об административном правонарушении, в котором сделан вывод о грубом нарушении ИП ФИО1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности и наличии в её действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Министерство обратилось в суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Оценив требование заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Фармацевтическая деятельность в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Закон о лицензировании) подлежит лицензированию.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При этом совершение данного нарушения влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона состоит, в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а»-«з» пункта 5 настоящего Положения.

Подпунктом «з» пункта 5 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, Правил хранения лекарственных средств.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры , должно осуществляться в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

Факт хранения препаратов «Офтан катахром» (глазные капли), «Ко-тримаксазол 100», «Ко-тримаксазол № 20», «Мята перечная настойка», «ФИО3 АКОС 0,1» при температуре выше предусмотренной, предпринимателем по существу не оспаривается, подтверждается актом проверки от 27.06.2012, протоколом № 32 от 27.06.2012 об административном правонарушении. Указанные документы подписаны ИП ФИО4 без возражений и не опровергнуты ею путем представления в суд соответствующих доказательств.

В соответствии с пунктом 26 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» лекарственные препараты для медицинского применения, требующие защиты от действия света, упакованные в первичную и вторичную (потребительскую) упаковку, следует хранить в шкафах или на стеллажах при условии принятия мер для предотвращения попадания на указанные лекарственные препараты прямого солнечного света или иного яркого направленного света (использование светоотражающей пленки, жалюзи, козырьков и др.).

Факт хранения препаратов «Бронхитусен» (1 упаковка), «Альмагель» (1 упаковка), «Ранитидин» (1 упаковка), «Бромгексин» (1 упаковка), «Корвалол» (1 упаковка), «Ванилин» (1 упаковка) на свету в стеклянной витрине предпринимателем по существу не оспаривается, подтверждается актом проверки от 27.06.2012, протоколом № 32 от 27.06.2012 об административном правонарушении.

Согласно части 6 статьи 55 Федерального Закона Российской Федерации от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 № 805н. В указанный ассортимент в частности включены препараты: «Диклофенак» (гель, свечи, таблетки), «Дротаверин» (таблетки), «Лоратодин» (таблетки), «Сеннозид А+В» (таблетки), «Тетрацеклин» (мазь глазная).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в момент проверки в принадлежащей предпринимателю аптеке не был обеспечен Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данный факт не опровергнут ИП ФИО1 путем представления доказательств.

Подпунктом «г» пункта 5 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности отнесено соблюдение лицензиатом требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Суд считает, что действия ИП ФИО1 по нарушению правил и условий хранения лекарственных препаратов, правил отпуска лекарственных средств (отсутствие минимального ассортимента) образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 названного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представила доказательств того, что ею, как лицензиатом были приняты все необходимые меры для создания необходимого температурного режима при хранении лекарственных средств, а также осуществлен контроль за препаратами. ИП ФИО1 также не представила доказательства того, что у неё имелись объективные причины, препятствующие соблюдению правил и условий хранения лекарственных препаратов, приобретению минимального ассортимента лекарственных средств.

С учетом этого, суд делает вывод о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений порядка проведения проверки Министерством здравоохранения Республики Алтай. Проверка проведена в присутствии предпринимателя, протокол об административном правонарушении составлен с её участием.

Между тем статьей 2.9 Кодекса установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил материалы дела и делает вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд считает, что допущенное предпринимателем правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не вызвало неблагоприятных последствий, не причинило вред здоровью и жизни людей.

Кроме этого, суд учитывает, что ИП ФИО1 приняла меры устранению выявленных нарушений. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о признании предпринимателем своей вины, раскаянии в совершенном правонарушении, отсутствии пренебрежительного отношения к требованиям Закона. По мнению суда, объявление устного замечания предпринимателю будет достаточным способом воздействия на него с целью предупреждения совершения аналогичного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Отказать Министерству здравоохранения Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <...>) в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, место жительства: 649446 Республика Алтай, <...>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН <***>, место жительства: 649446 Республика Алтай, <...>) устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики

Судья Л.А.Кулакова