Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Энергетиков, д. 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)   при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кляйна Александра Робертовича (село Манжерок) о взыскании 27592 руб.,

при участии представителей:

от истца –  ФИО2 по доверенности (в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – ответчик, АО «Алтайэнергосбыт») о взыскании 10108648 рублей 24 копейки в счет разногласий за оказанные услуги за июнь 2018 года.

В обоснование своих требований истец сослался на договор №0409760018772 от 26.12.2013 г., заключенный между истцом и ответчиком, в ходе исполнения которого у ответчика сложилась задолженность перед истцом.

Истец указал, что в июле 2018 года ПАО «МРСК Сибири» составлен и передан ответчику (заказчику) акт об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за июнь 2018 года, который был принят ответчиком с разногласиями на сумму 10108648 рублей 24 копейки. Разногласия возникли по тарифу, применяемому при определении стоимости услуги в отношении 1 потребителя, ведущего предпринимательскую деятельность, по актам безучетного потребления, составленного в отношении 11 физических и юридических лиц, разногласия по поставкам в МКД по Шебалинскому и Майминскому РЭС.

Исковое заявление принято определением суда от 27.09.2018г. с присвоением делу №А02-1607/2018.

В судебном заседании 30.01.2019г. суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ истца от требований по разногласиям на сумму 7103979 руб. 83 коп., сложившихся по энергоснабжению МКД по Шебалинскому и Майминскому РЭС с вынесением мотивированного определения о прекращении судопроизводства в части.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле третьими лицами – 12, в том числе, юридических и физических лиц – потребителей электроэнергии, по которым сложились разногласия на сумму 3161033 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьей 130 АПК РФ, суд выделил из дела № А02-1607/2018 в самостоятельные судопроизводства разногласия по каждому потребителю.

В рамках настоящего дела №А02-117/2019 рассматриваются требования ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании 27592 руб. по разногласиям по примененному тарифу в отношении потребителя ФИО1

Ответчик отзывом исковые требования не признал, в том числе, по потребителю ФИО1, указывая на недоказанность ведения потребителем на своем объекте энергоснабжения в июне 2018 года предпринимательской деятельности.

Третье лицо – ФИО1 направил в суд письменное мнение (вход. №1607/2018 от 30.01.2019) с возражениями по иску и ссылкой на преюдицию судебных решений по делу №А02-1735/2017, по которым было отказано в перерасчете июль – ноябрь 2016, июнь, сентябрь 2017 года за недоказанностью использования объектов энергоснабжения в предпринимательских целях. Кляйн указывает, что все его объекты недвижимости, в том числе, и по ул. Береговой,4 в с. Манжерок являются жилыми и электрическая энергия им потребляется в жилищно-бытовых нуждах. Разделение потребления арендатором ИП ФИО3 в связи с заключением договора аренды по 1 объекту недвижимости по факту состоялось в сентябре 2018 года

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал доводами отзыва и указывал на отказные решения, вступившие в законную силу.

Третье лицо в последующее судебное заседание также направило письменный отзыв со ссылкой на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 года по делу №А02-1835/2018, которым отказано в перерасчете за июль 2018 года.

Сбор и исследование доказательств окончено с учетом мнения представителя истца об их достаточности и полноте, и отсутствии возражений от иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Положение N 442).

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее -Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель - оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил N 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Тарифы на электроэнергию устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», дифференцируются по группам потребителей в зависимости от ряда критериев.

Группы (категории) потребителей электрической энергии (мощности) и критерии дифференциации цен (тарифов) по указанным группам (категориям) определяются Федеральной службой по тарифам.

Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены 4 категории потребителей, в зависимости от которой производится дифференциация: 1 категория - базовые потребители, 2 категория -население, 3 категория - прочие потребители, 4 категория - организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

Как следует из пункта 27 Методических указаний, к тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), содержится перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Считая, что энергоснабжение жилых домов, принадлежащих гр. ФИО1 и расположенные по адресу: Республика Алтай, <...>, Береговая, 2, Береговая, 2а, пер. Прохладный, 2, 4, 5, 7, 9, 11, осуществляется не на коммунально-бытовые нужды, а используется в коммерческих нуждах для обеспечения туристической деятельности, ПАО «МРСК Сибири» неоднократно обращалось в суд с иском к АО «Алтайэнергосбыт» по разногласиям, в том числе, и сложившимися с применением к потребителю ФИО1 тарифа «прочие потребители» по актам, подписываемым сторонами по договору оказания услуг по каждому расчетному периоду.

Решениями Арбитражного суда Республики Алтай, принятыми по делам №А02-1735/2017, А02-130/2017, А02-1531/2017, А02-1532/2017, А02-964/2018, А02-1677/2018, А02-1835/2018, А02-2187/2018, отказано в удовлетворении исковых требований в отношении указанного потребителя ФИО1, в связи с недоказанностью использования электрической энергии в объектах энергоснабжения не на жилищно-бытовые нужды. Вместе с тем, суды признавали права собственника объектов энергоснабжения по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации сдавать в аренду жилые помещения, что не может менять характер потребления электрической энергии.

По настоящему делу заявлен период – июнь 2018 года на потребленные в соответствии с показаниями прибора учета по объекту ул.Береговая, 4 в с. Манжерок 26107 кВт с исчислением разницы по тарифу «прочие потребители» – 23383 руб. 78 коп.

Делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд руководствуется нижеследующим:

Суд признает обоснованными возражения ответчика и третьего лица со ссылками на преюдициональное значение обстоятельств, ранее установленных судами в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Как установлено судом по ранее рассмотренному делу №А02- 1735/2017 с участием тех же лиц, энергопотребление жилых домов, принадлежащих ФИО1 по адресам: <...> кор.2,3, 6; ул. Береговая, 2А; ул. Береговая, 2 кор. 2 и 3; пер, Прохладный, 2, 7, 9, 11; пер. Прохладный 4 кор.4 и 5, пер. Прохладный, 5 кор. 7 и 8 осуществлялось на жилищно-бытовые нужды.

Из представленной истцом схемы энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащего третьему лицу, следует, что договор энергоснабжения № 04100671022689 с оплатой по тарифу «прочие потребители» заключен 10.09.2018г. и только на одно здание по адресу: <...> с выделением из общих показаний с головного учета по счетчику РИМ 489,15 № 1133317 фактического потребления по показаниям установленного в корп.2 счетчика Нева-301 ISO № 58003639, установлены в корпусе 2 дома 4 по ул. Береговая.

Согласно вступившего в законную силу 11.01.2019 решения по делу № А02-1835/2018 Арбитражный суд Республики Алтай установил, что «арендные правоотношения между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 по аренде строения по адресу: <...>, возникшие по договору аренды от 20.04.2018 со снабжением объекта электрической энергией по договору энергоснабжения от 10.09.2018 №04100671022689 не распространяются на  правоотношения, которые возникли ранее обеспечения сданного в аренду объекта самостоятельным расчетным прибором учета».

По делу №А02-1835/2018 суд установил, что за расчетный период июль 2018г. истец не представил иных доказательств по делу, подтверждающих, что заявленный объем потребленной электрической энергии -29136 кВт потреблены не на жилищно-бытовые нужды, при отсутствии показаний прибора учета Нева- 301 ISO№58003639.

И по настоящему делу истец не представил доказательств того, что весь заявленный объем потребления 26107 кВт в жилых домах и помещении, сданном в аренду, использован в предпринимательских, коммерческих нуждах. При отсутствии таковых доказательств, кроме тех, которые ранее исследовались судом, и им давалась оценка, суд приходит к выводу о недоказанности использования поставленной электрической энергии на объектх энергоснабжения, принадлежащий ФИО1 в <...> в июне 2018 года не на жилищно-бытовые нужды.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

С отказом в удовлетворении исковых требований, согласно положениям статьи 110 АПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит зачету из государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5654 от 03.09.2018г.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" к Акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" о взыскании 27592 руб. отказать.

Зачесть в уплату государственной пошлины ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" в доход федерального бюджета 2000 руб. из государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 5654 от 03.09.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.