Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании 19 и 22 сентября исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная д. 122, г. Барнаул, <...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 (Турочакский район, с. Турочак) о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 и за март 2017 года в сумме 3 297,69 руб.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 доверенность № 00/123-04/41 от 26.07.2017 (до перерыва); ФИО3 по доверенности № 00/123-04/43 от 07.08.2017 (после перерыва);

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 50 от 31.12.2016;

третье лицо – ФИО1 (до перерыва).

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая компания, исполнитель) обратилось в суд с исковыми заявлениями от 06.04.2017 и 01.06.2017 о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик, заказчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года в сумме 299 973,91 руб. и за март 2017 года в сумме 485 470 руб.21 коп.

В заявлении указано, что в соответствии с договором № 04090761008772 от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика.

В декабре 2016 года заказчик подписал акт оказания услуг с разногласиями на сумму 299 973,91 руб., в марте 2017 года с разногласиями на сумму 485 470,21 руб.

Согласно актам разногласий заказчик не принял к оплате расхождение в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 52 граждан, которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель услуг обязан незамедлительно демонтировать такое подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение.

Доначисление платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1005 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации) основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе «население» является цель приобретения электроэнергии. Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с проживанием граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Электроэнергия, поставляемая не для коммунально-бытовых нужд, подлежит оплате по тарифу «прочие потребители».

Актами обследования точек поставки по потребителям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, установлено, что сведения о 52 гражданах, указанных в таблице № 2 исковых заявлений, размещены в Туристическом паспорте Республики Алтай, формируемым Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай. Указанные акты были направлены заказчику, который в нарушение пункта 7.6 договора АО «Алтайэнергосбыт» не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом применения тарифа «прочие потребители» в отношении указанных граждан.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с исками, обоснованными положениями статей 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике.

Судом по указанным искам были возбуждены дела № А02-462/2017 и №А02-944/2017. По ходатайствам истца суд привлек 52 граждан к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 13.07.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении ФИО1 по четырем точкам поставки электроэнергии (жилые дома) с присвоением № А02-1191/2017, А02-1192/2017, № А02-1209/2017 и № А02-1210/2017.

Определением от 22.08.2017 производство по указанным делам было объединено в одно под № А02-1191/2017 с учетом того, что энергоснабжение жилых домов по адресам: <...> осуществлялось в интересах одного потребителя по публичному договору энергоснабжения жилого дома и в качестве доказательства использования жилых домов в предпринимательской деятельности представлены двухсторонний акт от 04.10.2016 с объяснениями ФИО1, и выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о его регистрации в качестве предпринимателя по осуществлению с 2009 года деятельности по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

Ответчик отзывами по делам №А02-462/2017 и №А02-944/2017 исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт использования потребителем жилого дома для предпринимательской деятельности в указанные периоды (декабрь 2016 и март 2017 года). На АО «Алтайэнергосбыт» не возложена обязанность осуществления контроля за целевым использованием электроэнергии бытовыми потребителями.

ФИО1 не оспаривая требование сетевой организации об обязании его оплачивать полученную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители», указал, что обратился к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении соответствующего договора энергоснабжения.

В судебном заседании 19 сентября представителем истца было заявлено об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика разницу в стоимости услуг по передаче электроэнергии в декабре 2016 года и марте 2017 года в общей сумме 3 297,69 руб. только по точке поставки <...>, от требований по остальным точкам поставки отказывается от иска.

Как следует из объяснений представителя истца и дополнительно представленных им доказательств между АО «Алтайэнергосбыт» и ИП ФИО1 04.09.2017 заключен договор энергоснабжения № 04100691021364 с оплатой потребителем полученной электроэнергии на энергоснабжение усадьбы «Лебедь» с точкой поставки по адресу: <...> по тарифу для группы «прочие потребители».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв для подготовки сторонами выступления в судебных прениях.

После перерыва представитель истца настаивает на уточненных требованиях, представитель ответчика иск не признает, указывая, что договор энергоснабжения от 04.09.2017 действует только с 00 час.00 мин. 04.09.2017 и оснований для оплаты услуг по передаче электроэнергии за спорный период не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии, услуги по передаче которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении ФИО1, который, по мнению истца, должен был с момента составления акта от 24.10.2016 оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (п. 1 статьи 539, п. 1 статьи 541 ГК РФ).

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".

Исходя из положений статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 67 Основ ценообразования юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе "население" согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения предназначены для проживания граждан, при этом размещение в жилых домах промышленных производств недопустимо. Из статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что собственник может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения допускается для осуществления профессиональной и/или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

С учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя, каковым в данном конкретном случае является ответчик, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

В случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу «прочие потребители».

Следовательно, ввиду невозможности бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Из анализа указанных норм следует, что сетевая организация в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) убытков в виде разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 в декабре 2016 года и в марте 2017 года на общую сумму 3 297,69 руб. должна доказать:

- размер убытков;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих ему на праве собственности жилых помещений вы целях осуществления им этой деятельности на постоянной (регулярной) основе.

Ответчик и третье лицо на стороне ответчика в порядке статьи 65 Кодекса вправе представить доказательства и контрдоводы на требования истца.

Принимая во внимание, что ИП ФИО1, признав обоснованными требования истца, заключил 04.09.2017 с АО «Алтайэнергосбыт» договор энергоснабжения принадлежащего ему объекта: усадьба «Лебедь» по адресу: <...> с раздельным учетом и оплатой потребленной электроэнергии по тарифу для группы «прочие потребители», суд считает доказанным, что потребитель использовал принадлежащие ему жилые помещения в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и должен оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

Поскольку ответчик является исполнителем коммунальных услуг для третьего лица, на него в силу вышеуказанного жилищного и энергетического законодательства возложена обязанность по осуществлению контроля над соблюдением потребителями условий публичного договора энергоснабжения индивидуальных жилых домов.

В результате ненадлежащего исполнения данной обязанности ответчиком ИП ФИО1 производил оплату электроэнергии по льготному тарифу, установленному для групп «Население и приравненные к нему потребители» на энергоснабжение жилых домов, которые на регулярной основе предоставлял гражданам для временного и краткосрочного пребывания.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом по делам №№ А02-462/2017 и А02-944/2017 уплачена госпошлина в размере 21708 руб. при цене исков 785 444,12 руб.

По данному делу исковые требования удовлетворены в размере 0,042%, поэтому на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются расходы по госпошлине в размере 91,14 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Интернациональная д. 122, г. Барнаул, <...>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) задолженность за оказание услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года и за март 2017 года в сумме 3297,69 руб. и возмещение расходов по госпошлине 91,14 руб., всего 3 388,83 руб. (три тысячи триста восемьдесят восемь рублей 83 коп).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.М. Гуткович