Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яблонцевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Терек» ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО2 с привлечением в качестве третьего лица Управления Росреестра по Республике Алтай

о признании недействительным договора дарения и признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:08:070804:245.

В судебном заседании участвуют:

от истца – не явился;

от ЗАО «Терек» - ФИО3 адвокат по доверенности от 21.09.2010;

ФИО2 – не явился;

от Управления Росреестра по РА – не явился.

Суд установил:

ФИО1 07.09.2010 обратился в суд с иском:

1) о признании недействительным договора дарения 327/329 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 70117 квадратных метров из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира село Теректа, за пределами участка;

2) о признании недействительной записи в ЕГРП о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:08:070804:245.

Одновременно было заявлено о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на спорный земельный участок и запрещении ФИО2 совершать действия, направленные на отчуждение предмета спора.

В заявлениях указано, что в соответствии с постановлением Администрации Усть-Коксинского района от 10.01.1999 № 1 ФИО1 является акционером ЗАО «Терек». Согласно свидетельству 02-АВ № 050133 от 17.11.2009 земельный участок площадью 70117 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Теректа, за пределами участка принадлежал на праве общей долевой собственности ЗАО «Терек». Весной 2010 года без одобрения акционерами участок перешел в собственность ФИО2 по договору дарения.

Указанная сделка совершена с нарушением требований статей 83 и 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», так как одаряемым по сделке является директор ЗАО «Терек» ФИО2 Фактически собрание акционеров об одобрении данной сделки не проводилось, не исключено, что протокол собрания, представленный в Управление Росреестра, фальсифицирован.

Определениями суда от 09.09.2010 исковое заявление было оставлено без движения, так как истцом не были представлены документы, предусмотренные частью 2 статьи 225.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не оплачено госпошлиной второе требование; в обеспечении иска было отказано, так как истец не представил доказательств того, что ответчик принимает меры к реализации спорного земельного участка.

Недостатки искового заявления были устранены истцом 24.09.2010. При этом истец указал, что ответчик уклоняется от предоставления выписки из реестра акционеров, ответчик сообщил, что реестр ведет БФ ОАО МСФПР «Сибирский реестр», а согласно справке этой организации от 19.07.2010 она не ведет реестр акционеров ЗАО «Терек». Сведения об акционерах, содержащиеся в выписке из ЕГРЮЛ от 21.09.2010 не соответствуют списку акционеров в приложении к постановлению Администрации Усть-Коксинского района №1 от 10.01.1999.

По ходатайству истца от 18.11.2010 суд привлек в качестве третьего ответчика Управление Росреестра по Республике Алтай и запросил материалы регистрационного дела по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 70117 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Теректа. Одновременно суд обязал ЗАО «Терек» представить устав общества, реестр акционеров, договор дарения спорного земельного участка.

В судебном заседании 07.12.2010 ответчик представил только факсограмму договора дарения земельного участка, заключенного 03.03.2010 между ЗАО «Терек» в лице ФИО4, действующей по доверенности, и ФИО2 Согласно этому договору в собственность одаряемого безвозмездно передано право на 327/329 доли на земельный участок, принадлежащий дарителю на праве общей долевой собственности.

В судебном заседании 21.12.2010 ответчик представил копию устава ЗАО «Терек», утвержденную общим собранием акционеров от 05.09.1997 и реестр акционеров в количестве: 1 юридическое лицо и 49 человек.

Управлением Росреестра представлены материалы дела правоустанавливающих документов № 04:08 07 08 04:245, открытого 17.03.2009. Представителем третьего ответчика заявлено ходатайство об исключении Управления из числа ответчиков и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Суд с согласия истца исключил Управление Росреестра из числа ответчиков и в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек его в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

ФИО2 пояснил, что вопрос о выделении спорного земельного участка под туристическую базу неоднократно решался на сходах жителей с. Теректа с участием представителей органов местного самоуправления и акционеров ЗАО «Терек». Фактически земельный участок выделен давно, не используется для сельскохозяйственного производства, на нем расположены объекты инфраструктуры для осуществления рекреационной и туристической деятельности. Интерес истца связан с выделением другого земельного участка в счет его земельной доли, поэтому он не имеет права оспаривать договор дарения земельного участка с кадастровым номером № 04:08:07 08 04: 245.

Ответчики признали, что истец на момент регистрации договора дарения являлся акционером ЗАО «Терек» и имел долю в уставном капитале 4%, кроме этого истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5095,3 га с кадастровым номером 04: 88: 00 00 00:0009, из которого был образован спорный земельный участок.

Представитель ЗАО «Терек» в судебном заседании 13.01.2011 представил отзыв на иск, которым исковые требования считает не обоснованными, так как договор дарения заключен в соответствии с действующим законодательством. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что согласно кадастровой выписке от 10.03.2010 № 0408/209/10-1147 кадастровая стоимость подаренного земельного участка составляет 60854 руб., а балансовые активы ЗАО «Терек» на 01.01.2010 – 60585000 руб., поэтому данная сделка не повлекла для общества и его акционеров убытков.

Истец, его представитель, ФИО2 и представитель Управления Росреестра по РА, под роспись уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание 13.01.2011 не явились, что в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя одного из ответчиков, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI указанного закона. Директор общества признается заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если он является стороной, выгодоприобретателем или представителем в сделке.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», и пунктом 6.4 Устава ЗАО «Терек» сделка, связанная с распоряжением имуществом, в том числе в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров общества.

В материалах дела имеется три реестра акционеров ЗАО «Терек»:

- 118 акционеров, в том числе истец, между которыми распределены 432 акции на сумму 44567 руб., не распределенных 102 акции на сумму 10163 руб. (представлен истцом);

- 50 акционеров между которыми распределено 547 акций на сумму 54730000 руб. (приложен к Уставу ЗАО «Терек» 1997 года);

- 10 акционеров между которыми распределено 7,732 акции на сумму 7732 руб. при уставном капитале 54730 руб. (выписка из ЕГРЮЛ от 21.09.2010);

поскольку ответчик не представил реестр акционеров, трижды затребованный у него определениями суда, суд в соответствии с частями 2 и 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ответчиками того обстоятельства, что ФИО1 на момент совершения оспариваемой сделки являлся акционером ЗАО «Терек» и ему принадлежит 4 акции.

Следовательно, он вправе оспаривать в суде сделки, выгодоприобретателем по которым является генеральный директор ЗАО «Терек».

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Одной из существенных особенностей договора дарения является его безвозмездность, любое встречное имущественное предоставление со стороны лица, бесплатно получающего имущество в собственность, свидетельствует об отсутствии дарения. В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору применяются положения, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Кодекса, то есть правила о притворной сделке.

Следовательно, дарение 327/329 долей в праве собственности на земельный участок площадью 70117 кв. м кадастровой стоимостью 60854 руб. не может рассматриваться как сделка выгодная для акционеров ЗАО «Терек», за исключением выгодоприобретателя.

Доводы ответчиков о том, что спорный земельный участок длительное время не использовался для сельскохозяйственного производства и на нем в настоящее время размещены объекты инфраструктуры для организации туристической деятельности, не подтверждены никакими доказательствами и не могут рассматриваться как основание считать сделку дарения долей совершенной с целью уменьшить убытки общества.

В связи с этим суд считает установленным, что в результате заключения и исполнения договора дарения 327/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 70117 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира с. Теректа, ЗАО «Терек» причинены убытки, косвенно затрагивающие интересы всех акционеров этого общества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 02-АВ 050133 от 17.11.2009 в общей долевой собственности ЗАО «Терек» находится 327/329 указанного земельного участка. Как следует из пункта 1.2 договора дарения от 03.03.2010, представленного ответчиком, указанная доля принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности. Согласно договору дарения от 03.03.2010, имеющемуся в деле правоустанавливающих документов № 04:08:07 08 04:245 предметом договора является 327/329 доли земельного участка, принадлежащего ЗАО «Терек» на праве собственности. При этом в деле имеются документы о принадлежности 2/329 доли в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок, правообладателем которых на момент заключения договора дарения являлся ФИО5

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Алтай от 14.03.2007 по делу № А02-22/2007 323 бывших членов ТОО «Агросоюз Нижнеуймонский» внесли свои земельные доли в уставный капитал ЗАО «Терек».

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно было осуществляться по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров до ее совершения. Как следует из Устава ЗАО «Терек» совет директоров не предусмотрен, его функции выполняет общее собрание акционеров.

Решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций.

Как следует из протокола общего собрания акционеров ЗАО «Терек» от 03.03.2010 числится 118 акционеров (количество размещенных акций не указано). Присутствовало на собрании 82 акционера. Количество принадлежащих им акций не указано, список акционеров, присутствующих на собрании, бюллетени для голосования (статья 60 Федерального закона «Об акционерных обществах) ответчиком не представлены. Ссылка в протоколе собрания о том, что присутствующим акционерам принадлежит 69% голосов не соответствует положениям пункта 4.5 устава и положениям статьи 59 Федерального закона «Об акционерных обществах, согласно которым голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества - один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования в случае, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При этом акции, находящиеся в собственности акционерного общества, а также акции, принадлежащие заинтересованному лицу, не участвуют в голосовании. Как следует из реестра акционеров, представленного истцом, уставный капитал распределен на 547 акций, среди 118 акционеров распределено 446, в том числе ФИО2 принадлежит 6 акций.

В протоколе отсутствуют сведения об образовании счетной комиссии. Доказательств того, что фактически собрание акционеров состоялось 03.03.2010 в порядке, предусмотренном статьями 52 и 58 Федерального закона «Об акционерных обществах», ответчики не представили.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что договор дарения 327/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, по которому одаряемый одновременно выполняет функции единоличного исполнительного органа закрытого акционерного общества, не получил одобрения акционеров ни до, ни после 03.03.2010; исполнение договора повлекло за собой уменьшение имущества акционерного общества, следовательно, оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы истца как акционера общества и в силу пункта 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной сделкой.

В качестве применения последствий недействительности сделки истец в уточненных требованиях просил признать недействующей запись о государственной регистрации перехода права собственности на 327/329 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. Поскольку земельная доля не является объектом недвижимого имущества, признание недействительной сделки по которой право собственности на долю перешло к другому лицу, означает, что правообладателем доли становится первоначальный собственник – в данном случае ЗАО «Терек», а записи от 03.04.2010 о регистрации договора дарения за № 04 02-04/023/2010-173 и права общей долевой собственности на земельный участок за № 04 02-04/023/2010-174 недействительными.

В абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В связи с тем, что спор возник по вине ЗАО «Терек» и исковые требования удовлетворены, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит судебные расходы в виде госпошлины в сумме 8000 руб., уплаченные истцом при предъявлении иска, на этого ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Признать договор от 3 марта 2010 года дарения 327/329 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 70117 квадратных метров, расположенный по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, примерно в 3 км по направлению на северо-запад от ориентира село Теректа, заключенный между закрытым акционерным обществом «Терек» (даритель) и ФИО2 (одаряемым) недействительной сделкой.

2. Признать недействительными записи от 03.04.2010 о регистрации договора дарения за № 04 02-04/023/2010-173 и права общей долевой собственности на земельный участок за № 04 02-04/023/2010-174.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Терек» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> 8000 (восемь тысяч) рублей возмещение расходов по госпошлине.

Судья Е.М. Гуткович