Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Приваловым А.Ю., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 1050400825947, ИНН 0411122728, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН 1020400665625, ИНН 0408006785, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский район) о взыскании 18789814 рублей 74 копейки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.03.2014;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.02.2015, ФИО3 по доверенности от 16.02.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – ОАО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (далее – ФКУ «ИК- 1 УФСИН России по Республике Алтай», ответчик) о взыскании 18071140 рублей 14 копеек, из которых: 17846835 рублей 12 копеек - задолженность за дополнительный сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, 224305 рублей 02 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 12.02.2015., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенных между ОАО «Водоканал» и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай контрактов: государственный контракт № 648 водоотведение и очистка сточных вод от 19.12.2013 года, действие указанного договора - до 31.12.2013, государственного контракта на оказание услуг от 26.11.2014 № 242 - с момента заключения государственного контракта по 20.12.2014, и государственного контракта, заключенного от имени Российской Федерации № 242 от 13.08.2014 (действие указанного договора - с момента подписания до 20.11.2014) между сторонами сложились правоотношения, связанные с возмездным приемом и очисткой сточных вод абонента.

В остальные периоды 2014 года абонент сбрасывал сточные воды со своих выгребных ям на очистные сооружения ОАО «Водоканал» без договора.

Постановлением Администрации г. Горно-Алтайска от 21.03.2008 № 29 утверждены правила приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентам в систему канализации города Горно-Алтайска.

Правила являются обязательными для всех абонентов, сбрасывающих сточные воды в систему канализации города Горно-Алтайска или на сливную станцию, независимо от их формы собственности и ведомственной принадлежности. Абоненты обязаны строго выполнять установленные в настоящих Правилах требования по сбросу сточных вод и загрязняющих веществ, искать пути сокращения количества отводимых сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах. За сброс сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах в систему канализации города Горно-Алтайска, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, с абонентов взимается плата в порядке, установленном Правительством Республики Алтай (пункты 1.2, 1.7 Правил № 29).

Постановлением Правительства Республики Алтай от 04.07.2008 за № 151 утвержден «Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации города Горно-Алтайска». Вышеуказанное постановление было опубликовано в газете «Звезда Алтая» от 18.07.2008 за № 8 и вступило в силу по истечении 10 дней со дня официального опубликования.

05.02.2014, 17.04.2014, 09.06.2014, 09.09.2014, 03.12.2014 состоялся повторный отбор проб сточных вод с выгребной ямы ответчика, на предмет присутствия веществ, превышающих допустимые концентрации, находящихся в сточных водах, отводимых в систему канализации г. Горно-Алтайска. На основании данных отборов были произведены лабораторные исследования и составлены протоколы лабораторных исследований.

Превышение предельно допустимых норм за период с 07.11.2013 по 05.02.2014 составил 7,88 раз, а за период с 06.02.2014 по 17.04.2014 – 141,42 раза, за период с 18.04.2014 по 09.06.2014 – 0,89 раз, с 10.06.2014 по 09.09.2014 -14,27 раз, с 10.09.2014 по 03.12.2014 – 170,19 раз.

В целях взыскания задолженности ОАО «Водоканал» направил в адрес абонента требования об оплате в общей сумме 17846835 рублей 12 копеек, но никаких действий по погашению долга последним предпринято не было.

В связи с неисполнением обязательств по оплате очистки сточных вод истцом на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 12.02.2015 в общей сумме 224305 рублей 02 копейки.

Иск обоснован ссылками на статьи 11, 307, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.01.2015 суд принял исковое заявление к рассмотрению.

17.02.2015 в Арбитражный суд Республики Алтай от ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признал.

Доводы и возражения сторон подробно изложены в следующих документах: ОАО«Водоканал» - исковое заявление - том 1, л. д. 4-16, уточнение исковых требований - том 2, л. д. 121, возражение на отзыв - том 2, л. д. 124, уточнение исковых требований - том 3, л. д. 61, возражения на отзыв от 15.04.2014, 21.04.2015, 30.04.2015, уточнение иска от 07.05.2015, от 12.05.2015; ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай» отзыв на исковое заявление - том 2, л. д. 90-96, дополнение к отзыву – том 3, л. д. 3-11, перерасчет дополнительной платы - том 3, л. д. 164-165, дополнение к отзыву – том 3, л. д. 166-168, дополнение к отзыву от 27.04.2015, поступившее в суд 28.04.2015, дополнение к отзыву от 14.04.2015, поступившее в суд 17.04.2015, дополнительный отзыв от 06.05.2015, поступивший в суд 07.05.2015.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований (01.04.2015, 13.04.2015, 30.04.2015, 12.05.2015), которые были приняты судом к сведению и рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнений, судом по данному делу в настоящем судебном заседании рассматривается требование о взыскании 18789814 рублей 74 копейки, из которых: 18144595 рублей 14 копеек – задолженность за дополнительный сброс сточных вод с содержанием загрязняющих веществ сверх установленных допустимых концентраций, в том числе по актам № 806 от 09.09.2014, № 845 от 03.12.2014 в период действия контрактов, и по актам № 708 от 05.02.2014, № 740 от 17.04.2014, № 771 от 09.06.2014 - как неосновательное обогащение, 645219 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2014 по 12.05.2015 и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Представитель истца в настоящем судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к иску в возражениях на отзыв.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям указанным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Водоканал» (исполнитель) и ФКУ «ИК- 1 УФСИН России по Республике Алтай» заключены следующие договоры:

- государственный контракт № 648 на водоотведение и очистку сточных вод от 19.12.2013 (представлен в судебном заседании 12.05.2015), в соответствии с пунктом 1.1 которого предметом государственного контракта является прием и очистка сточных вод с выгребных ям или с контрольных канализационных колодцев абонента, вывозимых на станцию очистных сооружений. Срок действия указанного контракта с момента подписания до 31.12.2013 года (пункт 8.5 контракта);

- государственный контракт, заключенный от имени Российской Федерации №242 от 13.08.2014 года, согласно пункту 2.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по приему и очистке сточных вод с выгребных ям абонента или с контрольных канализационных колодцев абонента с использованием механических, физико-химических и биологических методов вывозимых автомобильным транспортом заказчика либо с привлечением автомобильного транспорта третьих лиц, в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по ценам указанным в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью контракта. Срок действия с момента подписания до 20.11.2014 года;

- государственный контракт на оказание услуг от 26.11.2014 года № 242, на основании которого, исполнитель принимает на себя обязательство на оказание услуг по приему и очистке сточных вод с выгребных ям абонента в соответствии с действующим законодательством. Срок действия государственного контракта в силу пункта 4.1 с момента заключения до 20.12.2014 года.

Абонент согласно пункту 3.2. контракта от 19.12.2013 № 242 обязан осуществлять контроль состава и свойств сбрасываемых сточных вод, систематически представлять в ОАО «Водоканал» данные об объемах и составе сточных вод не реже 1 раза в квартал. В силу пункта 6.1.4 контракта № 242 от 26.11.2014, пункта 7.1.4 контракта № 244 от 13.08.2014 абонент вправе осуществлять контроль за объемом и сроками оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.3. 3.4 контракта № 242 от 19.12.2013 запрещается сброс сточных вод в системы коммунальной канализации, содержащих, в том числе сточные воды, расход и состав которых может привести к повышению допустимого количества загрязняющих веществ, поступающих в водный объект. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется ОАО «Водоканал» путем выполнения анализов отбираемых по своему усмотрению: из выгребных ям абонента или с контрольного канализационного колодца, с которой осуществляется вывоз сточных вод на сливную станцию очистных сооружений. При этом результаты отобранной пробы распространяются на весь объем фактически сброшенных абонентом сточных вод на сливную станцию очистных сооружений, который исчисляется за период: начиная со дня, следующего за днем в котором проводился отбор проб, до дня в котором будет произведен повторный отбор проб представителем ОАО «Водоканал».

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, фиксирующие объем оказанных услуг по дополнительной очистке и их стоимость, акты отбора проб для анализа сточных вод, принимаемых на сливную станцию очистных сооружений канализации г. Горно-Алтайска № 708 от 05.02.2014, № 740 от 17.04.2014, № 771 от 09.06.2014, № 806 от 09.09.2014, № 845 от 03.12.2014, протоколы лабораторных исследований № 762 от 11.02.2014, № 07367 от 02.07.2014, № 05264 от 04.07.2014, № 10528 от 17.09.2014, №14615 от 11.12.2014.

Ответчик по настоящему делу оспаривает иск, ссылаясь на формальное нарушение ОАО «Водоканал» порядка отбора проб, порядка химических исследований, несвоевременность направления результатов анализа сточных вод, несоблюдение истцом договорного условия о порядке и сроке расчетов.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства:

- 05.02.2014 ОАО «Водоканал» произведен повторный отбор проб сточных вод с выгребной ямы ответчика на предмет присутствия веществ, превышающих допустимые концентрации находящихся в сточных водах, отводимых в систему канализации г.Горно-Алтайска, о чем составлен акт отбора № 708 от 05.02.2014 (том 1 л. д. 51).

В результате данного отбора были произведены лабораторные исследования (ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Алтай) и составлен протокол лабораторных исследований № 762 от 11.02.2014 (том 1, л. д. 55-56), которым установлено, что превышение предельно допустимых концентраций (азот аммонийный, фенол, взвешенные вещества, ХПК, сухой остаток, ПАВ) составляет 7,88 раз.

Истцом по указанному акту и протоколу лабораторных исследований был составлен расчет дополнительной платы за очистку сбрасываемых сточных вод, 03.12.2014 в адрес ответчика была направлена претензия № 1556 (том 1, л. д. 60) с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность за сверхнормативные сбросы.

Повторный отбор проб состоялся 17.04.2014, составлен акт № 740 от 17.04.2014 (том 1 л. д. 65). Согласно протоколу лабораторных исследований № 07367 от 02.07.2014 (том 1 л. д. 70) превышение (азот ХПК, сухой остаток, жиры, фенолы, БПК) составило 141,42 раз.

Истцом был составлен расчет дополнительной платы за очистку сбрасываемых сточных вод, в адрес ответчика была направлена претензия № 1101 (том 1, л. д. 72) с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность за сверхнормативные сбросы.

09.06.2014 состоялся повторный отбор проб, на основании которого составлен акт №771 от 09.06.2014 (том 1 л. д. 76). Протокол лабораторных исследований № 05264 от 04.07.2014 (том 1, л. д. 78-80) свидетельствует о превышение предельно допустимых концентраций (аммиак по азоту, жиры) составило 0,89 раза.

ОАО «Водоканал» составлен расчет дополнительной платы за очистку сбрасываемых сточных вод, в адрес ответчика была направлена претензия №1557 (том 1, л. д. 82) с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность за сверхнормативные сбросы.

При повторном отборе 09.09.2014 истцом был составлен акт № 806 от 09.09.2014 9том 1 л. д. 86) и произведено лабораторное исследование. Согласно протоколу лабораторных исследований № 10528 от 17.09.2014 (том 1, л. д. 89-90) превышение (аммиак по азоту, нефтепродукты, жиры, БПК) составило 14,27 раз. 22.12.2014 в адрес ответчика была направлена претензия № 1688 (том 1, л. д. 92) с требованием в трехдневный срок оплатить задолженность за сверхнормативные сбросы.

03.12.2014 состоялся повторный отбор проб и был составлен акт отбора проб для анализа сточных вод № 845 от 03.12.2014. (том 1 л. д. 96). Превышение предельно допустимых норм (аммиак по азоту, фенола летучего, жиров, БПК) на основании протокола № 14615 от 11.12.2014 (том 1 л. д. 98-100) составило 170,19 раз.

По всем выявленным фактам превышения предельно допустимых концентраций ОАО «Водоканал» произвело расчеты дополнительной платы за очистку сбрасываемых сточных вод на основании Постановления Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.99 года «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановления Правительства Республики Алтай № 151 от 04.07.2008 года «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы города Горно-Алтайска», Постановления Администрации города Горно-Алтайска № 29 от 21.03.2008 года «Об утверждении Правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска».

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по приему и очистке сточных вод в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в суд с заявленным исковым требованием.

Давая правовую оценку отношениям, возникшим между сторонами по делу и определяя в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации действительную общую волю сторон с учетом цели правоотношений, суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон № 44-ФЗ).

Истцом заявлено требование о взыскании основной суммы задолженности за период с 07.11.2013 по 03.12.2014. В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие контракты: государственный контракт № 648 от 19.12.2013 охватывающий период действия до 31.12.2013, государственный контракт № 242 от 13.08.2014 сроком действия до 20.11.2014 и государственный контракт № 242 от 26.11.2014, охватывающий период до 20.12.2014.

Таким образом, акты № 708 от 05.02.2014, № 740 от 17.04.2014, № 771 от 09.06.2014 составлены в отсутствие государственного контракта и в указанной части истец просит взыскать неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: 1) имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем за-конным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Ответчик ФКУ «ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай» является учреждением, финансируемым исключительно за счет средств федерального бюджета, с которым контрагенты могут вступать в договорные отношения, в том числе связанные с оказанием услуг по водоотведению и очистке сточных вод, только в результате конкурсного отбора посредством заключения государственного контракта либо путем проведения торгов и запроса котировок согласно правилам, установленным в Законе № 94-ФЗ и Законе № 44-ФЗ.

В условиях несоблюдении процедуры конкурсного отбора фактическое оказание ОАО «Водоканал» услуг по очистке сточных вод не может повлечь возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности.

Взыскание стоимости оказанных услуг для бюджетного учреждения, в том случае если это необходимо для обеспечения государственных или муниципальных нужд за счет бюджетных средств, должно производиться на основании заключенного контракта с соблюдением порядка проведения торгов и закупок, предусмотренного Законами №№ 94-ФЗ и 44-ФЗ.

Действия, направленные на получение средств казны в обход императивных требований закона влекут отказ в удовлетворении требований, в том числе о взыскании неосновательного обогащения.

Помимо изложенного, взыскание оплаты за фактически оказанные при отсутствии государственного контракта услуги, по сути, опровергает применение Законов №№ 94-ФЗ и 44-ФЗ и открывает возможность для недобросовестных исполнителей услуг и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход установленных в законе ограничений, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Приведенная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по актам № 708 от 05.02.2014, № 740 от 17.04.2014, №771 от 09.06.2014 в сумме 8355141 рубль 35 копеек удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности в сумме 4284278 рублей 01 копейки, рассчитанной за период с 10.06.2014 по 09.09.2014 на основании акта отбора проб №806 от 09.09.2014, поскольку период расчета взыскиваемой суммы истцом указан от предыдущего отбора проб (акт № 771 от 09.06.2014), который в свою очередь был произведен в отсутствие государственного контракта, следовательно, акт отбора проб № 806 от 09.09.2014 не является повторным, а данный период заявлен необоснованно.

Исходя из имеющихся доказательств, представленных истцом в материалы дела, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за дополнительную очистку сточных вод за период с 10.09.2014 по 03.12.2014 в размере 5505175 рублей 78 копеек по акту № 845.

Расчеты проверены судом и признаны верными, поскольку соответствуют Постановлению Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.99 года «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», Постановлению Правительства Республики Алтай № 151 от 04.07.2008 года «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы города Горно-Алтайска», Постановлению Администрации города Горно-Алтайска № 29 от 21.03.2008 года «Об утверждении Правил приема сточных вод и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска».

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В соответствии со статьями 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры № 648 от 19.12.2013, № 242 от 13.08.2014, № 242 от 26.11.2014, заключенные между сторонами, является публичными.

Согласно части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Из части 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей воды и отведением стоков, на основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации,утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в части, не утратившей силу в связи с введением в действие Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644

Из пункта 61 Правил N 167 следует, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Во исполнение вышеназванных норм федерального законодательства Правительством Республики Алтай утверждено постановление № 151 от 04.07.2008 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы города Горно-Алтайска», а Администрацией города Горно-Алтайска - Постановление № 29 от 21.03.2008 «Об утверждении Правил приема сточных и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска»

Обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договоров № 648 от 19.12.2013, № 242 от 13.08.2014, № 242 от 26.11.2014.

Повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и к выполнению требований по охране природы, при этом не является штрафной санкцией (Решение Верховного Суда РФ от 25.06.2001 N ГКПИ00-1448).

Материалами дела подтверждается факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в сточные воды.

Вместе с тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, полагает, что расчет платы должен быть произведен в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Суд отклоняет данные доводы ответчика, как основанные на неверном толковании норм права. При этом суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 изменений в акты Правительства Российской Федерации, ряд пунктов Правил № 167 (пункты 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94) признаются утратившими силу.

Однако пункт 61 оставлен без изменения, то есть полномочия по установлению нормативов по составу сточных вод оставлены за органами местного самоуправления, сохранены порядок и условия их утверждения. Также сохранились последствия нарушения абонентами утверждаемых органом местного самоуправления нормативов по составу сточных вод, Постановление Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 (с изменениями от 29.07.2013) «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» продолжает действовать.

О продолжении действия пункта 61 Правил № 167 указано и в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644. В частности, в данной правовой нормой предусмотрено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, и Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные.

Пунктом 61 Правил № 167 предусмотрено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации (редакция, действующая в спорный период).

Данные положения соответствуют правовой позиции Верховного суда Российской федерации, изложенной в определении от 24.03.2005 № КАС05-83.

Согласно пункту 11 Правил № 167 прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статья 426, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктами 64, 88, 93 Правил № 167 на абонента возложена обязанность обеспечивать соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу положений пунктов 65, 67 Правил № 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализа проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. При этом анализы контрольных проб производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства и (или) по усмотрению указанной в арестованной или аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Аналогичные требования устанавливает Закон № 416-ФЗ, так согласно части 5 статье 27 Закона № 416-ФЗ нормативы допустимых сбросов абонентов не должны превышать нормативы допустимых сбросов, установленные для объектов централизованных систем водоотведения, за исключением случаев, если проектной документацией очистных сооружений организации, осуществляющей очистку сточных вод, предусмотрено удаление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов из сточных вод, принимаемых от абонентов.

Пунктом 70 Правил № 167 предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил № 167).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации н селенных пунктов (далее – абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В Республике Алтай нормативы сброса по составу сточных вод утверждены Постановлением Правительства Республики Алтай № 151 от 04.07.2008 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы города Горно-Алтайска», Постановлением Администрации города Горно-Алтайска № 29 от 21.03.2008 «Об утверждении Правил приема сточных и загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему канализации города Горно-Алтайска», истец обоснованно произвел расчет задолженности с учетом указанных нормативно-правовых актов, в связи с чем его требования в части взыскания платы за очистку сточных вод по акту № 845 от 03.12.2014 за период с 10.09.2014 подлежат принудительному взысканию с ответчика.

Суд оценил требование ОАО «Водоканал» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 645219 рублей 60 копеек за период с 07.09.2014 по 12.05.2015 по ставке 8,25% годовых и считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Принимая во внимание отказ суда в удовлетворении требований ОАО«Водоканал» о взыскании задолженности по актам отбора сточных вод № 708 от 05.02.2014, № 740 от 17.04.2014, № 771 от 09.06.2014, № 806 от 09.09.2014 проценты в соответствующей части в размере 472380 рублей 02 копейки удовлетворению не подлежат.

Судом проверен представленный в настоящем судебном заседании расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, исчисленный по акту № 845 от 03.12.2014 от суммы 5505175 рублей 78 копеек за период с 28.12.20214 по 12.05.2015 (137 дней) в размере 172839 рублей 58 копеек, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истец определил начало периода с 28.12.2014, вместе с тем пунктом 3.3 государственного контракта № 242 на оказание услуг от 26.11.2014 предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется в течение 20 банковских дней с момента предъявления документов на оплату, следовательно, период исчисления процентов должен производиться с 30.01.2015 по 12.05.2015 (102 дня). Таким образом, подлежащая взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 128683 рубля 48 копеек. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

В подтверждение оказанных услуг и понесенных расходов истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 19.03.2014 с ООО «Агентство» Бизнес-Центр», дополнительное соглашение № 21 от 20.01.2015 к договору, расходный кассовый ордер № 78 от 31.03.2015 на сумму 50000 рублей (том 2, л. д. 130-135).

Разумность размеров как оценочная категория по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумности судебных расходов суд принял во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, уровень подготовленности материалов дела к рассмотрению, объем представленных доказательств, время рассмотрения судом указанного дела, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные представительские (юридические) услуги реальным затратам и цене данных услуг которая, при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

При установленных обстоятельствах (сложности и длительности дела) суд считает разумным и обоснованным требование о взыскании судебных расходов за юридическую помощь в размере 40000 рублей, однако в связи с частичным удовлетворением исковых требований (29,9836%) судебные расходы взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 11993 рубля 44 копейки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом по настоящему делу рассмотрено требование о взыскании задолженности в сумме 18789814 рублей 74 копейки, государственная пошлина по настоящему иску составляет 116949 рублей 07 копеек.

С учетом обстоятельства предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины, и исходя из удовлетворения требований в части (29,9836%) государственная пошлина в сумме 35066 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, государственная пошлина в размере 81883 рубля подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский район) удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский район) в пользу открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) задолженность в сумме 5505175 (пять миллионов пятьсот пять тысяч сто семьдесят пять) рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2015 по 12.05.2015 в сумме 128683 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 11993 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто три) рубля 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Майминский взвоз, с. Майма, Майминский район) в доход бюджета государственную пошлину в размере 35066 (тридцать пять тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 247, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход бюджета государственную пошлину в размере 81883 (восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Е.Ф. Кириченко