Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков д. 15, с. Майма, Майминский район) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО1 (Майминский район, с. Манжерок)

о взыскании платы за оказание услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года в размере 1 604,43 рублей.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2 доверенность № 00/123-04/41 от 26.07.2017, ФИО3 № 00/123-04 от 10.08.2017;

от ответчика–Осинцев Михаил Петрович по доверенности № 49 от 31.12.2016;

третье лицо – ФИО1.

Суд установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее – ПАО «МРСК Сибири», сетевая компания, исполнитель) обратилось в суд с исковым заявлением от 01.06.2017 о взыскании с акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее – АО «Алтайэнергосбыт», гарантирующий поставщик, заказчик) задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии за март 2017 года в сумме 485 470,21 руб.

В заявлении указано, что в соответствии с договором № 04090761008772 от 26.12.2013 исполнитель оказывал заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика. В и марте 2017 года заказчик подписал акты оказания услуг с разногласиями на сумму 485 470,21 руб.

Согласно акту разногласий заказчик не принял к оплате расхождение в размере тарифа «прочие потребители» в отношении 52 граждан, которые пользовались электроэнергией для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при обнаружении несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель услуг обязан незамедлительно демонтировать такое подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого осуществлено такое подключение.

Доначисление платы должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1005 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию» и Методическими рекомендациями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации) основным критерием для отнесения гражданина к тарифной группе «население» является цель приобретения электроэнергии. Удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с проживанием граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд.

Электроэнергия, поставляемая не для коммунально-бытовых нужд, подлежит оплате по тарифу «прочие потребители».

Актами обследования точек поставки по потребителям, осуществляющим предпринимательскую деятельность, установлено, что сведения о 52 гражданах, указанных в таблице № 2 искового заявления, размещены в Туристическом паспорте Республики Алтай, формируемым Министерством экономического развития и туризма Республики Алтай. Указанные акты были направлены заказчику, который в нарушение пункта 7.6 договора не обеспечил оплату услуг по передаче электроэнергии с учетом применения тарифа «прочие потребители» в отношении указанных граждан.

Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с исками, обоснованными положениями статей 307, 309, 310, 779 – 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством об электроэнергетике.

Судом по указанному иску было возбуждено дело №А02-944/2017. По ходатайству истца суд привлек 52 граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Определением от 13.07.2017 суд по ходатайству истца выделил в отдельное производство требования истца по каждому из привлеченных третьих лиц, в том числе в отношении ФИО1 по точке поставки электроэнергии (усадьба) с присвоением № А02-1236/2017.

В судебном заседании представитель истца уточнил размер требований к ответчику в отношении третьего лица и просит взыскать разницу в тарифах за март 2017 года в сумме 1 604,43 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Истец настаивает на удовлетворении иска, указывая, что согласно акту от 20.01.2017 сотрудниками сетевой организации было установлено использование ФИО1 усадьбы по адресу: <...> для осуществления предпринимательской деятельности.

Ответчик отзывом по делу исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не доказан факт использования потребителем электроэнергии для предпринимательской деятельности в марте 2017 года.

ФИО1 отзывом считает требования сетевой организации не обоснованными, поскольку размещение туристов в летний период в летних домиках не дает оснований требовать оплаты электроэнергии по тарифу «прочие потребители» круглогодично.

Рассмотрение дела по ходатайству представителя истца откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представители истца пояснили, что дополнительных доказательств не имеется, настаивают на удовлетворении иска, полагая, что согласно акту от 20.01.2017 и представленным фотографиям от 20.01.2017 и от 13.09.2017, сведениями с сайта «MojaSpravka.ru» подтверждается факт использования ФИО1 электроэнергии для оказания туристических услуг.

Поскольку пользование электроэнергией на фактически осуществляется не для коммунальных нужд, а для предпринимательской деятельности в целях оказания гостиничных и туристических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями оплата электроэнергии третьим лицом должна осуществляться по тарифу «прочие потребители», а ответчик должен оплачивать услуги по передаче электроэнергии на данную точку поставки с учетом этого тарифа.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

ФИО1 пояснила, что двухэтажный дом не завершен строительством, а 3 летних домика не являются объектами недвижимого имущества, сведения в ЕГРП о них отсутствуют. На летний период она регистрируется в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию туристических услуг, в том числе по временному размещению туристов в неблагоустроенных помещениях.

В прениях лица, участвующие в деле, настаивают на удовлетворении своих требований и возражений по представленным доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 26.12.2013 года между ОАО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) был заключен договор № 004 (04090761008772) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии до конечных потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном этим договором.

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что между сторонами установлены правоотношения, урегулированные нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Положение № 442).

В соответствии с абзацем десятым статьи 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 указанного закона).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами в рамках настоящего дела имеет место спор относительно включения в объем электрической энергии, услуги по передаче которой подлежат оплате ответчиком, разницы между примененным ответчиком тарифом «население» в отношении ФИО1 которая, по мнению истца, должна была оплачивать электроэнергию по тарифу «прочие потребители».

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 27 Методических указаний определяются тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности) и их характеристики: "базовые потребители", "население", и "прочие потребители".

Исходя из положений статьи 23 Закона об электроэнергетике, пункта 67 Основ ценообразования юридически значимым обстоятельством для целей применения регулируемых цен (тарифов) в отношении объемов потребления электрической энергии является ее использование на коммунально-бытовые нужды и неиспользование для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

К тарифной группе "население" согласно пункту 67 Основ ценообразования относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 71 (1) Основ ценообразования, цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей:

- исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов;

- наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда;

- юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Остальные потребители обязаны оплачивать электрическую энергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители».

С учетом положений статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.

В силу пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Вопрос же о квалификации той или иной деятельности физических лиц в качестве предпринимательской разрешается правоприменительными органами на основании фактических обстоятельств конкретного дела.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» изложен приоритет защиты добросовестных участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Поскольку вышеперечисленными актами гражданского и жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственность за бездоговорное потребление гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлена, пункт 84 Основных положений N 442, предусматривающий право сетевой организации взыскать с абонента, у которого отсутствует письменный договор с энергоснабжающей организацией, стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в объеме, определяемом исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), не подлежит применению к отношениям между ресурсоснабжающей организацией и сетевой организацией как противоречащий Жилищному кодексу Российской Федерации и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

В пункте 119 Правил № 354 предусмотрено право исполнителя, каковым в данном конкретном случае является ответчик, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в установленном данным пунктом порядке.

В случае нарушения гражданином условий публичного договора энергоснабжения, в частности использование электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды граждан, постоянно проживающих в жилом помещении, а в коммерческих (предпринимательских) целях, гарантирующий поставщик вправе требовать оплаты за фактически поставленную электроэнергию по установленному тарифу «прочие потребители».

Следовательно, ввиду невозможности бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммунального ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138.

Из анализа указанных норм следует, что сетевая организация в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску о взыскании с гарантирующего поставщика (исполнителя коммунальных услуг) разницы в примененных им тарифах по расчетам за электроэнергию, поставленную в целях энергоснабжения объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 в марте 2017 года на сумму 1 604,43 руб. должна доказать:

- размер убытков в виде разницы в тарифах на услуги по передаче электроэнергии бытовым и прочим потребителям;

- обязанность АО «Алтайэнергосбыт» применять к данному потребителю утвержденный Комитетом по тарифам Республики Алтай на соответствующий период регулирования тариф для группы «прочие потребители»;

- факт осуществления ФИО1 регулярной предпринимательской деятельности по сдаче в наем принадлежащих ей на праве собственности строений;

Ответчик и третье лицо на стороне ответчика в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе представить доказательства и контрдоводы на требования истца.

Оценив представленный истцом акт обследования режима потребления электрической энергии и осмотра электроустановок для целей определения тарифной группы потребителя от 20 января 2017 года с фотографиями незавершенного строительством жилого дома и баннером о «домиках у леса» суд считает его недостаточным для подтверждения факта заключения ФИО1 договоров коммерческого найма жилых помещений на постоянной основе и/или в заявленный истцом период.

Акт от 20.01.2017 является односторонним, доказательств извещения АО «Алтайэнергосбыт» и ФИО1 о намеченной на эту дату проверке целевого использования электроэнергии истец не представил; фактическое обследование земельного участка, на котором расположены временные строения, не проводилось.

Наличие баннера «домики у леса» само по себе не свидетельствует о том, что в момент проверки на земельном участке находились иные лица, кроме владельца, получающего с них плату, в том числе за пользование электроэнергией.

Как следует из сведений ФНС России, ФИО1 регистрировалась в качестве предпринимателя в мае, июле, августе и прекращала предпринимательскую деятельность в октябре, следовательно, на момент проверки не обладала статусом предпринимателя.

Истцом не представлено доказательств привлечения ФИО1 к административной ответственности за незаконную предпринимательскую деятельность в сфере оказания туристических или гостиничных услуг.

Жилым помещением в силу статей 15, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47) признается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом, предназначенным и пригодным для постоянного проживания, то есть данное помещение должно быть юридически признано жилым уполномоченным на то органом (межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях) при условии его соответствия градостроительным, строительным, санитарным, техническим и иным требованиям СП, СНиП.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставка электроэнергии в марте 2017 года осуществлялась на энергообеспечение жилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

При изложенных обстоятельствах суд считает не доказанным, что привлеченная к участию в деле по инициативе истца в качестве третьего лица, ФИО1 использовала принадлежащие ей временные строения и незавершенное строительством здание жилого дома в целях осуществления систематической предпринимательской (коммерческой) деятельности и должен оплачивать потребленную электроэнергию по тарифу, установленному для группы «прочие потребители).

Отказывая в удовлетворении выделенных исковых требований, составляющих 0,33% от первоначально заявленных в исковом заявлении и оплаченных госпошлиной в размере 12 709 руб., суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца расходы по госпошлине в размере 27,87 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Зачесть в счет уплаты госпошлины по делу №А02-944/2017 27,87 руб. (двадцать семь рублей 87 коп).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.М. Гуткович