Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Часовниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 649477, Республика Алтай, <...>) о признании незаконным отказа Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 649000, <...>) № 09-01-29/2848 от 20.04.2012 в возврате капитализированных платежей и устранении допущенных нарушений закона, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай, ФИО1;

при участии представителей:

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» - ФИО2, выписка из приказа из ЕГРЮЛ № 573 от 06.07.2012 в деле, ФИО3, доверенность от 10.09.2012 в деле;

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО4, доверенность от 10.09.2012 в деле,

третьих лиц: Государственного учреждения – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай – ФИО5, доверенность от 19.03.2012,

ФИО1, личность установлена;

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Кайтанак» (далее – СПК «Кайтанак», кооператив) обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление, ФНС) признании незаконным отказа от 20.04.2012 № 09-01-29/2848 в возврате капитализированных платежей и устранении допущенных нарушений закона.

В обоснование требований указано, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кайтанак» ФИО1 погашены требования уполномоченного органа, в том числе, по капитализированным платежам в сумме 2116237 руб. 36 коп., в связи с чем, ФИО1 стал кредитором данного кооператива. Однако определением суда от 08.02.2011 года производство по делу о банкротстве СПК «Кайтанак» было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого капитализированные платежи входят в общую сумму задолженности и подлежат выплате ФИО1 в установленный графиком срок. Таким образом, капитализированные платежи выплате не подлежат, а, следовательно, являются для СПК «Кайтанак» излишне уплаченной суммой налога, которую налогоплательщик вправе вернуть на основании статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, отказ Управления в возврате кооперативу капитализированных платежей является незаконным.

Управление представило отзыв на заявление, в котором указывает, что ФНС только в деле о банкротстве является уполномоченным органом на предоставление требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), при этом, в соответствии со статьей 20 Бюджетного кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба России не является администратором капитализированных платежей. Таким образом, отказ Управления от 20.04.2012 является законным и обоснованным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай (3-е лицо) в представленном отзыве отметило, что заявитель фактически пытается пересмотреть несколько судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кайтанак», вступивших в законную силу. При этом требования кооператива не обоснованы нормами права, в соответствии с которыми возникает обязанность по возврату капитализированных платежей.

ФИО1 (3-е лицо) в судебном заседании указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по доводам, изложенным Управлением.

В судебном заседании участники процесса поддержали свои доводы и возражения, изложенные как в заявлении, так и в отзывах на него.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2009 по делу № А02-1219/2008 СПК «Кайтанак» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 13.01.2010 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа по капитализированным платежам в сумме 2116237 руб.

23 августа 2010 года судом вынесено определение о признании погашенными требования Федеральной налоговой службы России к СПК «Кайтанак» об уплате обязательных платежей в размере 2802625 руб. 57 коп., в том числе недоимка – 2568660 руб. 99 коп., пени - 231795 руб. 38 коп. и штрафные санкции - 2169 руб. 20 коп. Указанным определением суд произвел замену кредитора – Федеральной налоговой службы России в реестре требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Кайтанак» на ФИО1.

В дальнейшем, судом производство по делу № А02-1219/2008 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кайтанак» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (определение от 08.02.2011 года).

20.04.2012 Управлением ФНС, в ответ на требование от 30.03.2012 № 33, сообщило СПК «Кайтанак» о невозможности возврата капитализированных платежей в сумме 2116237,36 руб., перечисленных ФИО1 в ходе конкурсного производства СПК «Кайтанак», в связи с тем, что ФНС не является администратором данных платежей, с предложением обратиться с указанным вопросом в региональное отделение Фонда социального страхования.

Считая указанные действия Управления незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд в настоящим заявлением.

Оценив обоснованность доводов заявителя, суд отмечает следующее.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 года № 57 Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» (вместе с "Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве") установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункта 6 указанного выше Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.11.2006 при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника - юридического лица - не прекращается. В указанном случае по смыслу пункта 1 статьи 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период до заключения мирового соглашения.

Как отмечено выше, производство по делу № А02-1219/2008 о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кайтанак» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, следовательно, в настоящее время, Федеральная налоговая служба не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление требований по выплате капитализированных платежей.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что получателем капитализированных платежей в сумме 2116237 руб. 36 коп. явилось Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай.

Суд считает несостоятельными доводы кооператива, указывающего на возможность возврата капитализированных платежей как излишне уплаченной суммы налога на основании статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статьи 2 Закона о банкротстве обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Следовательно, правовая природа капитализированных платежей отлична от налогов и сборов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ Управления ФНС, не являющегося администратором капитализированных платежей, в их возврате кооперативу, выраженный в письме № 09-01-29/2848 от 20.04.2012 является законным и не нарушает права и законные интересы СПК «Кайтанак».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд не разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, поскольку в производстве арбитражного суда находится дело № А02-1311/2012 по заявлению СПК «Кайтанак» о признании незаконным отказа ГУ регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Алтай № 06-23/2230 от 05.05.2012 в возврате капитализированных платежей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков