Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2013 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Прокурора Республики Алтай (ОГРН 1020400608612, ИНН 0407000773, пер. Центральный, 3, г. Горно-Алтайск) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕРНЫЙ БЕРКУТ" (ОГРН 1027700485757; 1040400763083, ИНН 7705401340; 0411119228, пр. Коммунистический, 83/2, г. Горно-Алтайск; ул.Комсомольская, 9, г.Горно-Алтайск) о признании договора от 24.12.2012 № 0377100009212000030-0391945-01 недействительным,

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО1, доверенность в деле,

от ответчиков:

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО2, доверенность в деле,

ООО «ЧОП «Черный беркут» - ФИО3, доверенность в деле,

установил:

Прокурор Республики Алтай обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра по РА"); обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "ЧЕРНЫЙ БЕРКУТ" (далее – ООО ЧОП «Черный беркут») о признании договора от 24.12.2012 № 0377100009212000030-0391945-01 недействительным.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Прокурор полагает, что оспариваемый договор не соответствует требованиям законодательства - Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2478-1 от 11.03.1992 и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, поскольку объекты по хранению материалов федерального и региональных картографо-геодезических фондов Российской Федерации подлежит государственной охране, между тем исполнитель по оспариваемому договору является частным охранным предприятием, в связи с чем осуществлять охрану данного объекта не может.

Ответчик - ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай»  в отзыве на исковое заявление требование Прокурора не признало, указав, что Постановление Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 "Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности" содержит исчерпывающий Перечень объектов, подлежащих государственной охране, в число которых  объект, находящийся под охраной ООО ЧОП «Черный Беркут» (помещение ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай по адресу: <...>) не относится к числу поименованных в вышеназванном перечне объектов. По мнению ответчика, филиалом при разработке аукционной документации были учтены положения названного Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 № 1629-р кроме того, ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай»  указало, что держателем федерального картографо-геодезического фонда является Управление Росреестра по Республике Алтай (Республика Алтай, <...>), охрану которого осуществляется Отделом вневедомственной охраны МВД по Республике Алтай.

Ответчик - ООО ЧОП «Черный беркут» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, повторил доводы, изложенные в иске.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай»  в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО ЧОП «Черный Беркут» исковые требования не признал, указав на правомерность заключения оспариваемого договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24.12.2012 между ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Алтай»  (заказчик) и ООО ЧОП "Черный Беркут" (исполнитель) заключен договор № 0377100009212000030-0391945-01 на оказание услуг по физической охране здания и прилегающей к нему территории, внутриобъектного и пропускного режимов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг здания и прилегающей к нему территории, внутриобъектного и пропускного режимов в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по адресу: <...> (здание пятиэтажное с подвалом и техническим пятым этажом, общей площадью 3461 кв. м, площадь территории 2517 кв.м.), а заказчик обязался принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их на условиях договора.

Общая стоимость услуг составляет 385163 рублей 09 копеек за весь период оказания услуг, которая является твердой (фиксированной) и не может изменяться в ходе исполнения настоящего договора.

В приложениях № 1, № 2 к договору стороны согласовали наименование и характеристики услуг, количество охранников и часов охраны, стоимость услуг.

Прокурор, считая, что указанный договор противоречит действующему законодательству, обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2478-1 от 11.03.1992 (далее - Закон об охранной деятельности) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании части 1 статьи 11 Закон об охранной деятельности частную охранную деятельность может осуществлять только юридическое лицо.

В понятие охранной деятельности входят услуги, указанные в части 3 статьи 3 настоящего Закона: защита жизни и здоровья граждан, охрана имущества собственника, обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий и т.д.

Таким образом, если частной детективной деятельностью могут заниматься как юридические лица, так и индивидуальные предприниматели, то при оказании охранных услуг стороной в договоре может быть только юридическое лицо, специально учрежденное для осуществления охранной деятельности.

В связи с тем, что оказание охранных услуг предполагает возмездность, то юридические лица, создаваемые для осуществления охранной деятельности, преследуют в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и, следовательно, на основании статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации могут создаваться только в организационно-правовых формах, предусмотренных для коммерческих организаций.

Исполнителем услуг по оспариваемому договору является юридическое лицо, по своей организационно-правовой форме являющееся обществом с ограниченной ответственностью, основным видом деятельности которой является проведение расследований и обеспечение безопасности.

Следовательно, общество занимается частной охранной деятельностью.

Частью 3 статьи 11 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" установлено, что охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель ограничил сферу деятельности частных охранных организаций, предоставив Правительству Российской Федерации право определения объектов, услуги по охране которых эти организации оказывать не могут.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Постановление № 587) утвержден Перечень объектов, подлежащих государственной охране. В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Постановления Правительства РФ от 02.11.2009 года № 886 «О внесении изменений в приложение № 1 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года № 587» в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Таким образом, установленное ограничение частной охранной деятельности выражается в исключении ряда объектов охраны из ведения частных охранных предприятий.

Суд отмечает, что такое исключение проведено в целях четкого разграничения компетенции государственных правоохранительных органов, осуществляющих охрану объектов, имеющих стратегическое государственное значение либо культурное значение федерального или регионального уровня, от сферы ведения частных охранных предприятий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона "О геодезии и картографии" от 26.12.1995 г. N 209-ФЗ (далее - Закон о геодезии и картографии) Геодезическая и картографическая деятельность исходя из назначения выполняемых работ включает в себя:

геодезические и картографические работы федерального назначения, результаты которых имеют общегосударственное, межотраслевое значение;

геодезические и картографические работы специального (отраслевого) назначения, необходимость проведения которых определяется потребностями субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, отдельных отраслей, граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 названного Закона геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные, гравиметрические материалы и данные, в том числе в цифровой форме, полученные в результате осуществления геодезической и картографической деятельности и находящиеся на хранении в федеральных органах исполнительной власти, подведомственных этим федеральным органам организациях, образуют государственный картографо-геодезический фонд Российской Федерации (далее - материалы и данные государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1. статьи 9 Закона о геодезии и картографии и ведение федерального и территориальных картографо-геодезических фондов, в том числе включение в них геодезических и картографических материалов и данных, их хранение и предоставление в пользование заинтересованным лицам, осуществляется федеральными государственными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти в области геодезии и картографии.

Ведение ведомственных картографо-геодезических фондов, в том числе включение в них геодезических и картографических материалов и данных, их хранение и предоставление в пользование заинтересованным лицам, осуществляется федеральными государственными учреждениями, подведомственными соответствующим федеральным органам исполнительной власти.

В материалах дела имеется устав ФГБУ «ФКП Росреестра» (далее – Учреждение) согласно которому ФГБУ «ФКП Росреестра» является бюджетным учреждением, учредителем которого является Российская Федерация, целью деятельности учреждения является обеспечение реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости, государственного технического учета объектов капитального строительства и государственной кадастровой оценки в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 Устава).

Также из Устава ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что Учреждение является государственной некоммерческой организацией, осуществляющей полномочия Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, обеспечению ведения государственного технического учета объектов капитального строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном законом.

Из устава следует, что собственником имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Таким образом, анализируя устав Учреждения, учитывая ее правовой статус, суд приходит к выводу, что заказчик по договору (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай) является государственным учреждением.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2012 №02-АВ 215061 административное здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «ФКП Росреестра».

Филиал Учреждения (ответчик) создан решением Учреждения в соответствии с пунктом 23 Устава Учреждения, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 01.09.2011 № П/331 «О переименовании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Москве в федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в целях осуществления функций Учреждения и представления его интересов и их защиты на территории Республики Алтай» (пункт 1.1. Положения о филиале)

Следовательно, ООО ЧОП "Черный беркут", осуществляя негосударственную (частную) охранную деятельность (лицензия от 22.04.2010), не вправе оказывать охранные услуги ФГБУ «ФКП Росреестра по РА», которое является государственным.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд приходит к выводу, что договор на оказание охранных услуг от 24.12.2012 N 0377100009212000030-0391945-01 подписан сторонами с нарушением норм действующего законодательства, поскольку он не соответствует требованиям Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" N 2478-1 от 11.03.1992 и Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587, следовательно, является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчиков на постановление Правительства 2 ноября 2009 г. № 1629-р, которым утвержден Перечень объектов, подлежащих обязательной охране подразделениями милиции вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации, принятое во исполнение Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", судом не принимается, поскольку названный нормативный акт не регламентируют деятельность негосударственных охранных организаций по оказанию услуг в целях охраны объектов и (или) имущества.

Ссылка ФГБУ «ФКП Росреестра» на позицию Центрального аппарата ФГБУ «ФКП Росреестра», отраженную в письме от 30.04.2013 №05-0383-ДК, исходя из фактов которого следует, что объект, находящийся по адресу, <...>, принадлежащий ФГБУ «ФКП Росреестра» на праве оперативного управления и занимаемый филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай не относится к числу объектов, поименованных в Перечне объектов, подлежащих государственной охране, в связи с тем, что ФГБУ «ФКП Росреестра» не является федеральным органом исполнительной власти (ни его территориальным органом), ни иным государственным органом, также является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, иск прокурора о признании недействительным  договора от 24.12.2012 № №03771000092212000030-0391945-01, заключенного между  ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай и ООО ЧОП «Черный беркут»,  подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурор от уплаты государственной пошлины освобожден. ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай также освобождено от уплаты государственной пошлины, то есть между прокурором и учреждением отсутствуют отношения по возмещению судебных расходов (Информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2010).

Исходя из изложенного, с ООО ЧОП "Черный Беркут" взыскивается 2000 рублей (половина от подлежащей распределению между ответчиками) государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор на оказание охранных услуг от 24 декабря 2012 года, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай» и обществом с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Чёрный Беркут» №03771000092212000030-0391945-01.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Чёрный Беркут» (ОГРН <***>; 1040400763083, ИНН <***>; 0411119228, пр. Коммунистический, 83/2, <...>, г.Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.