Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Прокурора г. Горно-Алтайска о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП<***>: 1082204003848; место жительства: 649100, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 23.08.2012г.

ответчика – ФИО1, предпринимателя (паспортные данные проверены, личность установлена);

установил:

Прокурор г. Горно-Алтайска (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В заявлении Прокурор указал, что в ходе проведенной проверки им был установлен факт нарушения предпринимателем требований пункта 4.2.12 ГОСТа Р53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности. Методы испытания», согласно которому надувные конструкции должны иметь узлы крепления, надувную конструкцию допускается крепить к земле с помощью жесткого (анкерного) или балластного крепления. На батутах ИП ФИО1 данные крепления отсутствуют. Кроме этого, у ИП ФИО1 отсутствовал паспорт на принадлежащий ему надувной батут, что является нарушением общих требований пунктов 5.1, 5.3 Национальных стандартов Российской Федерации по оборудованию детских игровых площадок. Отсутствие необходимых узлов крепления, а также технической документации на батуты делает их эксплуатацию опасной для жизни и здоровья потребителей, которыми являются малолетние дети.

Прокурор считает, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на заявление предприниматель указал, что все выявленные нарушения устранены полностью.

В судебном заседании представитель Прокурора поддержал заявленное требование и перечислил доводы, изложенные в заявлении. Представитель дополнительно указал, что ИП ФИО1 является продавцом услуги по пользованию батутом, поэтому должен соблюдать установленные обязательные требования по креплению батута к поверхности и иметь на него паспорт. Отсутствие креплений и паспорта свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 объективной стороны правонарушения по части 1 стать 14.43 КоАП РФ, так как им не соблюдены требования к продукции, предусмотренные ГОСТами.

В судебном заседании ИП ФИО1 признал себя виновным в отсутствии на момент проверки анкерного крепления батута и отсутствии паспорта. Предприниматель дополнительно указал, что узлы крепления на момент проверки на батуте имелись. Батут не был прикреплен за данные узлы анкерными креплениями к поверхности, на которой он расположен. Батут находится на территории площади имени Ленина в г. Горно-Алтайске. Паспорт на батут имелся, однако на момент проведения проверки он пришел в негодность. После проведения проверки паспорт (руководство по эксплуатации) вновь был получен у изготовителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.05.2008.

09.04.2012 предпринимателем получены от администрации г. Горно-Алтайска согласования на размещение в Центральном сквере культуры и отдыха (кадастровый квартал 04:11:02 01 56) гимнастического батута площадью 200 кв.м. и надувного батута площадью 450 кв.м.

В июле 2012 года прокуратурой г. Горно-Алтайска проведена проверка соблюдения требований технических регламентов при эксплуатации мобильных объектов развлечения детей - батутов, расположенных на площади им. Ленина в г. Горно-Алтайске. В ходе проверки было установлено, что надувной батут принадлежит ИП ФИО1 На батуте отсутствуют анкерное крепление и сами анкера. Кроме этого отсутствует паспорт на принадлежащий ему батут.

26.07.2012 Прокурором г. Горно-Алтайска в присутствии ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. В постановлении Прокурор указал, что ИП ФИО1 нарушены требования пункта 4.2.12 Национального стандарта ГОСТ Р53487-2009 и требования пунктов 5.1, 5.3 Национального стандарта ГОСТ Р52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

30.07.2012 Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд оценил требование Прокурора и пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Судом установлено, что проверка ИП ФИО1 была проведена сотрудником прокуратуры в соответствии с предусмотренными Федеральным законом от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» целями и задачами деятельности органов прокуратуры.

В силу статей 25.11, 28.4 КоАП РФ, Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так в частности, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Судом установлено, что проверка была проведена Прокурором в присутствии предпринимателя. Постановление от 26.07.2012 также составлено Прокурором в присутствии ИП ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1, КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, следует признать соблюденными, а порядок привлечения к административной ответственности – не нарушенным.

Анализ обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях ИП ФИО1 события и состава вменяемого ему Прокурором административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что названный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Согласно статье 2 Закона № 184-ФЗ продукция это результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях; технический регламент – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 36 названного закона установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ к субъектам административной ответственности, предусмотренной этой статьей, относятся изготовители, исполнители, продавцы конкретной продукции. Из диспозиции данной статьи следует, что событие указанного административного правонарушения применительно к конкретному субъекту (изготовителю, исполнителю, продавцу) должно быть определено путем указания на нарушение обязательных норм технических регламентов (документов, действующих до вступления в силу технических регламентов) предъявляемых к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам в процессе осуществления той деятельности, которой занимается конкретный субъект (изготовитель, исполнитель, продавец).

Буквальный анализ названной нормы позволяет сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ могут быть привлечены изготовители, исполнители, продавцы конкретной продукции, которые нарушили обязательные требования, предъявляемые к изготавливаемой, исполняемой или продаваемой ими продукции, либо нарушили требования к продукции и связанные с требованиями к продукции процессам.

Судом установлено, что ИП ФИО1 не является изготовителем, исполнителем или продавцом надувного батута, расположенного на площади им. Ленина в г. Горно-Алтайске. Данный батут принадлежит предпринимателю, который эксплуатирует его как аттракцион. При этом продажа батута как продукции им также не производится. ИП ФИО1 фактически предоставляет принадлежащий ему батут во временное пользование граждан с целью получения прибыли.

С учетом этого у суда нет безусловных оснований для вывода о том, что ИП ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого ему правонарушения и подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме этого суд отмечает, что статья 1 Закона № 184-ФЗ определяет область его действия и объекты правового регулирования. Требования, предъявляемые к регулируемым объектам, разделены на обязательные и применяемые на добровольной основе. Обязательные требования распространяются на продукцию и процессы, связанные с ее жизненным циклом от проектирования до утилизации. Добровольные требования распространяются на продукцию, процессы выполнения работ и оказания услуг.

Судом установлено, что в Российской Федерации отсутствует технический регламент, устанавливающий обязательные технические требования к оборудованию детских игровых площадок, надувному игровому оборудованию и подлежащий обязательному исполнению в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Прокурор считает, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как им нарушены требования пункта 4.2.12 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое» и требования пунктов 5.1, 5.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.12.2009 № 663-ст предусмотрено, что Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое» утвержден для добровольного применения с датой введения его в действие с 01.07.2010.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2004 № 151-ст предусмотрено, что Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» вводится в действие с 01.07.2005.

Из статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что национальный стандарт применяется на добровольной основе равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ установлено, что впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.02.2006 № 266-р «О концепции развития национальной системы стандартизации» предусмотрено, что национальный стандарт является документом федерального значения в области стандартизации, имеющий рекомендательный характер.

Системный анализ названных норм позволяет сделать вывод о том, что названные Прокурором национальные стандарты имеют рекомендательный характер, предназначены для добровольного исполнения и подлежат обязательному применению только в той части, которая необходима для достижения определенных целей, в том числе в целях защиты жизни и здоровья жизни граждан.

Из материалов дела следует, что пунктом 4.2.12 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р53487-2009 «Безопасность аттракционов. Оборудование надувное игровое» предусмотрено наличие у надувной конструкции узлов крепления. Надувную конструкцию допускается крепить к земле с помощью системы жесткого или балластного крепления. Каждая конструкция должна иметь не менее шести узлов крепления. Узлы крепления могут быть выполнены в виде петель, петель с металлическим кольцами, полукольцами, пряжками.

Анализ названного пункта позволяет сделать вывод о том, что на батуте в обязательном порядке должны быть узлы крепления, в количестве не менее 6 штук. Они могут быть выполнены в виде петель. Батут может крепиться к поверхности при помощи анкерного или балластного крепления.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ИП ФИО1 батут имеет узлы крепления в виде петель на батуте. Прокурором не представлены доказательства того, что узлов крепления на батуте менее 6 штук.

Пункты 5.1, 5.3 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52301-2004 «Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» содержат требования к документации (паспорту), представляемой изготовителем (поставщиком) оборудования.

ИП ФИО1 не является изготовителем (поставщиком) надувного батута, поэтому он не может соблюсти требования к документации, установленные пунктами 5.1, 5.3 для изготовителя (поставщика) надувного оборудования. Следовательно, не может нести ответственность за нарушение пунктов 5.1 и 5.3 данного Национального стандарта. Названные пункты не предусматривают обязательных требований для приобретателя надувного оборудования. Иные пункты не указаны Прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не принимает во внимание ссылки Прокурора в судебном заседании на пункты 6.2, 7.1, 7.4 названного Национального стандарта. Указанные пункты предусматривают обязанности эксплуатанта надувного оборудования, связанные с техническим обслуживанием и безопасной эксплуатацией. Данные пункты не могут являться основанием для привлечения ИП ФИО1 к ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так как названная норма предусматривает возможность привлечения к ответственности изготовителя, исполнителя, продавца продукции, к которым ИП ФИО1 не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом этого, суд делает вывод о недоказанности наличия в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства для квалификации действий ИП ФИО1 по иной статье КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

ОтказатьПрокурору г. Горно-Алтайска в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП<***>: 1082204003848; место жительства: 649100, <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А.Кулакова