Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

          Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малетиной А.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Фокина Евгения Константиновича (г. Бийск, Алтайский край) к Балакшиеву Фазилу Алибала оглы; обществу с ограниченной ответственностью "АЗАЛ-Ресурсы" (ОГРН 1040400762676, ИНН 0411119161, пер. Элеваторный, 14, г. Бийск, Алтайский край; ул.Гагарина, 1,г.Горно-Алтайск) о признании права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЗАЛ-Ресурсы», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, и по исковому заявлению Балакишиева Фазила Алибала оглы ( 14, г. Бийск, Алтайский край) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗАЛ-Ресурсы" (ОГРН 1040400762676, ИНН 0411119161, ул. Гагарина, 1, г. Горно-Алтайск) при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Исаева Иса Иншаллы ог  (г. Горно-Алтайск) и Фокина Евгения Константиновича (г. Бийск, Алтайский край) о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков: от ООО «АЗАЛ-Ресурсы» -  не явился, извещен,

от ООО «АЗАЛ-Ресурсы» - ФИО4, представитель, доверенность в деле,

от третьих лиц: от УФНС по РА – ФИО5, представитель, доверенность в деле,

ФИО1 – не явился, извещен,

установил:

28.07.2016 г. ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к ООО «АЗАЛ-Ресурсы» и ФИО3 с признанием прав на 50 % доли в уставном капитале общества номинальной стоимостью 7500 руб. с восстановлением прав участника общества.

Основанием иска указаны обстоятельства незаконного вывода из членов общества, путем подделки заявления от имени ФИО1 о выходе из общества.

Иск принят к рассмотрению определением от 08.08.2016 г.

Третье лицо, привлеченное к участию  в деле истцом – УФНС России по Республике Алтай направило в суд отзыв по иску (вход. 29.08.2016 г.), из которого следует признание обоснованности исковых требований ФИО1 с установлением факта не подписания им заявления о выходе из участников общества «АЗАЛ-Ресурсы».

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требование в полном объеме, представитель третьего лица поддержал доводы своего отзыва.

Надлежащим образом извещенные  о месте и времени судебного заседания по принятому иску, ответчики в предварительное судебное заседание не явились.

В судебное заседание по первой инстанции ответчик ФИО3  направил отзыв (вход. 19.10.2016 г.) с возражениями по иску с указанием отсутствия у ФИО1 прав участника ООО «АЗАЛ-Ресурсы» в связи с невнесением вклада в уставной капитал в 2006, 2007 годах и в последующие годы.

Письменным ходатайством ответчик  ФИО3 просил истребовать у ФИО1 документы – доказательства внесения вклада в увеличение уставного капитала общества.

В судебном заседании по первой инстанции ответчик ООО «АЗАЛ-Ресурсы» представил для приобщения к материалам дела документы, касающиеся учреждения общества: Устав, решение об увеличении уставного капитала внесения изменений в сведения ЕГРЮЛ и возражал по иску, ссылаясь на утрату статуса ФИО1 участника общества в связи с невнесением в 2006, 2007 гг. вклада для увеличения уставного капитала.

Суд, руководствуясь ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в ходатайстве ответчика об истребовании у ФИО1 документальных доказательств оплаты вклада в уставной капитал.

По ходатайству обеих сторон суд предложил третьему лицу – УФНС России по Республике Алтай представить суду материалы Регистрационного дела ООО «АЗАЛ-Ресурсы» на предмет наличия в нем (отсутствия)  документов об оплате ФИО1 вклада в уставной капитал при регистрации увеличения уставного капитала.

Истец ФИО1 ходатайствовал об истребовании из органов МВД России по г. Горно-Алтайску или Следственного комитета по Республике Алтай материалов доследственной проверки по заявлению ФИО1, в том числе и оригинала заявления от 20.11.2014 г. о выходе из членов ООО «АЗАЛ-Ресурсы», подписанного от имени ФИО1 неизвестным лицом и назначении судебно - почерковедческой экспертизы на предмет исключения его подписания гр. ФИО1

В подтверждение факта наличия такого проверочного материала, ФИО1 представил суду соответствующие ответы на его заявление и запросы из Горно-Алтайского городского отдела МВД по Республике Алтай.

Судом выносилось определение от 14.11.2016 г. об истребовании из ОВД по Горно-Алтайску МВД по Республике Алтай отказного материала № 12600 по заявлению ФИО1  о привлечении к уголовной ответственности  ФИО3  по ст. 159 УК РФ.

По ходатайству ответчика ООО «АЗАЛ-Ресурсы» суд в судебном заседании по первой инстанции 14.11.2016 г. приобщил к материалам дела Заключение специалиста № 02-16-11-02, подготовленное ООО «Независимая экспертная организация – «Эксперт 22» по заказу ООО «АЗАЛ-Ресурсы» с выводом, что увеличение уставного капитала ООО «АЗАЛ-Ресурсы» с 10000 до 15000 руб. в период с 17.01.2006 г. по 17.01.2007 г. не состоялось.

Ответом от 07.12.2016 г. на определение об истребовании доказательств Отдел МВД по РА по Горно-Алтайску направил в суд копии материалов из отказного дела № 2403/2016, в том числе  копию заявления ФИО1  о привлечении к уголовной ответственности  ФИО3 (вход. № 08.09.2015 г.), справку об исследовании ЭКЦ МВД по РА № 162 от 31.03.2016 г., копию заявления о выходе из общества «АЗАЛ-Ресурсы» от 20.11.2014 г., подписанные от имени ФИО1  и директором  ООО «АЗАЛ-Ресурсы» ФИО3, копии отношения на почерковедческое исследование от 31.03.2016 г., копии постановления о назначении почерковедческой экспертизы от 22.01.2016 г., копии подписки эксперта, копия исследовательской части экспертизы ЭКЦ МВД по РА, копия решения единоличного участника ООО «АЗАЛ-Ресурсы» от 20.11.2014 г. о распределении долей, вышедших из общества участников – ФИО1 и ФИО6   ФИО3 – (100 % - 15000 руб.).

Следственный комитет России по Республике Алтай на адвокатский запрос, представленный ФИО1, ответил, что запрашиваемых материалов не имеется, так как до следственная проверка по заявлению ФИО1 не проводилась.

В последующем, суд по ходатайству ФИО1 и его представителя повторно запрашивал у правоохранительных органов (прокуратура, МВД, СК) - оригиналы документов, в том числе заявление, подписанное от имени ФИО1 от 20.11.2014 г. для разрешения ходатайства истца о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Ведомственной проверкой МВД по РА установлен факт утраты оригинала запрашиваемого судом документа. В связи, с чем истец отказался от своего ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением от 12.01.2017 г. судопроизводство по делу приостановлено по ходатайству ответчика  ООО «АЗАЛ-Ресурсы» до рассмотрения дела № А02-2183/2016 по иску ФИО3 к ООО «АЗАЛ-Ресурсы» о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала с 10000 руб. до 15000 руб.

В связи с намерением сторон ходатайствовать о совместном рассмотрении дел № А02-1397/2016 и № А02-2183/2016, суд определением от 18.04.2017 г. возобновил судопроизводство по делу № А02-1397/2016.

Определением от 04.05.2017 г., принятым по делу № А02-2183/2016 суд по ходатайству ФИО3 суд объединил в одно производство дела №А02-2183/2016 и №А02-1397/2016 с присвоением делу единого номера № А02- 1397/2016.

Как усматривается из искового заявления ФИО3 основанием его исковых требований является фактическое невнесение ФИО1 дополнительного вклада в уставной капитал общества в период с 17.01.2006 по 17.01.2007 г. и в последующем.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АЗАЛ-Ресурсы» признал факт невнесения дополнительного вклада ФИО1 и признал исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Третье лицо  - ФИО1 возражал по иску, ссылаясь на наличие доказательств внесения им вклада, что следует из факта регистрации увеличения уставного капитала, из факта признания обществом и ФИО3 ФИО1 участником общества и факта незаконного вывода из участников общества постановлением об отказе в привлечении к уголовной ответственности.

Письменным ходатайством ФИО1 заявил как об основании для отказа в иске ФИО3  пропуск трехгодичного срока исковой давности и злоупотребления последним правами как участником общества и директором общества одновременно.

Третье лицо – УФНС России по РА по иску ФИО1 поддерживало свою первоначальную  правовую позицию с признанием исковых требований, по иску ФИО3, не имело собственного интереса, и не поддерживало интерес той или другой стороны по иску.

Сбор и исследование доказательств окончено судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле об их достаточности и отсутствии иных доказательств, имеющих существенное значение для разрешения спора по существу.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, требования  ФИО3 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует:

Общество с ограниченной ответственностью «АЗАЛ - Ресурсы» было учреждено 20 октября 2004 года гражданами ФИО2 и ФИО6 и зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 г.

Уставной капитал общества на момент его регистрации составлял 10 000 рублей и был распределен между участниками в следующем порядке: доля ФИО3 - 5000 рублей, что составляло 50% уставного капитала общества, доля ФИО6 -5000 рублей, что составляло 50% уставного капитала общества.

В соответствии с п. 2.2. учредительного договора от 20.10.2004г., учредители могли увеличить размер уставного капитала за счет принятия новых участников в состав общества.

17 января 2006 года участниками общества ФИО2 и ФИО6, было принято решение о принятии ФИО1 (третьего лица) в состав учредителей ООО «АЗАЛ-Ресурсы» и увеличение уставного капитала общества с 10 ООО рублей до 15 ООО рублей за счет дополнительного вклада нового участника (третьего лица) в размере 5000 рублей.

Соответствующие изменения в учредительных документах общества зарегистрированы в регистрирующем (налоговом) органе 20.01.2006г.

Как следует из материалов дела 03.12.2014 г.  ФИО3 как генеральным директором ООО «АЗАЛ-Ресурсы» в МРИ ФНС № 5 по РА подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, касающиеся перехода 100 % уставного капитала номинальной стоимостью 15000 ФИО3 за счет перераспределения доли вышедших из общества ФИО1 с долей 5000 рублей и ФИО6 с долей 5000 рублей.

К заявлению в регистрирующий орган ФИО3 были приложены копии заявлений ФИО1 и ФИО6 о выходе из участников общества, решение общества о перераспределении долей.

Решением МРИ ФНС № 5 по РА № 3136 от 09.12.2014 г. соответствующие изменения были внесены в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что 08.09.2015 г. ФИО1  подано заявление в Горно-Алтайский ГОВД МВД по РА о привлечении к уголовной ответственности  ФИО3 за мошеннические действия – приобретение доли ФИО1 путем подделки документа.

Из материалов отказного материала № 2403/15, полученных судом из отдела МВД по РА по г. Горно-Алтайску следует, что предметом исследования – почерковедческой экспертизы, проведенной ЭКЦ МВД по РА был оригинал заявления, подписанного от имени ФИО1  («подпись красящим веществом синего цвета»). Согласно Заключению эксперта № 43 от 25.01.2016 г. – «подпись от имени ФИО1  в заявлении о выходе из ООО «АЗАЛ-Ресурсы» от 20.11.2014 г. выполнена не ФИО1, а иным лицом».

Постановлением от 21.12.2016 г. СО по г. Горно-Алтайску МВД по РА отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170 .1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

ФИО1 со своим иском обратился в арбитражный суд 28.07.2016 г. (согласно штампа учреждения Почты), ФИО3 со своим иском обратился 16.12.2016 г.

Делая вывод о законности и обоснованности исковых требований  ФИО3 и отсутствия законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 суд исходит из нижеследующего.

Исследуя и оценивая действия и доказательства сторон, суд руководствуется нормами и положениями ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», действовавшими в исследуемый период времени (2006-2007 гг.)

В соответствии с п. 2 ст. 19Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

В заявлении участника общества и в заявлении третьего лица должны быть указаны размер и состав вклада порядок и срок его внесения, а также размер доли, которую участник общества или третье лицо хотели бы иметь в уставном капитале общества. В заявлении могут быть указаны и иные условия внесения вкладов и вступления в общество.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении  в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

Пунктом 2.1ст. 19Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что заявление о государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменении в уставе общества должно быть подписано лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества. В заявлении подтверждается внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами.

Указанное заявление и иные документы для государственной регистрации предусмотренных настоящей статьей изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, принятием третьих лиц в общество, определением номинальной стоимости и размера их долей и в случае необходимости с изменением размеров долей участников общества, а также документы, подтверждающие внесение в полном объеме участниками общества дополнительных вкладов или вкладов третьими лицами, должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества в соответствие с п. 1 настоящей статьи, либо внесения дополнительных вкладов участниками общества или третьими лицами на основании их заявлений.

Для третьих лиц такие изменения приобретают силу с момента их государственной регистрации. Согласно п.2.2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» последствием нарушения требований к увеличению уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество, является признание такого увеличения несостоявшимся.

По настоящему делу в материалах регистрационного дела ООО «АЗАЛ-Ресурсы» нет заявления ФИО1, соответствующего требованиям п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решение общества об увеличении уставного капитала и принятии третьим лицом ФИО1 в состав участников ООО «АЗАЛ-Ресурсы» с долей 33,3 % номинальной стоимостью 5000 рублей оформлено Протоколом общего собрания учредителей ООО «АЗАЛ-Ресурсы» от 17.01.2006 г.

20.01.2006 г. соответствующие изменения об увеличении уставного капитала общества, его распределение между участниками общества было зарегистрировано МРИ ФНС № 5 по РА  с внесением сведений в ЕГРЮЛ.

В материалах регистрационного дела не имеется документов, подтверждающих внесение вклада в уставной капитал третьим лицом ФИО1

В ходе судебного разбирательства ФИО1 не представил надлежащих доказательств оплаты или вклада в уставной капитал ООО «АЗАЛ-Ресурсы», чем могло бы быть приходный кассовый ордер, платежное поручение, внесение иных имущественных прав и т.п.

Не подтверждает корпоративные правоотношения, и факт оплаты доли – сведения из трудовой книжки ФИО1 о работе коммерческим директором в период с 2005 г. по 2011 г. Данные сведения касаются и доказывают трудовые отношения между сторонами.

С учетом возражений ответчиков - ФИО3 и ООО «АЗАЛ-Ресурсы», представленного ими заключения № 02-16-11-02 от 08.11.2016 г., суд не может признать допустимыми доказательствами факта оплаты доли – фактическую регистрацию увеличения уставного капитала и факт незаконного вывода ФИО1 из участников общества.

Суд признает, что фактическая регистрация увеличения уставного капитала ООО «АЗАЛ-Ресурсы» давало право и возлагало обязанность на ФИО1 внести свой вклад в течение шести месяцев, т.е. до 17.07.2006 г.

ФИО1 не представил доказательств оплаты доли в указанный промежуток времени и в последующее время.

Суду не представлено каких–либо иных доказательств фактического участия ФИО1 в делах общества, как участника – участие в делах, в собраниях, получение дивидендов.

В таком случае, суд признает, что государственная регистрация увеличения уставного капитала произведена при отсутствии документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган, в отсутствие внесения ФИО1 платежа в увеличение уставного капитала.

В сроки и порядки, установленные законом, государственная регистрация увеличения уставного капитала не производилась.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было ли оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При разрешении подобных споров арбитражные суды исходят из того, что в случае внесения изменений в государственный реестр на основании документов, не соответствующих закону, следует удовлетворять требование заинтересованного лица о признании решения регистрирующего органа о внесении изменений в сведения ЕРГЮЛ недействительным.

Соответственно данных разъяснений суд признает, что исковые требования ФИО3 о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «АЗАЛ-Ресурсы» подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о доказывании оплаты доли в уставном капитале действиями ФИО3 по незаконному выводу его из числа участников общества, суд так же не может признать состоятельными. При отсутствие надлежащих доказательств оплаты, при отсутствие каких- либо иных доказательств участия ФИО1 в делах общества и реализации им прав и обязанностей участника ООО «АЗАЛ-Ресурсы» действия ФИО3 по государственной регистрации выхода ФИО1 из членов общества были направлены фактически на исключение несостоявшегося участника общества. При отсутствие у ФИО1 имущественных прав, в виде прав на долю в уставном капитале ООО «АЗАЛ-Ресурсы», неправомерные действия ФИО3 по представлению на государственную регистрацию недостоверных документов с  признаками фальсификации, не влекут для ФИО1 никаких последствий. И во всяком случае, не могут быть истолкованы, как подтверждающие возникновение его  права и законных  интересов как участника ООО «АЗАЛ-Ресурсы».

Оценивая возражения ФИО1 по иску ФИО3 по поводу злоупотребления правом и сроков исковой давности, суд также признает их необоснованными.

С одной стороны, ФИО3 как участник общества обратился в суд с заявленным иском, с другой стороны ООО «АЗАЛ-Ресурсы» в лице генерального директора ФИО3, признал исковые требования – в ситуации возбужденного ФИО1 судопроизводства по признанию его прав на долю в обществе. При наличии судебного спора и притязаний третьего лица, ФИО3 лишен возможности во внесудебном порядке привести в соответствие с действительностью уставные документы общества кроме как обратиться в суд с иском как участник общества и его признание иска как генерального директора не противоречит закону и нормативным актам.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

В исследуемом случае, отсутствие у ФИО1 имущественных прав, в виде прав на долю в уставном капитале, исключает возможность причинения ему вреда противоправными действиями ФИО3 по подаче иска и признанию исковых требованаий.

Из изложенного следует вывод суда, что нет злоупотребления правами ФИО3 в ущерб каким-либо правам и законным интересам ФИО1

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации» об исковой давности»  заявление ФИО1, о пропуске трехгодичного срока исковой давности для судебной защиты  исковых требований ФИО3 не подлежат применению как заявление третьего лица, участвующего в деле.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 Отсутствие доказательств факта оплаты дополнительной доли третьего лица влечет установление  факта не увеличения уставного капитала общества в 2006 г. и удовлетворение исковых требований ФИО3, в  целях исключения недостоверности в сведениях о юридическом лице, внесенные в ЕГРЮЛ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АЗАЛ-Ресурсы" и ФИО3 о признании права на 50% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «АЗАЛ-Ресурсы» номинальной стоимостью 7500 рублей и восстановлении в правах участника общества отказать.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить: признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «АЗАЛ-Ресурсы» по решению общего собрания учредителей общества от 17.01.2006 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.