Арбитражный суд Республики Алтай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена  07 сентября 2015 года. Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова  А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма) к Комитету по тарифам Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск)

об отмене постановления № 36 от 29.05.2015 года о привлечении к административной ответственности генерального директора открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 5 000 руб.,

об отмене постановления № 37 от 29.05.2015 года о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" – ФИО2, доверенность от 08.07.2015 года, ФИО3, доверенность от 10.06.2015 года,

Комитета по тарифам Республики Алтай – ФИО4, доверенность №  3от 20.02.2015 года,

установил:

Открытое акционерное общество "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее – ОАО "РЖКХ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по тарифам Республики Алтай (далее – Комитет, административный орган) об отмене постановления № 36 от 29.05.2015 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО "РЖКХ" ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб., об отмене постановления № 37 от 29.05.2015 года о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖКХ", за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административным органом незаконно вынесены постановления о назначении административных наказаний в виде штрафа в размере 5 000 руб. на должностное лицо - генерального директора ОАО "РЖКХ" ФИО1, и в размере 100 000 руб. на юридическое лицо - ОАО "РЖКХ" за совершение одного и того же правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Помимо этого, в дополнениях к жалобе  заявитель сослался на то, что протокол по делу об административном правонарушении, как и оспариваемые постановления, подписаны неуполномоченным лицом, что влечет их недействительность. Исключительным правом рассмотрения дел и составление протокола по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Республики Алтай от 15.03.2012 года № 57 «Об утверждении Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Алтай», наделен Председатель Комитета по тарифам Республики Алтай.

16.07.2015 от заявителя поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления № 37  от 29.09.2015, в обоснование которого указано, что постановление получено заявителем 05.06.2015 года. Первоначально соответствующее заявление было направлено в арбитражный суд 11.06.2015 года, однако, оставлено без движения в срок до 06.07.2015 года, письмо с определением об оставлении первоначального заявления поступило в ОАО «РЖКХ» с юридического адреса директора – 06.07.2015, в связи с чем, в установленный срок общество не уложилось и как следствие заявление было возвращено заявителю.

В отзыве административный орган не признал заявленные требования и указал, что доводы заявителя не могут являться обстоятельствами для отмены постановлений, так как в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Также, Комитет сослался на пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  КоАП РФ  не предусматривает каких-либо ограничений при назначении административного наказания, и применение мер наказания к юридическому и должностному лицу в пределах санкции соответствующей статьи правомерно.

В ходе судебного заседания представители ОАО "РЖКХ" заявили отказ от заявленных требований в части отмены постановления Комитета № 36 от 29.05.2015 года о привлечении к административной ответственности генерального директора ОАО "РЖКХ" ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб., в связи с наличием решения Майминского районного суда от 04.08.2015 года по делу № 12-102/15, согласно которому постановление заместителя председателя Комитета № 36 от 29.05.2015 года отменено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица  за административное правонарушение. По требованию в оставшейся части поддержали доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему.

Данный отказ принят судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Комитета  указал, что факт совершения правонарушения не оспаривается заявителем, однако Комитетом пропущен срок для вынесения оспариваемого постановления. Также, в протоколе об административном правонарушении № 37 от 29.05.2015 года не указана ссылка на  подпункт 9 пункта 15 Положения о Комитете по тарифам Республики Алтай, утвержденном Постановлением Правительства Республики Алтай, предоставляющий право заместителю Председателя Комитета ФИО5 на составление протокола об административных правонарушениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в нарушение требований Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, общество представило недостоверные сведения о плановом объеме товарной продукции на 2014 год: 152 090 куб м - в соответствии со статистическими показателями, 190 227,9 куб м – согласно представленным регистрам бухгалтерского учета (счет 90).

В письме от 06.05.2015 года исх. № 156 ОАО «РЖКХ» пояснило, что фактический объем товарной продукции за 2014 года составляет более 156 090 куб. м., в связи с тем, что объемы ТБО по 09 счету разнесены не верно по вине бухгалтерии ОАО «РЖКХ».

В связи с предоставлением обществом недостоверных сведений, Комитет по тарифам Республики Алтай направил в адрес генерального директора ОАО «РЖКХ» ФИО1 уведомление № 738 от 19.05.2015 года, в котором указал на необходимость явки законному представителю общества 29.05.2015 года в 11 час. 00 мин. для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления протокола и постановления об административном правонарушении по статье 19.7.1 КоАП РФ.

Заявитель направил в адрес Комитета письмо от 27.05.2015 года (исх. № 196), в котором общество выразило несогласие по факту правонарушения, в связи с тем, что ведение бухгалтерского учета и отчетности в течение 2014 года осуществлялось лицами, которые в настоящее время в ОАО «РЖКХ» не работают. К письму  приложена копия приказа от 03.06.2014 года № 69 о вступлении в должность генерального директора ФИО1

29.05.2015 года должностным лицом - заместителем Председателя Комитета по тарифам РА ФИО5 в отношении ОАО «РЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, в котором административный орган указал на установление им факта представления Комитетом недостоверных сведений о плановом объеме товарной продукции на 2014 год. Факт нарушения установлен на основании регистров бухгалтерского учета (счет 90).

29.05.2015 заместителем Председателя Комитета по тарифам РА ФИО5 вынесено постановление о привлечении ОАО «РЖКХ» к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с нормами части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ Административный орган направил копию протокола об административном правонарушении и постановление в адрес заявителя.

Считая данное постановление № 37 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное обществом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд усматривает основания для его удовлетворения.

В качестве уважительных причин пропуска срока указано, что первоначально заявление об оспаривании постановления, направленное 11.06.2015 года, оставлено без движения до 06.07.2015 года, а затем возвращено заявителю в связи с не устранением выявленных недостатков (определение от 07.07.2015 по делу № А02-1231/2015).

С учетом даты получения определения об оставлении заявления без движения, суд находит обоснованными доводы общества о недостаточности времени для устранения выявленных недостатков.

Суд считает, что названные обществом причины могут быть признаны уважительными, в связи с чем, удовлетворяет заявленное ходатайство.

Удовлетворяя ходатайство ОАО «РЖКХ» о восстановлении срока на обжалование постановления, суд учитывает его право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституцией Российской Федерации.  Федеральный закон от 30.03.1998г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» установил, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод,  закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении чрезмерных правовых или практических преград означает неправомерность отказа заявителю в осуществлении его субъективного права на судебную защиту по формальным обстоятельствам.

Оценивая доводы общества по существу заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены тарифов, а также исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла вышеназванной нормы следует, что объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, являются юридические лица, на которые соответствующими нормативными правовыми актами возложена обязанность по представлению в орган государственного регулирования тарифов сведений, необходимых для установления, изменения, введения или отмены тарифов, исполнения указанным органом полномочий по контролю (надзору), сбору информации.

Таким образом, для определения наличия в действиях субъекта объективной стороны этого правонарушения значимым обстоятельством является наличие установленной нормативными актами обязанности субъекта по представлению достоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, в том числе в случае, если такая обязанность связана с реализацией указанным органом предоставленных ему полномочий по контролю (надзору), либо по сбору информации.

Согласно материалов дела, для утверждения тарифа на очередной регулируемый период организация коммунального комплекса в соответствии с нормами Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ предоставляет в орган, осуществляемый государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок, заявление об утверждении тарифа с приложением документов, подтверждающих расходы организации и объемы товарной продукции.

Суд, исследовав материалы дела,  пришел к выводу о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Так, материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что в нарушение требований Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 года № 210-ФЗ, общество представило недостоверные сведения о плановом объеме товарной продукции на 2014 год, в связи с чем, в действиях ОАО «РЖКХ» имелось  событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для недопущения указанных нарушений материалы дела не содержат. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ОАО «РЖКХ»  вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖКХ» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  19.7.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23.51 КоАП РФ органы, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности) статьи 9.16, статьей 14.6, частью 5 статьи 19.5 и статьей 19.7.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.51 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), их заместители.

Постановлением Правительства Республики Алтай от 15.03.2012 № 57 утверждено Положение о Комитете по тарифам Республики Алтай.

В силу пункта 15 указанного положения Председатель Комитета: от имени Комитета рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и утверждает перечень должностных лиц Комитета, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении рассмотрено 29.05.2015 года заместителем председателя Комитета Республики Алтай ФИО5, не правомочным лицом, что следует из Перечня, утвержденного Приказом от 05.08.2013 года № 107-ОД Председателя Комитета по тарифам Республики Алтай.

Кроме того, согласно сведений содержащихся в оспариваемых протоколе об административном правонарушении и постановлении, генеральный директор общества ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении извещен, однако доказательств указанного извещения материалы дела не содержат. При этом суд отмечает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в день вынесения оспариваемого постановления 29.05.2015 года.

Помимо указанных выше процессуальных нарушений, суд отмечает, что Комитетом пропущен срок давности для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению.

При этом производство по делу в части оспаривания постановления № 36 от 29.05.2015 года подлежит прекращению в связи с отказом общества от соответствующих требований.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Производство по делу А02-1443/2015 в части отмены постановления № 36 от 29.05.2015 года о привлечении к административной ответственности генерального директора открытого акционерного общества "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в размере 5 000 руб., прекратить.

Признать незаконным и отменить постановление № 37 от 29.05.2015 года Комитета по тарифам Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр. Коммунистический, 182, г. Горно-Алтайск) о назначения административного наказания открытому акционерному обществу "Республиканское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, 10, с. Майма) в виде штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.