Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яблонцевой Е.А. рассмотрел в судебном заседании 12-14 января дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Алтай» ОГРН <***>, ИНН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройРегион» <***>, ИНН <***>

о взыскании 859950 руб.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 генеральный директор (протокол № 5 от 25.06.2008);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 11.08.2010.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Алтай» (далее ООО «Инвест-Алтай», исполнитель) обратилось в суд с иском от 03.11.2010 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройРегион» (далее ООО «АлтайСтройРгион», заказчик) задолженности за услуги строительной техникой в сумме 859950 руб.

В заявлении указано, что исполнитель предоставлял заказчику услуги автокрана, что подтверждено актом приема передачи выполненных работ № 41 от 02.06.2010 и актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.2010. Счет-фактура № 41 от 02.06.2010 ответчиком не оплачена, претензия от 09.09.2010 оставлена без ответа и удовлетворения.

Исковые требования обоснованы невыполнением ответчиком договорных обязательств и ссылками на статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно истец в исковом заявлении ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника в порядке принятия мер по обеспечению иска.

После устранения истцом недостатков искового заявления, определениями от 26.11.2010 суд возбудил производство по делу и отказал истцу в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, поскольку истцом не были представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.01.2011 истец представил справки прораба строительного участка № 2 ООО «АлтайСтройРегион», согласно которым автокраны г/н <***> и г/н <***>, принадлежащие истцу согласно ПТС, выполняли работы на объекте «Школа-интернат» в период с 17.03.2007 по 28.09.2007; и табеля рабочего времени этих же кранов на объекте «Стройплощадка в селе Урлу-Аспак» в период с 25.04.2007 по 05.07.2007, подписанные прорабами и удостоверенные печатью ответчика, всего в количестве 1323 часа.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 12.01.2011 был объявлен перерыв для проверки обстоятельств фактического выполнения работ на указанных объектах с использованием кранов, принадлежащих истцу.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив по факсу отзыв на иск, которым просил суд отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который должен исчисляться от каждого дня услуг, оказанных в период с 17.03.2007 по 03.09.2007.

В соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Истец считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, поскольку в случае признания ответчиком задолженности, срок исковой давности исчисляется заново. Как следует из акта № 41 от 02.06.2010 директор ООО «АлтайСтройРегион» ФИО3 подтвердил факт получения услуг автокранами ООО «Инвест-Алтай» в количестве 1323 час. на сумму 859950 руб. и 01.07.2010 подписал акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что счет-фактура № 41 от 02.06.2010 не оплачена. Истец пояснил, что ранее требование об оплате оказанных услуг не предъявлялось по просьбе ответчика, чтобы «не портить кредитную историю». Ответчик устно обязывался произвести оплату выполненных работ после продажи квартир в многоквартирном жилом доме, где ответчик выступал в качестве застройщика и генподрядчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, автокраны на базе МАЗ-5334 г/н <***> и г/н <***>, принадлежащие истцу согласно ПТС, одновременно использовались ООО «АлатайСтройРегион» на объекте «Школа-интернат» с 17.03.2007 по 17.04.2007, автокран г/н <***> с 18.04.2007 по 31.07.2007, а автокран г/н <***> с 01.08.2007 по 28.09.2007. На объекте «стройплощадка в селе Урлу-Аспак» использовался автокран г/н <***> в период с 25.04.2007 по 05.07.2007.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Договоры в письменной форме в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации на предоставление услуг строительной техники сторонами не заключались. Однако это не означает, что между сторонами не были установлены фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг.

Как следует из отзыва и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, факт пользования услугами строительной техники, принадлежащей истцу, ответчик не оспаривает. Факт пользования ответчиком услугами подтверждается также справками, заверенными прорабами ответчика в 2007 году, и актом выполненных работ от 02.06.2010, подписанным директорами сторон.

Согласно статьям 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Суд оценивает взаимоотношения, возникшие между сторонами, как две длящиеся сделки по возмездному оказанию услуг, совершенные с момента предоставления автокранов на строительные площадки «Школа-интернат» 17.03.07 и «стройплощадка в селе Урлу-Аспак» 25.04.2007, исполненные ООО «Инвест-Алтай» соответственно 28.09.2007 и 05.07.2007 и оформленные справками заказчика в 2007 году и двухсторонним актом № 41 от 02.06.2010.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец не представил доказательств того, что соглашением сторон была предусмотрена отсрочка оплаты оказанных услуг. Ответчик не представил доказательств того, что соглашением сторон была предусмотрена оплата услуг немедленно после их оказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым руководствоваться положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец впервые предъявил требование об оплате оказанных услуг в день подписания двухстороннего акта № 41 от 02.06.2010. Следовательно, счет-фактура № 41 должна быть оплачена ответчиком до 09.06.2010. Оплата в указанный срок не была произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2010.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик не оспаривает, что на момент рассмотрения дела счет-фактура № 41 от 02.06.2010 на сумму 859950 руб. не оплачена.

Суд оценил заявление ответчика о применении срока исковой давности по статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает, что оно не подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Поскольку в спорном правоотношении сторон срок исполнения обязательства по оплате оказанных услуг определен не был, право требования исполнения обязательств по оплате возникло у истца не с момента выдачи справок о выполненной работе, а с момента, когда счет-фактура № 41 должна быть оплачена (09.06.2010), с этого же момента начинается течение срока исковой давности. Кроме этого, двухсторонний акт взаимной сверки задолженности по состоянию на 01.07.2010, подписанный руководителями организаций, имеющих право действовать без доверенности, свидетельствует о признании долга.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 01.07.2010.

Суд по своей инициативе исследовал вопрос о праве ФИО3, привлеченного к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один год.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска от 25.06.2010 по делу № 5-334/10 М1, постановление вступило в законную силу 16.07.2010. В силу пункта 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

Следовательно, на момент подписания акта сверки, ФИО3 вправе был осуществлять функции единоличного исполнительного органа ООО «АлтайСтройРегион».

На основании вышеизложенного и в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате услуг в сумме 859950 руб., без НДС.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы, понесенные истцом в сумме 20199 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайСтройРегион» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Алтай» ОГРН <***>, ИНН <***> руб. долга и 20199 руб. расходов по госпошлине, всего 880149 руб. (Восемьсот восемьдесят тысяч сто сорок девять рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович