Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Соколовой А. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Букачаковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН 1152225032332, ИНН 2224177664, адрес: ул. Первомайская, д.8А, офис 5, с. Усть-Кан, Республика Алтай) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400770783, ИНН 0411119764, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) о признании недействительным решения № 2642 от 30.06.2020

при участии:

от Управления федеральной налоговой службы по Республике Алтай – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2020, сроком по 31.12.2020, копия диплома ВСГ 0245839 от 28.12.2006;

от общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» - ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2020, сроком на 5 лет, копия диплома серии ВСБ 0977268, рег.№ 112 от 16.07.2004,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (далее – общество, ООО «Мясо-Опт») обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения № 2642 от 30.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В заявлении (с учетом дополнительных пояснений) указано, что определение налоговой базы в соответствии с положениями пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в данной ситуации будет являться нарушением налогового законодательства, приводящим к излишней уплате налога. Ссылка налогового органа на неправильное заполнение счетов-фактур налогоплательщиком как на доказательство занижения налоговой базы не относится к предмету рассматриваемого спора. Налоговым органом не оспаривается правильность определения налоговой базы по НДС, указанная в строке 040 раздела 3 декларации за IV квартал 2019 года. Сумма исчисленного и уплаченного налога является верной независимо от сумм налога, предъявленных покупателям. Таким образом, налогоплательщик не совершал вменяемых ему действий, и состав налогового правонарушения отсутствует. Анализ судебной практики показывает, что суды исходя из того, что вопрос о возврате излишне полученных продавцом денежных средств от покупателей сельскохозяйственной продукции может быть решен при рассмотрении спора, вытекающего из гражданско-правовых отношений. Также полагает, что пример порядка заполнения счета-фактуры, приведенный налоговым органом в дополнение к отзыву на заявление не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не может быть применен на практике. Указание налоговой базы в виде межценовой разницы в графе 5 счета - фактуры не предусматривается ни законом, ни самой унифицированной формой счета-фактуры.

Налоговый орган представил отзыв на заявление (с учетом дополнений), где указано, что при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ в счет-фактурах, выставляемых покупателям соответствующей продукции, должна быть указана сумма НДС, которая исчислена исходя из налоговой базы, определенной по правилам пункта 4 статьи 154 НК РФ.

Постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» Приложения № 1, Письме ФНС России от 28.06.2005 № 03-1-03/1114/13@ «О порядке заполнения счетов-фактур» указано, что в счет-фактуре, оформляемом при реализации такой продукции, в графе 7 указывается ставка налога на добавленную стоимость с пометкой «с межценовой разницы», в графе 8 - сумма налога, исчисленная в вышеуказанном порядке, и в графе 9 -стоимость реализуемой сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками).

В выставленных ООО «МЯСО-ОПТ» покупателям счет-фактурах, НДС был предъявлен с полной стоимости товаров, по данным счет-фактурам в сумме 20 771 127,63 руб. и в этом же размере получен от покупателей. При этом возврат излишне уплаченных сумм покупателям не установлен.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, а именно данным налоговых деклараций по НДС, покупателями ООО «МЯСО-ОПТ» предъявлены к вычету суммы НДС по счет-фактурам, полученным от ООО «МЯСО-ОПТ».

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденному Приказом ФНС России от 29.10.2014 № ММВ-7-3/558@ декларация составляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счет-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях установленных НК РФ, на основании данных регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

В графах 3 и 5 по строкам 010-042 отражаются налоговая база, определяемая в соответствии со статьями 153-157, пунктом 10 и пунктом 11 статьи 154, пунктом 1 статьи 159, пунктом 5.1 и пунктом 8 статьи 161 и статьи 162 НК РФ и сумма налога по соответствующей налоговой ставке.

В нарушение Порядка ООО «МЯСО-ОПТ» по строке 020 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 указана налоговая база в размере 97 325 139 руб., что меньше на 99 051 005 руб. итоговой суммы по книге продаж, сумма налога указана меньше на 9 906 954 руб. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при реализации мяса, закупленного у физических лиц, покупателям предъявлялись счет-фактуры, в которых НДС исчислялся по правилам пункту 1 статьи 154 НК РФ. При этом в налоговой декларации налоговую базу налогоплательщик исчисляет по правилам пункта 4 статьи 154 НК РФ (НДС исчислил расчетным методом по ставке 10/110%).

При такой ситуации возникает незаконное изъятие из бюджета не поступивших в него сумм налога на добавленную стоимость. Нарушается принцип "зеркальности" налога на добавленную стоимость как косвенного налога. Принимая во внимание оплату покупателями поставленной заявителем продукции с учетом НДС по ставке 10 процентов, отсутствие доказательств перевыставления им счет-фактур с измененной суммой налога, представление покупателями к вычету суммы НДС по счет-фактурам, полученным от ООО «МЯСО-ОПТ», доводы Общества подлежат отклонению.

В судебном заседании представитель налогового органа, возражая против заявленного требования, пояснил, что не согласен с тем, что налогоплательщик применяет пункт 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) только при заполнении налоговой декларации при определении налоговой базы и исчислении суммы НДС. Применяя пункт 4 статьи 154 НК РФ налогоплательщик должен изначально выставляя счет-фактуры покупателям соответствующей продукции, указывать сумму НДС с применением межценовой разницы, так как в последующем при заполнении налоговой декларации налоговая база исчисляется на основании книг продаж, книг покупок, журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (пункт 4 Порядка заполнения декларации по НДС).

Представитель общества дополнительно указал, что в счёте-фактуре должна быть указана стоимость товаров за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (без налога). Указание налоговой базы в виде межценовой разницы в графе 5 счёта-фактуры не предусматривается ни законом, ни самой унифицированной формой счёта-фактуры. Данное противоречие в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ не может быть истолковано иным образом, кроме как в пользу налогоплательщика.

В случае применения порядка заполнения счета-фактуры, предложенного налоговым органом, нарушается арифметическое равенство, поскольку сумма значений, указанных в графе 5 (стоимость товаров без налога) и графе 8 (сумма налога) не равна значению графы 9 (стоимость товаров с налогом). При этом получившаяся стоимость товара не будет соответствовать условиям договора поставки, во исполнение которого выставлен счёт-фактура.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Управлением в период с 24.01.2020 по 24.04.2020 была проведена камеральная проверка налоговой декларации ООО «Мясо-Опт» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года. По результатам проверки составлен акта камеральной налоговой проверки от 12.05.2020 №2458 и вынесено решение которым обществу доначислен НДС в размере 9 906 954 руб., пени- 412 816 руб. 66 коп., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 247 673 руб. 88 коп.

В ходе проверки Управлением был сделан вывод о неполном перечислении налогоплательщиком НДС в размере, полученном с покупателей при реализации им товара, поскольку в бюджет налогоплательщиком НДС исчислялся в соответствии с пунктом 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а покупателям продукции обществом предъявлялись счета-фактуры с указанием НДС, исчисленного по правилам пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом полной цены реализуемого товара. Таким образом, разница между суммами НДС, уплаченными обществом в бюджет на основании налоговой декларации, и суммами налога, полученными от покупателей, является недоимкой по налогу, подлежащей уплате в бюджет.

Решение УФНС по РА было обжаловано обществом в порядке подчиненности в вышестоящий налоговый орган. Решением Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу от 31.08.2020 обществу было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы.

Не согласившись с налоговым органом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

На основании пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, (за исключением подакцизных товаров) налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции.

Из правового анализа пунктов 1 и 4 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что условием применения порядка определения налоговой базы согласно пункту 4 статьи 154 Кодекса является закупка сельскохозяйственной продукции у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Положения пункта 1 статьи 154 Кодекса подлежат применению, если нет условий для применения пункта 4 указанной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 № 383 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупаемых у физических лиц (не являющихся плательщиками НДС), в который включено мясо и субпродукты скота и птицы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что закупаемая обществом у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками) сельскохозяйственная продукция включена в названный Перечень.

В пункте 1 статьи 166 Кодекса предусмотрено, что сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу пункта 1 статьи 168 Кодекса при реализации товаров, в том числе сельскохозяйственной продукции, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров обязан предъявить к оплате покупателю этой продукции соответствующую сумму налога, которая исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля цен (тарифов).

Судом установлено, что в IV квартале 2019 года Обществом реализованы товары на общую сумму 222 825 965 руб. 84 коп., включая НДС.

Товары реализованы покупателям по согласованной с ними цене в договорах купли-продажи. Из указанной суммы стоимость товаров, реализованных с применением налоговой ставки НДС 10% , составила 216 015 611 руб. 29 коп. Стоимость продаж без НДС 196 376 143 руб.81 коп. отражена в итоге графы 180 раздела 9 налоговой декларации (сведения из книги продаж).

Часть указанных товаров представляет собой мясную продукцию, произведённую из скота, закупленного живым весом у физических лиц, не являющихся плательщиками НДС. Общая стоимость такой продукции, реализованной покупателям в рассматриваемом налоговом периоде, составила 108 956 111 руб. с учётом НДС.

Сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая покупателю, определяется по правилам статьи 168 Кодекса: при реализации товаров дополнительно к цене (тарифу) налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога. Для сельскохозяйственной продукции, приобретенной у физических лиц, налоговая ставка составляет 10/110.

Статья 154 Кодекса посвящена порядку определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, которая рассчитывается в налоговой декларации: при реализации сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, налоговая база определяется как разница между ценой товара с учетом налога и ценой приобретения этого товара.

Для определения налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ в виде разницы между ценой, продукции с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции, обществом определена стоимость мяса живым весом, выплаченная физическим лицам. Основой для расчёта данной стоимости являются документы о закупе животных, представленные налоговому органу при проведении проверки: закупочные акты, справки органов местного самоуправления о наличии скота, ветеринарные свидетельства. Закупочная стоимость мяса живым весом составила 93 206 809 руб.

Разница, получившаяся в результате вычитания из цены реализации товаров с НДС цены их приобретения, отражена в строке 040 раздела 3 налоговой декларации: 108 956111 – 93 206 809 = 15 749 302 руб.

Суд приходит к выводу, что расчёт налоговой базы произведён налогоплательщиком правомерно, поскольку соблюдены все условия, указанные в пункте 4 статьи 154 НК РФ. Результаты расчёта межценовой разницы приведены в сводной таблице представленной обществом в Управление. Из положений главы 21 Кодекса не следует, что показатели налоговой базы, отражаемые в налоговой декларации (цена товара с НДС минус цена приобретения товара), тождественны показателям, отражаемым в счетах-фактурах (стоимость товаров с учетом НДС).

Указание в графе 180 книги продаж всей суммы реализации, а не межценовой разницы не является в данном случае нарушением, влекущим обязанность доплатить налог на добавленную стоимость, поскольку налоговая база определена верно.

Требований о том, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется с учетом разницы между суммой налога, полученной от покупателей сельскохозяйственной продукции и уплаченной в бюджет, законодательство не содержит.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать только законно установленные налоги. Налоговым органом не доказано неисполнение обществом обязанности по уплате НДС в размере, установленном законом.

Довод Управления о получении обществом излишне уплаченного по счетам-фактурам НДС в сумме 9 906 954 руб. не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком порядка уплаты НДС. Вопрос об излишне полученных обществом денежных средствах от покупателей сельскохозяйственной продукции может быть решен при рассмотрении споров, вытекающих из гражданско-правовых отношениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюден порядок исчисления сумм налога по декларации за 4 квартал 2020 года и исполнена обязанность по уплате налога в соответствии с законодательством. Следовательно, основания для привлечения общества к налоговой ответственности отсутствовали.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Алтай от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на УФНС по РА.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д.8А, офис 5, с. Усть-Кан, Республика Алтай) удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) № 2642 от 30.06.2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт».

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясо-Опт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д.8А, офис 5, с. Усть-Кан, Республика Алтай) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб..

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.Н. Соколова