Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Байкальская, д.249, кв.офис 403 А, г.Иркутск, Иркутская область) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск) о признании незаконным решения от 20.12.2013 об отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 242098 руб. 57 коп. и обязании возвратить излишне уплаченную в бюджет сумму налога на прибыль в размере 119244 руб. 57 коп.

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 25.02.2014 (в деле), ФИО2, по доверенности от 16.06.2014 (в деле);

налогового органа – ФИО3, по доверенности от 09.01.2014 (в деле);

третьего лица - ФИО4, по доверенности от 10.01.2014 (в деле),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (далее – ООО "ТРАСТ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (далее – Инспекция, налоговый орган, МРИ ФНС № 5) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 242098 руб. 57 коп., обязании произвести возврат из бюджета указанной суммы налога, а также произвести начисление процентов на сумму налога, подлежащего возврату из бюджета.

В заявлении общество указало, что за период с августа 2009 года по октябрь 2012 ООО «ТРАСТ» ошибочно перечислило в бюджет денежные средства в сумме 555808 руб. 18 коп. В тот период оно состояло на учете в МРИ ФНС № 5 как плательщик налога на прибыль по двум обособленным подразделениям в г. Горно-Алтайске (КПП 041131001 и КПП 041132001). При проведении 13.05.2013 и 14.05.2013 сверок расчетов с налоговым органом обществу стало известно о наличии у него переплаты по налогу на прибыль в сумме 559434 руб. 18 коп. В связи с наличием переплаты ООО «ТРАСТ» обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога. В результате длительных переписок и неоднократных действий по подаче заявлений о возврате налога, по проведению взаимных сверок МРИ ФНС № 5 возвратило ООО «ТРАСТ» излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 288351 руб. 61 коп. Сумма в размере 242098 руб. 57 коп. не возвращена до настоящего времени. Решением от 20.12.2013 МРИ ФНС № 5 отказала обществу в возврате указанной суммы налога, в связи с необходимостью проведения дополнительных сверок. По мнению заявителя, данный отказ не соответствует статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Определением от 02.04.2014 суд принял к рассмотрению ходатайство заявителя об уточнении предмета требования. В качестве уточнения заявитель просил суд признать незаконным решение Инспекции № 845 от 20.12.2013 по отказу в возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 242098 руб. 57 коп. и взыскании с Инспекции излишне перечисленную сумму налога на прибыль в размере 242098 руб. 57 коп.

Определением от 02.04.2014 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – УФНС по РА, Управление), оставившего без изменения решение МРИ ФНС № 5 от 20.12.2013 № 845.

В судебном заседании 18.06.2014 представитель заявителя уточнил предмет заявленного требования и просил признать незаконным решение об отказе № 845 от 20.12.2013 в части отказа по возврату налога на прибыль в сумме 242098 руб. 57 коп., а также возвратить данную сумму налога из бюджета. Представитель указал, что требование о возврате налога из бюджета заявлено им не как способ восстановления права при признании незаконным решения № 845, а в порядке искового производства по главе 13 АПК РФ, как самостоятельное требование.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял ходатайство заявителя об уточнении предмета требования к рассмотрению.

В отзыве на заявление МРИ ФНС № 5 не признала заявленное требование и указала, что общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате сложившейся переплаты по налогу на прибыль по обособленному подразделению КПП 041131001 – в сумме 233428 руб. 61 коп. и обособленному подразделению КПП 041132001- в сумме 336005 руб. 57 коп. Переплата по КПП 041132001 была возвращена. В отношении переплаты по КПП 041131001 ООО «ТРАСТ» за период с 19.06.2013 по 31.12.2013 были представлены:

уточненные декларации по налогу на прибыль по срокам уплаты 28.04.2012, 28.05.2012, 28.06.2012 на общую сумму 12281 руб.;

уточненная декларация по сроку уплаты 28.03.2013 на сумму 3535 руб.;

уточненные авансовые расчеты по срокам уплаты 30.07.2012, 29.10.2012, 28.03.2013 на сумму 22020 руб.

По заявлениям о возврате налога на прибыль всего было возвращено и зачтено 509154 руб. 22 коп. (в том числе произведен зачет суммы 218802 руб. 61 коп. на КПП 041131001). Действия по возврату и зачету произведены Инспекцией в отношении уплаченных сумм налога на прибыль, в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога. После проведения зачетов и возвратов в соответствии со статьей 78 НК РФ переплата ООО «ТРАСТ» по обособленному подразделению КПП 041131001 по состоянию на 01.12.2013 уменьшилась и составила 242098 руб. 57 коп. Общество 09.12.2013 заявило о возврате ему данной суммы налога, не учитывая, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Анализ карточек расчета с бюджетом показал, что последняя уплата налога на прибыль за 2009 год была произведена ООО «ТРАСТ» 28.01.2010 на сумму 23460 руб., а заявление о возврате подано 09.12.2013, то есть за пределами трех лет с момента последней уплаты налога на прибыль.

В судебных заседаниях представитель заявителя поддержал заявленное требование о возврате налога и указал, что УФНС по РА оставило без изменения решение МРИ ФНС № 5 от 20.12.2013, изменив при этом основание для отказа в возврате излишне уплаченного налога на прибыль. Решением от 20.12.2013 Инспекция отказала в возврате налога в связи с необходимостью проведения дополнительных сверок, а УФНС по РА в решении, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, указало на пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Оба основания являются незаконными. Наличие переплаты подтверждается актами сверок расчетов и выписками операций по расчету с бюджетом.

В настоящем судебном заседании представители ООО «ТРАСТ» заявили ходатайство об уточнении требования и просили обязать МРИ ФНС № 5 возвратить излишне перечисленную обществом в бюджет сумму налога на прибыль в размере 119244 руб. 57 коп. Представители указали, что в ходе проведенных 08.07.2014 сверок с налоговым органом была установлена переплата по налогу на прибыль в размере 119244 руб. 57 коп. Указанная сумма сложилась за счет переплаты налога на прибыль за 2009 год и снятия денежных средств по инкассовым поручениям. О переплате ООО «ТРАСТ» узнало в 2013 году из актов сверок с налоговым органом.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению ходатайство об уточнении требования о возврате излишне уплаченного налога на прибыль.

Представители заявителя также указали, что ООО «ТРАСТ» не настаивает на удовлетворении требования о признании незаконным решения МРИ ФНС № 5 от 20.12.2013.

Представитель МРИ ФНС № 5 в судебных заседаниях заявленное требование не признал, перечислил доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнительно указал, что сумма переплаты – 242098 руб. 57 коп. является неправильной. ООО «ТРАСТ» не правильно заполнило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, что привело к недоначислению налога в сумме 50453 руб. Кроме этого, общество не подавало налоговую декларацию за 6 месяцев 2009 года. Поэтому указанная сумма переплаты фактически сложилась за 2009 год по суммам, неправильно отраженным самим налогоплательщикам в налоговых декларациях. В связи с этим, фактически переплата в сумме 242098 руб. 57 коп. является недостоверной и возникла лишь «на бумаге». Как видно из приложения № 2, начиная с мая 2010 года налогоплательщиком фактически уплачено в бюджет 109268 руб. Инспекцией произведен зачет на сумму 218802 руб. 61 коп. Переплата с 2010 года составила 328070 руб. 61 коп. Возврат налога произведен на сумму 233428 руб. 61 коп. и сумму 46835 руб., зачет произведен на сумму 8070 руб. Всего – 288351 руб. 61 коп.

Представитель Инспекции также указал, что решением от 21.11.2013 № 796 МРИ ФНС № 5 уже отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъектов в сумме 242098 руб. 60 коп. в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налогов, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. Данное решение не оспорено налогоплательщиком в установленном порядке. Несмотря на это, общество 09.12.2013 вновь обратилось с заявлением о возврате этой же суммы переплаты. У МРИ ФНС № 5 20.12.2013 не было оснований для возврата вышеназванной суммы налога на прибыль и в связи с пропуском трехлетнего срока, и в связи с необходимостью проведения дополнительных сверок для достоверного установления наличия суммы переплаты по налогу на прибыль.

В настоящем судебном заседании представитель МРИ ФНС № 5 пояснил, что Инспекция согласна с суммой переплаты в размере 119244 руб., 57 коп. Вместе с тем данная сумма не подлежит возврату из бюджета, так как заявителем пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о возврате данной суммы. Названная переплата сложилась по уплате налога на прибыль за 2009 год. С требованием о возврате налога из бюджета общество обратилось в 2014 году, то есть с пропуском трехлетнего срока. Общество самостоятельно уплачивало налог на прибыль за 2009 год, знало о списании налоговым органом налога на основании инкассовых поручений, поэтому оно должно было с 2010 года знать о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 2009 год.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию представителя налогового органа, представил письменные пояснения по заявленному требованию.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что с августа 2009 года по октябрь 2012 года ООО «ТРАСТ» перечисляло в бюджет денежные средства в счёт уплаты налога на прибыль организаций по обособленным подразделениям, находившимся в городе Горно-Алтайске. В указанный период заявитель состоял на учете в МРИ ФНС России № 5 как плательщик налога на прибыль по обособленному подразделению - торговая точка (<...>, КПП 041131001) и обособленному подразделению - торговая точка (<...>, КПП 041132001).

При проведении сверок взаиморасчётов с налоговым органом по запросу общества от 13.05.2013 года и 14.05.2013 года, по КПП 041132001 была выявлена переплата в сумме 223 428, 61 рулей, по КПП 041131001 сумма переплаты составила 336 005, 57 рублей.

29.05.2013 ООО «ТРАСТ» обратилось в МРИ ФНС № 5 с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль. В частности, по торговой точке (КПП 041131001), на сумму 336 005, 57 рублей, по торговой точке (КПП 041132001) на сумму 233 428, 61 рублей.

Письмом от 13.06.2013 года за № 446 МРИ ФНС № 5 указала на необходимость корректировки обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2009 года и 2012 годы.

Письмом № 15 от 14.06.2013 года, ООО «ТРАСТ» просило Инспекцию осуществить перенос излишне уплаченного налога на прибыль с КПП 041131001 на КПП 041132001, в связи с ошибочностью указания данных в декларациях по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2009 года и 9 месяцев 2012 года.

Письмом от 07.10.2013 года, ООО «ТРАСТ» обратилось в МРИ ФНС № 5 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в размере 233 428 руб. 61 коп. и пени. По решению налогового органа № 26305 от 15.10.2013 года сумма переплаты в размере 233 428 руб. 61 коп. была перечислена на расчётный счёт заявителя платёжным поручением № 346 от 21.10.2013.

08.11.2013 года ООО «ТРАСТ» обратилось в МРИ ФНС № 5 с запросом о сверке расчётов по КПП 041131001, в результате которой была установлена переплата по налогу на прибыль в сумме 316 105 руб. 57 коп.

11.11.2013 года заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организаций в размере 316 105 руб. 57 коп..

15.11.2013 ООО «ТРАСТ» направило в МРИ ФНС № 5 уточненные декларации по налогу на прибыль за 6, 9 месяцев 2009 года и 2012 год.

21.11.2013 МРИ ФНС № 5 было принято решение о зачёте суммы в
размере 8070 руб. с налога на прибыль в счёт оплаты ЕНВД (Единый налог на вменённый доход).

26.11.2013 года сумма в размере 8070 руб. была зачтена путём переноса оплаты с одного КБК (коды бюджетной классификации) на другой.

По решению налогового органа № 27346 от 21.11.2013 года сумма переплаты в размере 46 853 руб., была перечислена на расчётный счёт ООО «ТРАСТ». Таким образом, всего был возвращен и зачтен излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 288351 руб. 61 коп.

Решением от 21.11.2013 № 796 МРИ ФНС № 5 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в бюджет субъектов в сумме 242098 руб. 60 коп. в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налогов, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

По запросу заявителя от 03.12.2013 МРИ ФНС России № 5 направила ООО «ТРАСТ» выписку операций по расчёту с бюджетом по состоянию на 27.11.2013, согласно которой сумма переплаты составляет 297 021 руб. 57 коп.

09.12.2013 года ООО «ТРАСТ» направило в Инспекцию заявление на возврат оставшейся суммы переплаты в размере 242 098 руб. 57 коп. (297021, 57 – 8070 – 46853).

Решением № 845 от 20.12.2013 МРИ ФНС № 5 отказала ООО «ТРАСТ» в возврате налога на прибыль в сумме 242098 руб. 57 коп. В оспариваемом решении об отказе в осуществлении возврата от 20.12.2013 инспекция указала, что переплата по налогу на прибыль в сумме 242098 руб. 57 коп. сложилась за счет неверного заполнения обществом налоговых деклараций, завышения им сумм авансовых платежей, излишняя уплата по налогу на прибыль денежными средствами отсутствует. В связи с этим необходимо проведение совместной сверки по начисленным и уплаченным налогам.

Считая отказ не соответствующим статье 78 НК РФ, общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд оценил доводы общества о незаконности решения № 845 от 20.12.2013 и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 201 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту. Устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемое действие, а также нарушает ли оспариваемое решение или действие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным решений или действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий в совокупности: решение или действие должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Налоговые органы в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, в том числе и при пропуске срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете сумм.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 также указано, что налоговый орган при наличии соответствующего заявления налогоплательщика обязан вернуть налогоплательщику излишне уплаченную или излишне взысканную сумму налогов и пеней за вычетом сумм, подлежащих зачету в установленном данными статьями порядке в счет имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам и пеням.

В оспариваемом решении об отказе в осуществлении возврата от 20.12.2013 инспекция указала, что переплата по налогу на прибыль в сумме 242098 руб. 57 коп. сложилась за счет неверного заполнения обществом налоговых деклараций, завышения им сумм авансовых платежей, излишняя уплата по налогу на прибыль денежными средствами отсутствует. В связи с этим необходимо проведение совместной сверки по начисленным и уплаченным налогам.

Судом установлено, что после подачи ООО «ТРАСТ» заявления 09.12.2013 до обращения в суд с настоящим требованием совместная сверка расчетов не производилась.

Из материалов дела следует, что по заявлениям ООО «ТРАСТ» о возврате налога на прибыль всего было возвращено и зачтено 288351 руб. 61 коп. (в том числе произведен зачет суммы 218802 руб. 61 коп. на КПП 041131001). Действия по возврату и зачету произведены Инспекцией в отношении уплаченных сумм налога на прибыль, в пределах трехлетнего срока. После проведения зачетов и возвратов в соответствии со статьей 78 НК РФ переплата ООО «ТРАСТ» по обособленному подразделению КПП 041131001 по состоянию на 01.12.2013 уменьшилась и составила 242098 руб. 57 коп. Данная сумма отражена в актах сверки расчетов.

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» неправильно заполнило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 1 квартал 2009 года, что привело к недоначислению налога в сумме 50453 руб. Кроме этого, общество в установленный срок не подавало налоговую декларацию за 6 месяцев 2009 года. Поэтому указанная сумма переплаты фактически сложилась за 2009 год по суммам, неправильно отраженным самим налогоплательщикам в налоговых декларациях. В связи с этим, фактически переплата в сумме 242098 руб. 57 коп. не могла быть признана налоговым органом достоверной.

При проведении сторонами сверки расчетов в ходе судебного разбирательства, была установлена действительная сумма переплаты по налогу на прибыль за 2009 год в размере 119244 руб. 57 коп.

С учетом этого, суд считает, что 20.12.2013 МРИ ФНС № 5 правомерно отказала обществу в возврате переплаты налога на прибыль за 2009 год в сумме 242098 руб. 57 коп. в связи с необходимостью проведения совместной сверки по начисленным и уплаченным налогам, так как данная сумма переплаты сложилась за счет неверного заполнения обществом налоговых деклараций, завышения им сумм авансовых платежей.

Суд отмечает, что МРИ ФНС № 5 на основании заявления общества от 09.12.2013 совершила действие, предусмотренное статьей 78 НК РФ – приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога. НК РФ не предусматривает перечень оснований, по которым может быть произведен отказ.

Кроме этого, суд установил, что общество 09.12.2013 заявило о возврате ему указанной суммы налога, не учитывая, что согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Анализ карточек расчета с бюджетом показал, что последняя уплата налога на прибыль за 2009 год была произведена ООО «ТРАСТ» 28.01.2010 на сумму 23460 руб. Таким образом, заявленная сумма переплаты сложилась за 2009 год.

Из материалов дела следует, что заявление о возврате данной переплаты по налогу на прибыль подано в налоговый орган 09.12.2013, то есть за пределами трех лет с момента последней уплаты налога на прибыль за 2009 год. Вся остальная сумма переплаты по налогу на прибыль, сложившаяся за счет уплаты налога в пределах трехлетнего срока с момента уплаты до момента подачи заявления о возврате, была возвращена налоговым органом обществу.

Следовательно, отказ МРИ ФНС № 5, изложенный в решении от 20.12.2013 не противоречит статье 78 НК РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О, срок, установленный в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд, с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в суд течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Из материалов дела следует, что решением от 21.11.2013 № 796 и решением от 20.12.2013 МРИ ФНС № 5 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 242098 руб. 57 коп., в том числе в связи с пропуском трехлетнего срока со дня уплаты указанной суммы.

С учетом этого, общество имеет право заявить в суд требование о возврате суммы переплаты из бюджета.

ООО «ТРАСТ» 28.01.2014 направило в суд требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 242098 руб. 57 коп., которое впоследствии уменьшило до 119244 руб. 57 коп., а потому в данном случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности на обращение в суд.

Общий срок исковой давности в силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В настоящем деле такое заявление сделано МРИ ФНС № 5.

Лицо, обращающееся за возвратом налога из бюджета, должно доказать момент, когда оно узнало либо должен было узнать о наличии факта излишней уплаты налога, влекущего обязанность налогового органа произвести возврат налога.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08.

При этом институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.).

Оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата суммы налога на прибыль в размере 119244 руб. 57 коп. в связи с истечением срока давности для реализации права на их возврат из бюджета.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком самостоятельно исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 23 НК РФ, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовавшим в спорный период) налогоплательщик должен вести бухгалтерский учет.

Согласно статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности.

Исходя из положений указанных норм права, налогоплательщик обязан проверять свою бухгалтерскую и налоговую отчетность, выявлять допущенные ошибки.

Суд оценил довод заявителя о том, что общество узнало о наличии у него переплаты в 2013 году, из актов сверок расчетов с налоговым органом и считает его неубедительным.

Акт сверки, на который ссылается заявитель, мог быть положен судом в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые, и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами.

По настоящему делу судом установлено, что заявитель самостоятельно подавал налоговые декларации по налогу на прибыль, самостоятельно уплачивал налог и авансовые платежи по налогу на прибыль за 2009 год, в силу чего должен был знать о произведенных им переплатах по данному виду налога в момент их уплаты, т.е. в период, когда руководитель подписывал декларации с указанием сумм налогов, подлежащих уплате, и платежные поручения о перечислении налога и авансовых платежей в бюджет. Заявителю было известно о списании налоговым органом в 2010 году денежных средств со счета в счет уплаты налога на прибыль, в том числе за 2009 год.

Из представленных актов сверки усматривается, что переплата по налогу на прибыль за 2009 год сложилась уже по состоянию на 31.03.2010, на конец 2010 года она составила 211137 руб. вместе с переплатой за 2009 год, по сверке на 08.07.2014 год на 31.03.2010 год – 127152 руб.

ООО «ТРАСТ» не представило доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с требованием о возврате переплаты по налогу на прибыль за 2009 год, а также доказательств невозможности установления суммы переплаты до составления актов сверок в 2013 году.

Своевременное не уведомление Инспекцией общества о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2009 год, не проведение ею зачета суммы излишне уплаченных налогов в счет погашения недоимки по иным налогам само по себе не влечет изменения (продления) срока на обращение в суд.

С учетом этого, суд делает вывод о том, что в 2010 году ООО «ТРАСТ» должно было узнать о наличии у него переплаты по налогу на прибыль за 2009 год. Поскольку на момент обращения в суд истек трехлетний срок с того момента как ООО «ТРАСТ» должно было узнать о наличии у него данной переплаты, требование о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 119244 руб. 57 коп. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Байкальская, д.249, кв.офис 403 А, г.Иркутск, Иркутская область) в удовлетворении требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконным решения от 20.12.2013 об отказе возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль организаций в размере 242098 руб. 57 коп.;

обязании возвратить излишне уплаченную в бюджет сумму налога на прибыль в размере 119244 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А.Кулакова