Гражданский кодекс часть 1

Автоматизированная
копия
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
649000, г.Горно-Алтайск, ул.Э.Палкина, 1. Тел. (388-22) 2-31-50, 2-56-00
(факс), e-mail:arbsyd@arb.gorny.ru http://www.altai.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Горно-Алтайск
26 октября 2009 года Дело № А02-1496/2009

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Масаловой А.Н., при
ведении протокола секретарём судебного заседания Наймушиной Л.А., рассмотрев в
судебном заседании дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения
дополнительного образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь
«Лебедь» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
по Республике Алтай о признании недействительным постановления № ЗНТА-070 от
14.09.2009 г. о привлечении к административной ответственности по статье 7.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии представителей:
заявителя – Осипова В.В., представителя по доверенности (в деле), Кваскова
Г.В., директора;
надзорного органа – Гайсина В.Г., представителя по доверенности (в деле),
Кудирмекова Ч.А. представителя по доверенности (в деле), Соболева Ю.И.,
представителя по доверенности (в деле);
установил:
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования
детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Лебедь» (далее – ДОЛ
«Лебедь», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с

заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
службы по надзору в сфере природопользования по Республике Алтай (далее –
Управление, надзорный орган) № ЗНТА-070 от 14.09.2009 г. о привлечении к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
статьёй 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
В заявлении Учреждение указало, что все процессуальные документы по делу об
административном правонарушении были вынесены за пределами срока,
установленного распоряжением для осуществления контрольно-надзорных
мероприятий, права и обязанности законному представителю Учреждения не
разъяснялись. Считает, что вина Учреждения не доказана.
Управление отзыв на заявление не представило.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное
требование в полном объёме. Указал, что протокол об административном
правонарушении составлялся в отсутствие законного представителя Учреждения, права
и обязанности ему не разъяснялись, о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении не был извещён. Директор ДОЛ «Лебедь» в
период рассмотрения дела об административном правонарушении находился в
очередном отпуске. Кроме того, уведомление о рассмотрении дела об
административном правонарушении было получено женой Кваскова Г.В. в 12 час. 14
сентября 2009 г., в то время как сам директор Учреждения находился за пределами
населённого пункта
Представитель Управления в судебном заседании возражал против заявленного
требования, указав на законность и обоснованность принятого постановления.
Пояснил, что Квасков В.Г. явился 08.09.2009 г. раньше назначенного времени,
ознакомился с актом проверки и, узнав, что протокол об административном
правонарушении будет составляться на юридическое, а не должностное лицо, ушёл.
Указал, что не успел составить протокол об административном правонарушении, а
также ознакомить законного представителя ДОЛ «Лебедь» с его правами и
обязанностями. На следующий день – 09.09.2009 г. – в акт проверки и протокол об
административном правонарушении были внесены подписи должностных лиц
Управления, присутствовавших при оформлении акта проверки и протокола, об отказе
Кваскова Г.В. от подписи. В тот же день протокол об административном
правонарушении с указанием времени и места рассмотрения дела об

административном правонарушении вместе с приложением, содержащем права и
обязанности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении были направлены законному представителю ДОЛ «Лебедь» заказным
письмом с уведомлением о вручении. Пояснил также, что 14 сентября 2009 г. в 14 час.
00 мин. работники почты сообщили по телефону о том, что письмо получено женой
Кваскова В.Г.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает
требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, с 12.08.2009 г. по 08.09.2009 г. Управлением была
проведена проверка Учреждения на предмет соблюдения требований законодательства
Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды,
результаты которой отражены в акте № ЗНТА-070 от 08.09.2009г. Составлен протокол
об административном правонарушении № ЗНТА-070 от 08.09.2009 г. и вынесено
постановление № ЗНТА-070 от 14.09.2009г. о привлечении к административной
ответственности Учреждения по статье 7.3 Кодекса об административных
правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в
размере 30000 руб.
Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили такие
обстоятельства как осуществление недропользования одиночной скважиной без
наличия лицензии на право добычи подземных вод, что является нарушением статьи 11
Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах»; не соблюдается установленный
порядок предоставления недр в пользование, чем нарушаются требования по
рациональному использованию и охране недр, определённые пунктом 1 части 1 статьи
23 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 г. «О недрах».
Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилась в
арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьёй 210 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов
о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания
обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной
ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое
решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о
привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном
заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,

устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа,
принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания
для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный
порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к
административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Статьёй 23.22 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях установлено, что Органы, осуществляющие государственный
геологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях,
предусмотренных статьей 7.3 указанного Кодекса. Рассматривать дела об
административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих
государственный геологический контроль, вправе:
1) главный государственный инспектор Российской Федерации по
геологическому контролю, его заместители;
2) старший государственный инспектор Российской Федерации по
геологическому контролю;
3) государственные инспектора Российской Федерации по геологическому
контролю;
4) главные государственные инспектора по геологическому контролю на
соответствующей территории, их заместители;
5) старшие государственные инспектора по геологическому контролю на
соответствующей территории;
6) государственные инспектора по геологическому контролю на
соответствующей территории.
Согласно Положению о государственном контроле за геологическим
изучением, рациональным использованием и охраной недр, утверждённому
Постановлением Правительства Российской Федерации № 293 от 12.05.2005 г. главные
и ведущие специалисты отделов государственного геологического контроля
территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования одновременно по должности являются государственными
инспекторами по геологическому контролю на соответствующих территориях.
В силу статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях протоколы об административных правонарушениях,
предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов,

уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в
соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции
соответствующего органа.
Протокол об административном правонарушении № ЗНТА-070 от 08.09.2009 г.
составлен Соболевым Юрием Ивановичем – ведущим специалистом – экспертом
отдела надзора за водными и земельными ресурсами, государственным инспектором
по геологическому контролю, по контролю за состоянием, использованием, охраной,
защитой лесного фонда и воспроизводством лесов, по использованию и охране земель,
по охране природы.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении
и вынесение постановления по делу об административном правонарушении
осуществлено уполномоченным на то должностным лицом.
Проверяя соблюдение административным органом порядка привлечения
Учреждения к административной ответственности, суд отмечает следующее.
В целях обеспечения лицу, в отношении которого ведётся дело об
административном правонарушении, возможности воспользоваться правами,
предусмотренными статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, административным органом должны быть приняты необходимые
меры для извещения этого лица либо его законного представителя о составлении
протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного
дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях дело об административном правонарушении
рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть
рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и
времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении
которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или
юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные
представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с
настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в

соответствии с законом или учредительными документами органом юридического
лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются
документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном
правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его
законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о
месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется
производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со
всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять
ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными
процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Оценив довод заявителя о том, что все процессуальные документы по делу об
административном правонарушении вынесены за пределами срока, установленном в
распоряжении для проведения мероприятий по контролю, суд отклоняет его как
необоснованный.
Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного
контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен срок проведения
проверки, а также недопустимость превышения указанных сроков.
Вместе с тем, процесс возбуждения, подготовки и рассмотрения дела об
административном правонарушении регламентирован Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, который не содержит требования
об оформлении процессуальных документов по делу об административном
правонарушении в сроки, установленные для проведения проверки.
Довод заявителя о том, что законному представителю юридического лица при
составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены
права и обязанности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об
административных правонарушениях, суд считает не существенным ввиду
следующего.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается
объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого
возбуждено дело. При составлении протокола об административном правонарушении
законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности,
предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному
представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об
административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность
ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица
вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые
прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении
подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем
юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном
правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в
случае, предусмотренном их неявки, в нем делается соответствующая запись.
Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело
об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об
административном правонарушении.
Из материалов административного дела, представленных суду, следует, что
уведомление о времени и месте составления протокола об административном
правонарушении законный представитель ДОЛ «Лебедь» - Квасков Г.В. был уведомлён
надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма
№ 27920.
Протокол об административном правонарушении № ЗНТА-070 от 08.09.2009 г.
содержит сведения об отказе законного представителя ДОЛ «Лебедь» от подписи в
данном протоколе.
Требование Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях о разъяснении законному представителю лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и
обязанностей, предусмотренных законодательством, направлено на защиту его
процессуальных прав. Данное действие, как указано выше, фиксируется в протоколе
подписью законного представителя юридического лица либо записью должностного
лица об отказе в подписании протокола.

Процессуальные последствия отказа от подписания протокола, с точки зрения
соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело, равнозначны тому, что
указанный представитель, будучи извещённым о месте и времени составления
протокола надлежащим образом, не явился.
Таким образом, процессуальных нарушений при составлении протокола об
административном правонарушении Управлением допущено не было.
Оценив довод Учреждения о том, что законный представитель ДОЛ «Лебедь» не
был уведомлён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об
административном правонарушении, суд отмечает следующее.
На основании части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях дело об административном правонарушении,
совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного
представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть
рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о
месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об
отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без
удовлетворения.
Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а
также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными
документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя
юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное
положение (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях).
Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации
юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские
обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными
правовыми актами и учредительными документами.
Протокол об административном правонарушении № ЗНТА-070 от 08.09.2009 г.
содержит указание на дату, время и место рассмотрения дела по данному протоколу: с.
Турочак, ул. Лесхозная, д. 22 в 12 час. 14.09.2009 г. Указанный протокол направлен
09.09.2009 г. законному представителю Учреждения заказным письмом с
уведомлением о вручении. Из справки Турочакского почтамта УФПС РА №
04.23.01/765 от 20.10.2009 г. следует, что заказное письмо № 27672 доставлено
14.09.2009 г. в первой половине дня.

Судом установлено, что письмо с протоколом и приложением было вручено не
законному представителю ДОЛ «Лебедь» - Кваскову Г.В., а его жене.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г.
№ 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» определено понятие:
«законные представители» - лица, имеющие доверенность, оформленную в
установленном порядке.
Согласно пункту 34 указанного Постановления вручение простых почтовых
отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений,
а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям)
осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.
Поскольку женой Кваскова Г.В. при получении письма не представлена
доверенность, оформленная в установленном порядке, следовательно, жена Кваскова
Г.В. не является законным представителем Учреждения, и получение ею письма с
протоколом и приложением не является надлежащим уведомлением законного
представителя ДОЛ «Лебедь».
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем
извещении законного представителя юридического лица о времени и месте
рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным
нарушением процессуальных требований статей 25.1 и 29.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, а также прав лица, в отношении
которого возбуждено дело об административном правонарушении и является
основанием для отмены оспариваемого постановления.
Кроме того, согласно части 1 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в постановлении по делу об административном
правонарушении должны быть указаны:
1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование
и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
2) дата и место рассмотрения дела;
3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации,
предусматривающая административную ответственность за совершение

административного правонарушения, либо основания прекращения производства по
делу;
6) мотивированное решение по делу;
7) срок и порядок обжалования постановления.
В нарушение указанной нормы оспариваемое постановление не содержит даты и
места совершения правонарушения, события административного правонарушения, а
также обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Указанные нарушения процессуальных требований носят существенный
характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что
является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
Пунктом 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от
20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении
дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение
административным органом при производстве по делу об административном
правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской
Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в
удовлетворении требования административного органа о привлечении к
административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены
оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если
указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленный законом порядок привлечения к административной
ответственности является обязательным для административных органов.
Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено
незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к
ответственности, административное правонарушение.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании
решения административного органа о привлечении к административной
ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение
административного органа о привлечении к административной ответственности или
порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для

привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры
ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным
лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании
незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об
изменении решения.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование Учреждения и
признаёт оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория
споров госпошлиной не облагается в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать не соответствующим Федеральному закону №196-ФЗ от 30.12.2001г.
«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»
постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере
природопользования по Республике Алтай № ЗНТА-070 от 14.09.2009 г. о привлечении
Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей
«Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Лебедь» к административной
ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.3
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде
наложения штрафа в размере 30 000 рублей и отменить полностью данное
постановление.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в
отношении Муниципального образовательного учреждения дополнительного
образования детей «Детский оздоровительно-образовательный лагерь «Лебедь».
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в
Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд
Республики Алтай.

Судья А.Н. Масалова
�� " +��