Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Плакас Г.Ф. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Хондрюкова Юрия Алексеевича (443077, г. Самара) к обществу с ограниченной ответственностью «Самолетостроительная компания «Авантаж» (ИНН 0411085473, ОГРН 1020400728996, 649002, г. Горно-Алтайск, ул. Промышленная, 6)

о взыскании действительной доли 2564518 руб.

и признании недействительной сделки по отчуждению Павлюком В.Н. ООО «ЭЛГА», принадлежащего единственному учредителю ООО «СК «Авантаж»

В судебном заседании участвуют:

истец – не явился;

от ответчика – Павлюк В.Н. ген. директор, Цоколов А.Ф. юрист по доверенности №17/09 от 24.09.2012, Скакодуб Л.А. гл. бухгалтер по доверенности №17/10 от 08.10.2012.

Суд установил:

В исковом заявлении указано, что 15.12.2011 истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из состава ООО «Самолетостроительная компания «Авантаж» (далее – ООО «СК «Авантаж»), но в нарушение статьи 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации не получил действительную стоимость своей доли.

Заявление об отсутствии имущественных претензий при выходе из состава ООО «Авиакомпания «Авантаж» от 15.12.2011 после получения квартиры в г. Самара истец написал в состоянии заблуждения.

ООО «СК «Авантаж» является единственным учредителем ООО «ЭЛГА». 15.12.2011 истец узнал от председателя совета директоров о том, что ООО «ЭЛГА» принадлежит Павлюку В.Н. Указанная сделка является незаконной, так как общее собрание участников ООО «СК «Авантаж» по продаже доли в уставном капитале ООО «ЭЛГА» не проводилось.

В доказательство заявленных требований истцом представлены: выписка из ЕГРЮЛ от 06.08.2012 на ООО «СК «Авантаж» и ксерокопия паспорта истца.

Исковые требования обоснованы положениями пункта 6.1 статьи 23 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьями 8, 15 и 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно с иском и после возбуждения дела истцом заявлены следующие ходатайства:

о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета о совершении сделок ООО «СК «Авантаж», наложении ареста на счет в банке, в удовлетворении которого истцу было отказано определением от 15.08.2012 в связи с отсутствием оснований и непредставлением соответствующих доказательств;

о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (с выбором кандидатур по усмотрению суда) в связи с необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления;

о назначении экспертизы по определению стоимости действительной доли истца от участия в ООО «СК «Авантаж» с учетом доли общества в ООО «ЭЛГА»;

о назначении экспертизы по определению стоимости чистых активов ООО «ЭЛГА»;

об истребовании бухгалтерской отчетности ООО «СК «Авантаж» и ООО «ЭЛГА», а также регистрационных документов по регистрации транспортных средств и недвижимости в г. Самара и г. Горно-Алтайске о сделках с этим имуществом начиная с 01.10.2011;

об истребовании в ИФНС № 5 по РА регистрационного дела ООО «ЭЛГА» для установления всей истории преобразования ООО в ОАО, а также отчуждении имущества за период с 2002 года;

о направлении судом запросов в регистрирующие органы по выявлению движимого и недвижимого имущества ООО «СК «Авантаж» и в случае установления фактов отчуждения имущества начиная с 16.12.2011 принять меры по обеспечению иска.

Определением от 15.08.2012 в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска было отказано. Определением от 26.09.2012 было отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

К заявлению от 05.09.2012, уточняющему исковые требования и содержащему заявленные ходатайства, истцом в качестве доказательств представлены:

выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.12 на ОАО «ЭЛГА» № 09-22/1493 с внесением последних сведений 24.10.2002, согласно которой ген. директором является Винокуров С.Н., а учредителем - ООО «СК «Авантаж» и № 09-22/1493 с внесением последних сведений на 05.10.2005, согласно которой ген. директором является Червонов Г.Ф., а сведения об учредителях в ЕГРЮЛ отсутствуют; выписка от 03.09.2012 на ООО «СК «Авантаж», с внесением последних сведений 23.01.2012, согласно которой истец уже не является участником ООО;

копия протокола № 3 от 15.12.2011 о выходе истца из ООО «Авиакомпания «Авантаж» и выплатой его доли в размере 5%; копия договора № 1 купли продажи квартиры от 20.12.2011 и копия акта приема передачи.

Ответчик отзывом исковые требования считает не обоснованными. В отзыве указано, что согласно заявлению от 14.12.2011 истец сам просил в связи с выходом из состава ООО «СК «Авантаж», выдать ему имущество в натуре в виде трехкомнатной квартиры в г. Самара, после чего каких либо имущественных претензий к обществам он иметь не будет. Решением общего собрания участников (протокол № 7/12 от 26.12.2011) заявление удовлетворено. Истец получил требуемую им квартиру, но денег по договору купли продажи до настоящего времени не заплатил.

Соглашением от 14.12.2011 стороны определили, что Хондрюков Ю.А. выходит из состава участников ООО «СК «Авантаж», ООО «Авиакомпания «Авантаж», ООО «Эла» и передает полностью свои доли указанным обществам в срок до 15.12.11 с условием выплаты ему суммарной доли во всех обществах в натуре в виде принадлежащей ООО «СК «Авантаж» трехкомнатной квартиры в г. Самара, ул. Свободы по остаточной стоимости 172582 руб. Стоимость квартиры возмещается в счет задолженности ему по невыплаченной заработной плате в ООО «АК «Авантаж» до 31.12.2011 и компенсации при увольнении. Общество выполнило условия соглашения, передав квартиру истцу.

Ответчиком представлен расчет чистых активов общества по состоянию на 30.09.2011, согласно которому стоимость чистых активов отрицательная и составляет с учетом деятельности самарского филиала минус 9668 тыс. руб., что подтверждается бухгалтерскими балансами общества и филиала.

В судебном заседании 17.10.2012 суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об увеличении цены иска до 2564518,40 руб. с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества и самолетов.

Дополнительно ответчик представил доказательства того, что акции ОАО «ЭЛГА», принадлежащие ООО «СК «Авантаж» были проданы по договору купли продажи № 30/12-09 от 30.11.2009. ОАО «ЭЛГА» преобразовано в ООО «ЭЛГА по решению единственного акционера от 27.04.2010, поэтому на момент выхода истца из состава участников ООО «СК «Авантаж» стоимость доли в ООО «ЭЛГА» не учитывалась в балансе общества за 3 квартал 2011 года.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств и предоставления истцу возможности представить вопросы и доказательства, необходимые для назначения независимой оценки рыночных активов организаций, перечисления на депозитный счет суда суммы вознаграждения эксперту в соответствии со статьями 82 и 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 14.11.2012 в его отсутствие в связи с финансовыми затруднениями. Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по существу по представленным доказательствам, поскольку в силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения дела от истца поступило заявление о проведении оценки рыночной стоимости нежилого здания, принадлежащего ООО «СК «Авантаж» по адресу: г. Самара, ул. Смышляевское шоссе, д.1а и производственного комплекса ООО «ЭЛГА» в г. Горно-Алтайске, которую предлагается поручить ООО «Аспект» (г.Самара). При этом доказательства перечисления на депозитный счет суда вознаграждения эксперту в сумме 20000 руб. не представлены, поскольку истец полагает, что эти расходы должны быть произведены ответчиком.

В заявлении от 24.10.2012 истец уточнил, что с целью заключения мирового соглашения ограничивает размер своих исковых требований в части взыскания доли в ООО «СК «Авантаж» в размере 800000 руб.

В заявлении от 31.10.2012 истец уточнил, что по его оценке рыночная стоимость активов ООО «СК «Авантаж» с учетом дочернего ООО «ЭЛА» составляет 85937805,30 руб., доля истца – 4812517,10 руб., из которых с целью заключения мирового соглашения, он просит взыскать с ответчика 800000 руб.

Ответчик считает невозможным заключение мирового соглашения в связи с необоснованностью и неправомерностью заявленных истцом требований.

Суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение цены иска до 800000 руб., поскольку отложение рассмотрения дела для выяснения действительной воли истца по определению цены иска за пределами срока, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляется неразумным.

Заявлением от 03.11.12 истец отказался от искового требования о признании недействительной сделки по отчуждению Павлюком В.Н. ООО «ЭЛГА», принадлежащее единственному учредителю ООО «СК «Авантаж».

Поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении данного требования по существу, в соответствии с частью 1 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части этих требований подлежит прекращению.

Ответчик в дополнение к отзыву представил расчеты доли Хондрюкова Ю.А. в чистых активах ООО «Авиакомпания «Авантаж» (700 руб.), ООО «Самолетостроительная компания «Авантаж» (0 руб.), ООО «ЭЛА» (8120,26 руб.); копию решения ИФНС № 5 по Республике Алтай от 31.03.2011 № 42 по результатам выездной налоговой проверки, бухгалтерский баланс с отчетом о прибылях и убытках за 9 месяцев 2011 года с почтовой квитанцией на вручение документов налоговому органу; инвентарные карточки на объекты недвижимости ООО «СК «Авантаж»; инвентарные карточки на самолеты; сальдовые ведомости по счетам 01, 02, 08 по состоянию на 30.09.2011, доказательства отправки указанных документов истцу.

18.10.2012 от Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Алтай в суд поступили затребованные по ходатайству истца копии бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках ООО «СК «Авантаж» за 9 и 12 месяцев 2011 года.

Рассмотрев в судебном заседании в соответствии со статьей 82 и частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о назначении независимой экспертизы для определения рыночной стоимости имущества, суд, руководствуясь частью 2 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет ходатайство о проведении экспертизы, поскольку истец не представил доказательств оплаты соответствующих расходов на депозитный счет суда. Предложение истца об обязании ответчика оплатить указанные расходы не соответствует положениям статей 8, 9 и части 1 статьи 108 Кодекса, согласно которым судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Рассмотрев и оценив по правилам статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд считает, что иск в части взыскания 800000 руб. в счет действительной доли в уставном капитале ООО «СК «Авантаж» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества.

При этом согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

В соответствии с пунктом 5.2 устава ООО «СК «Авантаж» срок выплаты действительной доли, вышедшему из общества участнику, составляет 3 месяца со дня получения обществом заявления участника о выходе из общества.

Действительная стоимость доли участника общества рассчитывается по правилам, установленным статьей 14 Закона об ООО, согласно которой действительная стоимость доли участника соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из указанных норм права следует, что при выплате вышедшему участнику действительной стоимости доли, юридически значимыми обстоятельствами являются определение размера уставного капитала, размера чистых активов общества на определенную дату и размера самой доли этого участника в обществе.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ от 06.08.2012 уставный капитал ООО «СК «Авантаж» составляет 350000 руб., а доля истца 19670 руб. или 5,62% от уставного капитала, что соответствует пункту 3.2 Устава, утвержденного решением общего собрания участников № 2 от 30.11.2010. Согласно выписке последние изменения в ЕГРЮЛ внесены 12.08.2011.

В выписке из ЕГРЮЛ от 03.09.2012 указан уставный капитал общества 350000 руб., доля, принадлежащая истцу, перераспределена между оставшимися двумя участниками. Согласно выписке последние изменения внесены в ЕГРЮЛ 23.01.2012.

Ответчик размер доли, принадлежащей Хондрюкову Ю.А. на момент выхода из состава трех обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в ООО «СК «Авантаж» не оспаривает.

Спорным для сторон является оценка стоимости чистых активов ООО «СК «Авантаж» и обстоятельства выплаты действительной доли истца в ООО «СК «Авантаж», в ООО «АК «Авантаж» и ООО «ЭЛА» путем передачи истцу в натуре трехкомнатной квартиры в г. Самара, включение в состав активов ООО «СК «Авантаж» имущества ООО «ЭЛГА».

Стороны не оспаривают, что в соответствии с Законом об ООО расчет действительной стоимости доли, принадлежащей Хондрюкову Ю.А. на момент выхода из ООО «СК «Авантаж», должен производиться с учетом чистых активов общества на дату последнего отчетного периода до подачи заявления о выходе из состава участников общества, т.е. за 9 месяцев 2011 года.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 10н и ФКЦБ № 03-6/ПЗ от 29.01.2003 был утвержден Порядок оценки стоимости чистых активов акционерного общества, который с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2009 №6560/09, от 17.06.2003 № 2788/03; от 06.09.2005 № 5261/05 применяется и для расчета чистых активов общества с ограниченной ответственностью.

Согласно расчету чистых активов по данным бухгалтерского баланса ООО «СК «Авантаж» с учетом имущества и обязательств Самарского филиала на 30 сентября 2011 года активы составили 74813 тыс. руб. с ростом 6941 тыс. руб. с начала года. За этот же период пассивы, принимаемые к вычету, составили 82332 тыс. руб. с ростом с начала года – 7242 тыс. руб., таким образом размер убытков увеличился на 301 тыс. руб.

В абзаце 3 подпункта «в» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Истец не обеспечил проведение экспертизы, поэтому суд оценивает его довод о несоответствии рыночной стоимости активов ООО «СК «Авантаж» данным бухгалтерского учета по иным доказательствам, предоставленным сторонами.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все организации должны обеспечивать формирование полной и достоверной информации об их имущественном положении.

Статей 12 закона «О бухгалтерском учете» установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, перед составлением годовой бухгалтерской отчетности. Достоверной информацией об имущественном положении может быть признана лишь та, которая отражает реальную стоимость имущества.

Согласно пункту 2 статьи 13 закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, аудиторского заключения, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии.

По смыслу закона «О бухгалтерском учете», Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01» отраженная в бухгалтерском балансе стоимость основных средств не является рыночной стоимостью имущества.

Суд оценил доводы истца о том, что рыночная стоимость нежилого здания по адресу: г. Самара, Смышляевское шоссе, 1а значительно выше остаточной стоимости по балансу. Согласно инвентарной карточке № 267 от 30.09.2011 первоначальная стоимость здания составляет 715,5 тыс. руб., в той же сумме по учету основных средств, амортизация начислена за 97 месяцев от указанной суммы.

Согласно выписке из ЕГРП от 23.10.2012 нежилое двухэтажное здание площадью 1611,1 кв. м. по адресу: г. Самара, Смышляевское шоссе, 1а принадлежит ответчику на праве собственности с 09.06.2003. Согласно распечаткам с сайта http//samara.beboss.ru/ , от 05.10.2012 представленных истцом с заявлением от 04.10.2012, объявление № 3936 о продаже производственного корпуса площадью 2085 кв.м. по указанному адресу содержит цену продажи 10000 руб. за 1 кв.м., т.е. 20,85 млн. руб., а объявление за №3940 – 29 млн. руб. На фотографиях продаваемого объекта видно, что помещение используется для производства оконных блоков, а не для строительства самолетов. Доказательств того, что указанное в объявлениях контактное лицо является сотрудником или поверенным ответчика в материалы дела не представлено. Учитывая вышеуказанные расхождения, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, содержащего достоверные сведения о рыночной стоимости нежилого двухэтажного здания, распечатки с сайта, представленные истцом.

Истец не представил доказательств того, что ответчик является собственником ангара площадью 600 кв. м. и навеса площадью. 400 кв. м. в г. Самара. По данным бухгалтерского учета по счету 01(основные средства), совпадающему с данными бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2011 указанные объекты не значатся.

По инвентарной карточке бухгалтерского учета № 403 самолет А27М № 23 стоимостью 1730830 руб. не поставлен на учет в качестве летательного аппарата и числится в регистрах бухгалтерского учета в составе затрат на производство.

Самолет А27М4 017 по инвентарной карточке основных средств № 401 стоимостью 4781841 руб. находится на аэродроме «Бобровка». Согласно свидетельству Федерального агентства воздушного транспорта от 15.07.2010 серия АА № 000310 собственником самолета является ООО «СК «Авантаж».

Самолет А-27МК идентификационный номер ЕЭВС.02.0552 согласно свидетельству от 15.07.2010 АА № 000311 принадлежал на праве собственности ответчику. В бухгалтерском учете по состоянию на 30.09.2011 этот самолет не числится. Как следует из заявления истца, самолет был продан в КНР в 2012 году, а согласно пояснениям представителей ответчика в 2011 году, поэтому средства, полученные от продажи, учтены в доходах организации до выхода истца из состава участников общества.

Сведения о других летательных аппаратах, указанных истцом, в бухгалтерском учете ответчика отсутствуют, а истцом не представлены доказательства об их наличии и местонахождении.

Стоимость двух квартир в г. Горно-Алтайске, приобретенных в 2003 году, согласно данным бухгалтерского учета составляет 675000 руб. Согласно решению №42 от 31.03.2011 о привлечении ООО «СК «Авантаж» к налоговой ответственности по материалам выездной налоговой проверки за период 2006-2009 годы, выявлены нарушения в части уплаты налога на имущество организаций в связи с учетом в балансе самого общества в г. Горно-Алтайске стоимости производственного здания находящегося в г. Самара, а не по балансу Самарского филиала.

При этом нарушений в части занижения налоговой базы по недвижимому имуществу, находящемуся в г. Горно-Алтайске не установлено. Кроме этого суд учитывает, что обычаем делового оборота, принятого в ООО «СК «Авантаж», ООО «АК «Авантаж» и ООО «ЭЛА», является учет и продажа недвижимого имущества по инвентарной стоимости (цене приобретения), например, трехкомнатная квартира в г.Самара была продана истцу по договору купли продажи от 20.12.2011 за 200000 руб. при инвентаризационной оценке ФГУП «Ростехинвентаризация» от 27.09.2004 в сумме 192660,35 руб. Истец правомерность такой оценки своей квартиры не оспаривает.

При таких обстоятельствах, рыночная оценка стоимости квартир, находящихся в г. Горно-Алтайске и принадлежащих ответчику на праве собственности, только с целью определения стоимости действительной доли истца при выходе его из состава участников ООО «СК «Авантаж» не соответствует принципам разумности и добросовестности, указанным в пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд оценил требование истца о включении в расчет чистых активов ООО «СК «Авантаж» стоимости имущества, принадлежащего ООО «ЭЛГА», и считает его не обоснованным.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ № 7351 от 12.10.2012, общество «ЭЛГА» было зарегистрировано как юридическое лицо 24.10.2002 в форме открытого акционерного общества с уставным капиталом 6600000 руб. По договору купли продажи акций №30/12-09 от 30.11.2009 ООО «СК «Авантаж» продало физическому лицу именные бездокументарные обыкновенные акции (выпуск 1-01-10708-F) в количестве 6600 штук. Переход права собственности на акции зарегистрирован реестродержателем ЗАО «РК-Реестр».

Общество было преобразовано по решению участников о реорганизации от 17.08.2010 в общество с ограниченной ответственностью с единственным участником, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 24.08.2010.

Следовательно, на момент выхода Хондрюкова Ю.А. из состава участников ООО «СК «Авантаж», это общество не являлось законным владельцем акций ОАО «ЭЛГА», стоимость которых могла бы учитываться в составе активов ООО «СК «Авантаж». Кроме этого, само акционерное общество было преобразовано и ООО «СК «Авантаж» не является его участником. Следовательно, отсутствуют правовые основания для учета стоимости имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «ЭЛГА», в целях расчета действительной стоимости доли Хондрюкова Ю.А. в ООО «СК «Авантаж».

Поскольку истец не доказал, что расчет стоимости чистых активов ООО «СК «Авантаж», представленный ответчиком, не соответствует рыночной стоимости этих активов, которая должна учитываться при определении стоимости его действительной доли, оснований для взыскания 800000 руб., составляющих, по мнению истца, рыночную стоимость его доли в размере 5,62% от уставного капитала ООО «СК «Авантаж», не имеется.

В соответствии со статьями 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина от цены иска, уточненной истцом в окончательном варианте, составляет 19000 руб. от имущественных требований. Истцом при предъявлении иска уплачено 8000 руб., из них: по имущественным требованиям – 2000 руб., по требованию о признании недействительной сделки – 4000 руб. и по заявлению об обеспечении иска – 2000 руб. Поскольку в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, госпошлина в сумме 2000 руб. возмещению не подлежит. В связи с отказом истца от требования о признании недействительной сделки, госпошлина в размере 4000 руб. подлежит зачету в счет госпошлины по имущественным требованиям. В связи с тем, что при увеличении цены иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, и иск удовлетворению не подлежит, недостающая сумма госпошлины 13000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении иска в части взыскания 800000 рублей в счет действительной доли в уставном капитале ООО «СК «Авантаж».

2. В части иска о признании недействительной сделки по отчуждению Павлюком В.Н. ООО «ЭЛГА», принадлежащего единственному учредителю ООО «СК «Авантаж», производство по делу прекратить.

3. Взыскать с Хондрюкова Юрия Алексеевича 1954 г.р. уроженца Похвистневского района Куйбышевской области, проживающего по адресу: 4433077, г.Самара, ул. Свободы, д. 181, кв. 3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Е.М. Гуткович