Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наймушиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 649000, <...>) к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 649000, <...>) о признании недействительным и отмене представления от 18.07.2012 № 02-22/071

при участии представителей:

Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» – ФИО1 (по доверенности от 08.08.2012, в деле), ФИО2 (по доверенности от 08.10.2012 (в деле);

Контрольно-счетной палаты Республики Алтай – ФИО3 (по доверенности от 14.09.2012, в деле), ФИО4 (по доверенности от 30.10.2012, в деле),

установил:

Бюджетное учреждение Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» (далее – БУ РА «Республиканский центр народного творчества», учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее – КСП РА) о признании недействительным и отмене представления № 02-22/071 от 18.07.2012.

В заявлении учреждение указало, что выводы КСП РА, изложенные в оспариваемом представлении от 18.07.2012, о нецелевом использовании бюджетных средств в сумме 1208100 руб., неэффективном использовании бюджетных средств в сумме 79000 руб. являются незаконными и необоснованными. БУ РА «Республиканский центр народного творчества» производило расходы строго в рамках утвержденных лимитов, руководствуясь при этом Уставом, приказами учредителя, сметой расходов, в связи с чем указанные в представлении расходы как нецелевые и неэффективные, не могут быть признаны таковыми.

Контрольно-счетная палата Республики Алтай в отзыве на заявление требование заявителя не признала. Указала, что в результате контрольных мероприятий были выявлены факты незаконного, нецелевого расходования бюджетных средств БУ РА «Республиканский центр народного творчества». В частности, расходование бюджетных средств на сумму 768700 руб. было произведено на мероприятия, являющиеся неплановыми и не предусмотренными государственными заданиями на 2009-2011 годы. Действия по выплате из кассы денежных средств в сумме 210800 руб. физическим лицам по расходным кассовым ордерам без подписи директора учреждения, при отсутствии заключенных договоров являются нарушением пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете).

КСП РА в отзыве также указала, что нецелевым расходом является выплата ФИО5 11500 руб. за оказанные услуги по настройке программного обеспечения на компьютерах из денежных средств, выделенных на реализацию республиканской целевой программы (РЦП) «Культура Республики Алтай». Денежные средства в сумме 217100 руб., выделенные на реализацию РЦП «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Республики Алтай до 2015 года» были потрачены на оплату мероприятий, не предусмотренных данной программой. Так в частности, указанные средства были использованы на издание книги ФИО6 «Героические сказания Алтын-Саадак» и перезапись видеоматериалов на DVD- диски «Праздники Республики Алтай». В данных изданиях отсутствуют упоминания о коренных малочисленных народах, проживающих на территории Республики Алтай.

Кроме того, по результатам проверки был установлен факт неэффективного использования бюджетных средств в сумме 79000 руб., израсходованных на оплату услуг, оказанных сторонними физическими лицами по гражданско-правовым договорам.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на удовлетворении заявленных требований и дополнительно пояснили, что в 2009-2011 годах учреждение проводило внеплановые культурные мероприятия в соответствии с планом работ Правительства Республики Алтай, приказами учредителя – Министерства культуры Республики Алтай и государственным заданием. Все внеплановые мероприятия проведены в рамках выделенных средств на организацию и проведение культурно-досуговых мероприятий, направленных на удовлетворение духовных потребностей и развитие культуры населения. Проведение мероприятий осуществлялось в соответствии с утвержденными сметами расходов. В соответствии с Уставом, основной целью деятельности учреждения является проведение праздников, фестивалей, смотров, конкурсов, других общественно-культурных мероприятий на территории Республики Алтай. Выделенные денежные средства были направлены на достижение этой цели. Нарушение адресности выделенных средств КСП РА не доказано. Выплата денежных средств в сумме 210800 рублей действительно произведена без подписей директора учреждения. Однако услуги фактически были оказаны, что подтверждается актами выполненных работ. Нарушение учреждением требований Закона о бухгалтерском учете при выплате данных средств является неправомерным, но не может быть квалифицировано как нецелевое использование денежных средств. КСП РА не представило доказательств того, что данные денежные средства были направлены и использованы на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств. Сделки с третьими лицами не оспорены в установленном порядке, не признаны недействительными или незаключенными.

Представители заявителя также указали, что выплата денежных средств ФИО5 была произведена за настройку программного обеспечения на основании заключенного договора не из средств РПЦ, а по другому коду бюджетной классификации.

В акте проверки КСП РА отсутствуют указания на коды бюджетных классификаций, статьи и подстатьи с которых были выплачены средства, в отношении которых сделан вывод о нецелевом использовании. Поэтому неясно, почему КСП РА сделало соответствующие выводы.

Денежные средства в сумме 217100 рублей были израсходованы наиздание книги ФИО6 «Героические сказания Алтын-Саадак» и перезапись видеоматериалов на DVD - диски «Праздники Республики Алтай» в соответствии с пунктом 3.4 РЦП «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Республики Алтай до 2015 года». Указанная книга и диски имеют отношение к культуре алтайского народа и соответственно к культуре коренных малочисленных народов, проживающих на территории Республики Алтай. Книга ФИО6 написана на основании сказаний, в том числе и сказителей из числа коренных малочисленных народов. Обратного КСП РА не доказано. На дисках имеется запись Межрегионального праздника алтайского народа «Эл-Ойын», в котором принимают участие и представители коренных малочисленных народов Республики Алтай.

Представители заявителя также указали, что неэффективность использования денежных средств в сумме 79000 руб. ответчиком не доказана. Не приведено ни одного доказательства того, что наилучший результат деятельности мог быть достигнут учреждением с использованием наименьшего объема средств.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Дополнительно указали, что доводы заявителя в отношении расходов в сумме 768700 руб. являются несостоятельными. Использование бюджетных денежных средств осуществляется на основании государственных заданий, которое должно соответствовать требованиям, установленным постановлением Правительства Республики Алтай от 02.03.2011 № 39 «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания». Такое государственное задание у учреждения отсутствует. Кроме этого, проведенные учреждением мероприятия (из таблицы № 2) не подлежат включению в государственное задание. Указанные мероприятия не могли проводиться за счет бюджетных средств, а должны были проводиться за счет средств учреждения, полученных от коммерческой деятельности. Выплата денежных средств в сумме 210800 руб. произведена по незаключенным сделкам в нарушение Закона о бухгалтерском учете и Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки между учреждением и лицами, указанными в таблице № 3 подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заслушал в качестве специалиста ФИО7 – начальника правового отдела Министерства финансов Республики Алтай по вопросам нецелевого и неэффективного использования учреждением выделенных бюджетных денежных средств (аудиозапись судебного заседания 28.12.2012).

В соответствии со статьей 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд заслушал в качестве свидетеля ФИО8 – главного научного сотрудника НИИ алтаистики Республики Алтай по вопросу, касающемуся книги ФИО6 «Героическое сказание Алтын-Саадак» (аудиозапись судебного заседания 28.12.2012).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с планом работы Контрольно-счетной палаты Республики Алтай на 2012 год, утвержденным приказом от 30.12.2011 № 224 «О плане работы Контрольно-счетной палаты Республики Алтай на 2012 год» в период с 06.04.2012 по 04.05.2012 КСП РА проведена проверка БУ РА «Центр народного творчества» на предмет исполнения и расходования средств республиканского бюджета в 2009-2011 годах.

В ходе проверки КСП РА сделала вывод о допущении учреждением нецелевого использования бюджетных средств на сумму 1208100 руб. (в том числе таблицы №№ 1 и 2 в акте проверки) и неэффективного использования денежных средств на сумму 79000 руб.

По результатам проверки КСП РА составлен акт от 17.05.2012, на основании которого вынесено представление № 02-22/071 от 18.07.2012. Данным представлением КСП РА предложила учреждению принять меры по возмещению в доход бюджета незаконно использованных бюджетных средств в сумме 1208100 руб.; соблюдать требования статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации по недопущению неэффективного использования бюджетных средств; принять дисциплинарные меры к лицам, допустившим нарушения.

В представлении от 18.07.2012 КСП РА изложила выявленные ею нарушения.

Так в частности, пункт 1 изложен в следующей редакции: «В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств составило в сумме 1208100 руб., в том числе выразившееся:

в использовании средств на оплату расходов на сумму 768700 руб., не входящих в план работы, не доведенных и не предусмотренных государственными заданиями на 2009 г., 2010 г., 2011 г.;

в выплате из кассы средств в сумме 210800 руб. физическим лицам на неопределенные цели при отсутствии заключенных договоров и без утвержденных актов выполненных работ;

в использовании средств в сумме 11500 руб., выделенных на реализацию РЦП «Культура Республики Алтай» в 2010 году, не в соответствии с условиями их предоставления, т.е. на оплату услуг по настройке программного обеспечения на компьютерах и консультационной помощи по ведению бухгалтерского учета в учреждении;

в использовании средств в сумме 217100 руб., выделенных на реализацию РЦП «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов республики Алтай до 2015 года» в 2011 году, не в соответствии с условиями их предоставления и не предусмотренными мероприятиями вышеуказанной программы, т.е. на издание книги ФИО6 «Героические сказания Алтын-Саадак» и перезапись видеоматериалов на DVD диски «Праздники Республики Алтай».

Пункт 2 изложен в следующей редакции: «В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации неэффективное использование бюджетных средств составило в сумме 79000 руб., в том числе выразившееся:

в оплате услуг на сумму 75600 руб. по заключенным договорам со сторонними физическими лицами на оказание услуг, которые предусмотрены и входят в должностные обязанности методистов учреждения;

в выдаче денежных средств в сумме 2500 руб. методисту учреждения как руководителю детского коллектива «Студия мальчиков» победителям конкурса в номинации «Творческие детские коллективы», в то время как указанный методист не является руководителем детского коллектива «Студия мальчиков».

Не согласившись с изложенными в представлении выводами, учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Особенности порядка рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц содержатся в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

В силу статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял такой акт.

Суд оценил оспариваемое представление КСП РА от 18.07.2012 и пришел к выводу о наличии оснований для признания его недействительным.

Согласно статье 17 Закона Республики Алтай от 11.09.1997 №24-7 «О Контрольно-Счетной палате» (далее – Закон о КСП РА) по результатам проведенных контрольных мероприятий Контрольно-счетная палата направляет органам государственной власти, руководителям проверяемых организаций представления для принятия мер по устранению выявленных нарушений, возмещению причиненного республике ущерба и привлечению к ответственности виновных должностных лиц. Представления Контрольно-счетной палаты должны быть рассмотрены в указанный в них срок, если срок не указан - в течение 20 дней со дня его получения. О принятии решений по представлениям и о мерах по их реализации Контрольно-счетная палата уведомляется незамедлительно.

Органы власти и местного самоуправления, хозяйствующие субъекты, должностные лица вправе обратиться в соответствующий суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично представлений Контрольно-счетной палаты, действий ее должностных лиц, а также обратиться с жалобами в Государственное Собрание - Эл Курултай.

Исходя из смысла статьи 17 Закона о КСП, юридическое содержание представления КСП РА № 02-22/071 от 18.07.2012 является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей у БУ РА «Республиканский центр народного творчества» и содержит властные предписания, обязательные к исполнению. Таким образом, исходя из анализа содержания оспариваемого представления, возможности его обжалования в судебном порядке согласно статье 17 Закона о КСП РА, представление № 02-22/071 от 18.07.2012 обладает признаками ненормативного правового акта, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, проверка деятельности учреждения была проведена КСП РА в соответствии с планом работы на 2012 год. Оспариваемое представление, вынесенное на основании акта проверки, подписано председателем КСП РА ФИО9 В связи с этим суд делает вывод о вынесении представления уполномоченным лицом.

Судом установлено, что учреждение оспаривает представление КСП РА в полном объеме. В том числе в части выводов о нецелевом использовании денежных средств в сумме 1208100 руб.

Суд оценил вывод КСП РА о нецелевом использовании учреждением денежных средств в сумме 1208100 руб. и считает его недоказанным. Данная сумма состоит из средств, направленных на проведение внеплановых мероприятий на общую сумму 768700 руб. (таблица № 2), выплату денежных средств в сумме 210800 руб. физическим лицам за оказанные услуги (таблица № 3), выплату ФИО5 11500 руб. за услуги по настройке программного обеспечения на компьютерах и консультационной помощи по ведению бухгалтерского учета в учреждении; использовании средств в сумме 217100 руб., на издание книги ФИО6 «Героические сказания Алтын-Саадак» и перезапись видеоматериалов на DVD диски «Праздники Республики Алтай».

Одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является установленный статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению принципа адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств позволяет гарантировать направление бюджетных средств на покрытие именно тех расходов, которые были общественно значимыми при утверждении соответствующих бюджетов.

Действующее понятие нецелевого использования бюджетных средств, закрепленное в статье 289 БК РФ, представляет собой бюджетное правонарушение, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Под иными правовыми основаниями получения бюджетных средств, например, следует понимать, в частности, договоры (соглашения) о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе, договоры (соглашения) на предоставление субсидий или субвенций, правовые акты органов местного самоуправления, государственные задания и т.п.

Использование бюджетных средств можно расценивать как нецелевое исключительно в случае использования их на цели, не соответствующие условиям получения.

Из материалов дела следует, что БУ РА «Республиканский центр народного творчества» зарегистрировано в качестве юридического лица 31.01.2008. Учреждение является государственной бюджетной некоммерческой организацией. Учредителем является Министерство культуры Республики Алтай, в ведении которого учреждение находится в соответствии с постановлением Правительства Республики Алтай от 17.04.2003 № 112. Основной целью деятельности учреждения является проведение праздников, фестивалей, смотров, конкурсов, других общественно-культурных мероприятий на территории Республики Алтай. Одним из источников формирования финансовых средств являются средства республиканского бюджета. В соответствии с пунктом 4.7 Устава, утвержденного приказом Министерства культуры Республики Алтай от 15.11.2007 № 283, учреждение распоряжается денежными средствами, полученными ими по смете в соответствии с их целевым назначением и в пределах годовых лимитов бюджетных обязательств, утвержденных им в установленном порядке.

Как установлено судом приказом Министерства культуры Республики Алтай от 29.07.2008 № 191 (л.д. 137) было утверждено государственное задание (л.д. 138-140) для осуществления деятельности государственных республиканских учреждений культуры и искусства на 2009-2011 годы (приложение № 1). В указанное приложение было включено БУ РА «Республиканский центр народного творчества», которое предоставляет бюджетные услуги населению по созданию условий для участия всех слоев населения Республики Алтай в создании материальных и нематериальных культурных ценностей, а также для занятия техническим и технологическим творчеством, декоративно-прикладным искусством, ремеслами, кино, фото и видеотворчеством через сеть кружков, творческих коллективов, клубов по интересам и любительских объединений, обеспечивает методическую и информационную деятельность по организации творческих процессов в области сохранения и развития традиционной народной культуры и культурной деятельности.

Для оказания вышеназванных бюджетных услуг, данным государственным заданием были предусмотрены: минимальное количество мероприятий на 2009-2011 годы по проведению республиканских смотров, конкурсов, фестивалей, минимальное количество других мероприятий в сфере народного творчества и мероприятия по различным видам искусства, минимальное количество методических и информационных изданий по организации творческих процессов в области сохранения и развития традиционной народной культуры и культурной деятельности. Государственным заданием также были предусмотрены суммы бюджетных средств, выделенные на указанные мероприятия.

Из материалов дела следует, что в 2010 и в 2011 годах Министром культуры Республики Алтай также были утверждены государственные задания (л.д. 126-136) на 2010, 2011 годы на выполнение услуг по поддержке народного творчества и сохранению традиционной народной культуры. В данных государственных заданиях были указаны лимиты бюджетных ассигнований на проведение различных мероприятий культуры. При этом в государственных заданиях отсутствовал перечень конкретных мероприятий культуры и было указано минимальное количество мероприятий, на которые могут быть использованы выделенные денежные средства.

Согласно статье 289 БК РФ использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 БК РФ для составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации используется бюджетная классификация Российской Федерации, которая представляет собой группировку доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 19 БК РФ в состав бюджетной классификации Российской Федерации входит классификация операций сектора государственного управления (далее - Классификация). Порядок применения названной Классификации исходя из пункта 4 статьи 23.1 БК РФ устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Реализуя указанные полномочия, Министерство финансов Российской Федерации определяет порядок применения статей и подстатей Классификации. В частности, Министерством финансов Российской Федерации устанавливаются перечни расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих отнесению на определенные статьи и подстатьи Классификации.

Анализ акта проверки КСП РА от 17.05.2012 и оспариваемого представления не позволяет сделать вывод о том, что БУ РА «Республиканский центр народного творчества» при проведении в 2009-2011 годах внеплановых мероприятий (таблица № 2) вышло за пределы выделенных на соответствующий год бюджетных ассигнований, использовало их на мероприятия, не относящиеся к развитию культуры на территории Республики Алтай, нарушило принцип адресности полученных средств, использовало их на цели, не соответствующие конкретным условиям их получения. В акте проверки и представлении не отражены статьи и подстатьи бюджетной классификации, на которые поступили соответствующие бюджетные ассигнования, статьи и подстатьи бюджетной классификации с которых были использованы бюджетные средства.

Согласно пункту 14.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», согласно которому, в случае, если исходя из содержания указанных перечней, наименований статей и подстатей Классификации невозможно с очевидностью установить, на какую статью (в случае, когда статья не детализирована подстатьями) или подстатью Классификации участнику бюджетного процесса следовало бы отнести осуществленные им расходы (то есть когда названные расходы могли бы быть равным образом отнесены на различные статьи и подстатьи Классификации), финансирование указанных расходов за счет средств, выделенных на любую из возможных к применению статей или подстатей Классификации, не признается нецелевым использованием бюджетных средств.

Судом установлено, что проведенные учреждением внеплановые культурные мероприятия были проведены в соответствии с планом работ Правительства Республики Алтай, приказами учредителя – Министерства культуры Республики Алтай и государственными заданиями. Все внеплановые мероприятия проведены в рамках выделенных бюджетных ассигнований на организацию и проведение культурно-досуговых мероприятий, направленных на удовлетворение духовных потребностей и развитие культуры населения. Проведение мероприятий осуществлялось в соответствии с утвержденными сметами расходов.

С учетом этого, суд считает недоказанным вывод КСП РА о нецелевом использовании денежных средств в сумме 768700 руб.

Недоказанным является довод КСП РА о нецелевом использовании денежных средств в сумме 11500 руб., выплаченных ФИО5 за оказанные услуги. Согласно договору № 259 от 01.08.2010 ФИО5 принял на себя обязанности по настройке программного обеспечения на компьютерах и консультационной помощи по ведению бухгалтерского учета в ГУК РА «Республиканский центр народного творчества». Договор подписан, работы выполнены. Денежные средства были выплачены за счет денежных средств, полученных на реализацию Республиканской целевой программы «Культура Республики Алтай». КСП РА не представлено доказательств того, что выполнение ФИО5 работ по вышеназванному договору не связано с выполнением данной Республиканской целевой программы.

Суд оценил довод КСП РА о нецелевом использовании денежных средств в сумме 210800 руб. и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что данная сумма была выплачена учреждением физическим лицам по договорам на оказание услуг при проведении Межрегионального праздника алтайского народа «Эл-Ойын» и Международного курултая сказителей в 2010 году (таблица № 3). Данные договоры №№ 254, 205, 206, 207, 209, 218 не подписаны руководителем учреждения. Денежные средства выплачены по расходным ордерам №№ 371, 372, 373, 374, 377, 427. В указанных расходных ордерах отсутствует подпись директора БУ РА «Республиканский центр народного творчества». Выполненные работы приняты по актам, которые подписаны сотрудниками учреждения. Согласно объяснительной бывшего директора БУ РА «Республиканский центр народного творчества» ФИО10 от 06.05.2012 все указанные в договорах №№ №№ 254, 205, 206, 207, 209, 218 работы фактически не выполнялись. В связи с отсутствием подписей в договорах и расходных ордерах, а также на основании объяснительной ФИО10 КСП РА сделала вывод о нецелевом использовании выплаченных средств, так как они совершены с нарушением пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете и пункта 14 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центробанка РФ от 22.09.1993 № 40.

Суд считает, что выплата учреждением денежных средств в сумме 210800 рублей без подписи руководителя в расходных кассовых ордерах является нарушением вышеназванных нормативных актов. Однако данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для вывода о нецелевом использовании учреждением денежных средств в сумме 210800 руб. Неправомерная выплата денежных средств не означает, что сами денежные средства были направлены на цели, несоответствующие условиям их получения.

Судом установлено, что выплата средств произведена за оказание услуг при проведении Межрегионального праздника алтайского народа «Эл-Ойын» и Международного курултая сказителей в 2010. Денежные средства выплачены учреждением за счет бюджетных ассигнований, выделенных на проведение культурных мероприятий. КСП РА не представила доказательств того, что указанные в таблице № 3 лица не выполнили работы, перечисленные в актах приемки выполненных работ, а также доказательств того, что денежные средства были использованы на мероприятия, не имеющие отношения к Межрегиональному празднику алтайского народа «Эл-Ойын» и Международному курултаю сказителей. Сделки учреждения с данными лицами не признаны незаключенными или недействительными в установленном законом порядке.

При этом суд не оценивает доводы КСП РА о недействительности данных сделок, поскольку это не входит в предмет спора по настоящему делу.

Суд оценил доводы КСП РА о нецелевом использовании денежных средств в сумме 217100 руб., выделенных на реализацию РЦП «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Республики Алтай до 2015 года». По мнению КСП РА денежные средства были потрачены на оплату мероприятий, не предусмотренных данной программой. Так в частности, указанные средства были использованы на издание книги ФИО6 «Героические сказания Алтын-Саадак» и перезапись видеоматериалов на DVD- диски «Праздники Республики Алтай». По мнению КСП РА, в данных изданиях отсутствуют упоминания о коренных малочисленных народах, проживающих на территории Республики Алтай, поэтому денежные средства использованы не по целевому назначению.

Республиканская целевая программа «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Республики Алтай до 2015 года» была утверждена постановлением Правительства Республики Алтай от 02.11.2010 № 230 в целях реализации мер, направленных на содействие устойчивому развитию коренных малочисленных народов в Республике Алтай.

К программным мероприятиям, в том числе относится развитие сферы культуры в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов (пункт 3.4), которое в числе прочих включает в себя иные мероприятия. Республиканская целевая программа «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Республики Алтай до 2015 года» не содержит в себе перечень конкретных мероприятий по развитию культуры коренных малочисленных народов.

Суд считает, что книга ФИО6 «Героические сказания «Алтын-Саадак» и диски имеют отношение к культуре алтайского народа и соответственно к культуре коренных малочисленных народов, проживающих на территории Республики Алтай. Книга ФИО6 написана на основании сказаний, в том числе и сказителей из числа коренных малочисленных народов. Обратного КСП РА не доказано. На дисках имеется запись Межрегионального праздника алтайского народа «Эл-Ойын», в котором принимают участие и представители коренных малочисленных народов Республики Алтай. С учетом этого, невозможно сделать безусловный вывод о том, что указанная книга и диски не имеют отношения к развитию сферы культуры коренных малочисленных народов.

Таким образом, суд считает недоказанными выводы КСП РА о нецелевом использовании учреждением денежных средств в общей сумме 1208100 руб. При этом суд исходит из того, что фактически нецелевым использованием является недостижение цели, для реализации которой выделялись бюджетные средства. Данное обстоятельство ответчиком не доказано.

Суд оценил выводы КСП РА о неэффективном использовании учреждением денежных средств в сумме 79000 руб. и считает его необоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2009 № 17 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа эффективности, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Вместе с тем, КСП РА не представила доказательств того, что наилучший результат деятельности мог быть достигнут учреждением с использованием наименьшего объема средств, либо без использования денежных средств в сумме 79000 руб. на оплату услуг, оказанных сторонними физическими лицами по гражданско-правовым договорам.

Суд считает, что перечисленные в акте расходы соответствуют условиям и объемам получения средств, в связи с чем их использование нельзя признать нецелевым (незаконным). Каких-либо действий, приводящих к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств, либо направление их на цели, не обозначенные в бюджете, судом не установлено.

КСП РА в нарушение статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду доказательств того, что бюджетные средства в 2009-2011 годах были использованы заявителем на цели, не соответствующие условиям их выделения и не относящиеся к развитию культуры Республики Алтай. Несоответствие формы государственного задания требованиям, установленным постановлением Правительства Республики Алтай от 02.03.2011 № 39 «О порядке формирования государственного задания в отношении государственных учреждений Республики Алтай и финансового обеспечения выполнения государственного задания», само по себе не является основанием для вывода о нецелевом использовании учреждением бюджетных средств. Деятельность учреждения координируется учредителем, который и утверждает для БУ РА «Республиканский центр народного творчества» государственное задание на соответствующий период. При этом у учреждения возникает обязанность по исполнению данного государственного задания независимо от того, соответствует оно требованиям вышеназванного постановления Правительства Республики Алтай или нет.

Таким образом, у суда нет оснований считать доказанным факт нецелевого и неэффективного использования заявителем денежных средств, указанных в представлении № 02-22/071 от 18.07.2012.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым представлением обоснованными.

Представление от 18.07.2012 содержит властные предписания, носит обязательный для исполнения и нежелательный характер для БУ РА «Республиканский центр народного творчества», так как его финансовые интересы страдают в случае исполнения указанного представления.

Согласно положениям статьи 16 Закона о КСП РА неисполнение данного представления может повлечь вынесение контрольно-счетным органом предписания, неисполнение или ненадлежащее исполнение которого влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Следовательно, данное представление нарушает права и законные интересы заявителя и влечет для него неблагоприятные последствия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что представление подлежит признанию недействительным, как не соответствующее положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации и нарушающее экономические интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является правомерным и подлежит удовлетворению.

В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает возможным обязать КСП РА внести в акт проверки от 17.05.2012 соответствующие изменения, касающиеся сумм 1208100 руб. и 79000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом в отношении сторон по делам искового производства по правилам главы 9 Кодекса.

Судом установлено, что при обращении с настоящим заявлением в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 4000 руб., в том числе 2000 руб. за принятие мер по обеспечению заявленного требования. Поскольку требование заявителя удовлетворено судебные расходы в сумме 4000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При этом суд не принимает во внимание подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются госорганы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Взыскивая с КСП РА уплаченную учреждением в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных средств, равных понесенным им судебным расходам.

Суд учитывает, что законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Признать недействительным представление Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 649000, <...>) № 02-22/071 от 18.07.2012.

Обязать Контрольно-счетную палату Республики Алтай внести в акт проверки от 17.05.2012 соответствующие изменения, касающиеся выводов о нецелевом расходовании денежных средств в сумме 1208100 руб., неэффективном использовании денежных средств в сумме 79000 руб.

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Республики Алтай (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; место нахождения: 649000, <...>) в пользу Бюджетного учреждения Республики Алтай «Республиканский центр народного творчества» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 649000, <...>) судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья Л.А.Кулакова